﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13460/2019

г. Краснодар

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод “Радуга”» (ИНН 2364008970, ОГРН 1132364001010) – Павловой И.П. (доверенность от 21.01.2019), от заинтересованного лица – Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы в сфере транспорта (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094) – Чернядьева И.М. (доверенность от 13.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод “Радуга”» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А32-13460/2019, установил следующее.

ООО «Производственное объединение Кропоткинский машиностроительный завод “Радуга”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 5 предписания Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы в сфере транспорта (далее – управление) от 19.12.2018 № 12-2056-312/П.

Решением суда от 05.06.2019 признано недействительным предписание от 19.12.2018 № 12-2056-312/П, вынесенное управлением в отношении общества в части пункта 5, как не соответствующее нормам Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011). С управления в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствуют нарушения, указанные в пункте 5 оспариваемого предписания. Управление неправомерно обязывает общество маркировать каждый элемент изделия – дорожного ограждения, а не изделие в целом, как проводит общество.

Постановлением от 14.08.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 05.06.2019. В удовлетворении заявленных требований отказал. 

Судебный акт мотивирован тем, что изделием считается каждый элемент конструкции дорожного ограждения, а именно секция. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, а не только на консоль первой стойки рабочего участка дорожного ограждения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.08.2019, оставить в силе решение суда от 05.06.2019. Заявитель жалобы считает, что не соответствует обстоятельствам дела и противоречит закону вывод суда апелляционной инстанции о том, что каждый конкретный элемент конструкции (в том числе составляющая часть дорожного ограждения) представляет собой самостоятельный объект в обороте, поэтому единый знак подлежит непосредственному физическому нанесению на поверхность каждого из элементов изделия «Дорожное ограждение». В действиях общества отсутствуют нарушения, указанные в пункте 5 оспариваемого предписания. Обществу неправомерно вменена обязанность наносить маркировку на каждый элемент изделия – дорожного ограждения, а не на изделие в целом, как проводит общество. ГОСТ 2.101-2016 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации» не применим к рассматриваемым отношениям. ТР ТС 014/2011 не указывает место нанесения единого знака обращения на продукцию, тару (упаковку) и документацию. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу общества о том, что в соответствии с пунктом 24.17 и приложения 2 к ТР ТС 014/2011 под единицей изделия следует понимать цельную конструкцию дорожного ограждения, установленную на автомобильной дороге, включая начальный и конечный участок, и не изложил мотивы, по которым отклонил вышеуказанный довод. 

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.11.2018 № 12-209 управление провело плановую проверку общества, по результатам которой составило акт от 19.12.2018 № 12-2056-312 и выдало обществу предписание от 19.12.2018 № 122056312/П, пунктом 5 которого предписано устранить следующее нарушение – обеспечить нанесение маркировки Единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на металлическое барьерное ограждение в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011 (срок исполнения 04.03.2019).

В рамках дела № А32-14000/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола управления от 19.03.2019 № 1210336 по факту неисполнения пункта 5 предписания от 19.12.2018 № 12-2056-312/П.

Не согласившись с пунктом 5 предписания от 19.12.2018 № 12-2056-312/П, общество оспорило его в арбитражном суде.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1).

По смыслу указанной статьи предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Согласно пункту 5 оспариваемого предписания общество не обеспечило нанесение маркировки Единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на металлическое барьерное ограждение в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011. Как следует из материалов дела, управление в ходе проверки установило, что на металлическом барьерном ограждении, производимом заявителем, отсутствует маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка осуществлена только на консоле первой стойки рабочего участка дорожного ограждения, а не каждом изделии дорожного ограждения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что управление неправомерно вменяет обществу обязанность маркировать каждый элемент изделия – дорожного ограждения, а не изделия в целом, как проводит общество. 

Признавая несостоятельными выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в силу требований Положения о Едином знаке обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711, (далее – Положение № 711) в их буквальном толковании Единый знак обращения подлежит непосредственному физическому нанесению на поверхность каждого из элементов ограждения, поскольку в рассматриваемом случае изделие «дорожные ограждения», производимое обществом, это устанавливаемое и собранное в комплексе дорожное ограждение, независимо от того, является ли оно начальным, рабочим или конечным участком. 

В соответствии с подпунктами 24.1, 24.16, 24.17, 24.19 пункта 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств – членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента. Подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий. Подрядчик имеет право провести полный перечень испытаний поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Заказчик проводит выборочные испытания поступающих материалов и изделий на соответствие требованиям проектной документации. Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности данного ТР ТС. Подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности данного ТР ТС и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку Единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с данным ТР ТС, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение Единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

При этом управление не оспаривает, что изделие «дорожные ограждения», производимое обществом, прошло процедуру осуществления подтверждения соответствия для дорожно-строительных материалов и изделий в соответствии с пунктом 24 ТР ТС 014/2011, а также натуральные испытания на соответствие требований ГОСТа 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования, ограждения дорожные. Технические требования». По результатам проведенных испытаний выданы протоколы от 12.10.2016 № 1776/U0/33128/MS/236-16, от 18.10.2016 № 1776/U0/33128/MS/238-16, от 20.10.2016 № 1776/U0/33128/MS/247-16, от 31.10.2016 № 1776/U0/33128/MS/258-16, на основании которых ОС «Иннстройсерт» выдало обществу Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.CM40.B.00031 серия RU № 0140047, подтверждающий соответствие производимого изделия (продукции) – ограждения дорожного удерживающего – требованиям ТР ТС 014/2011. Согласно Сертификату соответствия № ТС RU C-RU.CM40. В.00031 сертификация изделия проводилась по ххеме сертификации № 1с.

Суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии с подпунктом 24.11 пункта 24 статьи 5 ТР ТС 014/2011 нанесение Единого знака обращения является одним из завершающих действий при проведении сертификации изделий по схеме 1с.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки управление установило, что на металлическом барьерном ограждении, производимом обществом, отсутствует маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка осуществлена только на консоле первой стойки рабочего участка дорожного ограждения, а не каждом изделии дорожного ограждения. 

В соответствии с пунктом 3.1 «ГОСТ 33127-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация» дорожное ограждение – устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Согласно главе 8 «Комплектность» Технических условий 5216-003-16943318-2016 «Ограждения дорожные, удерживающие для автомобилей, боковые, первого типа, металлические», разработанных обществом и утвержденных его директором, «ограждение, подготовленное к отправке потребителю, должно содержать комплект основных элементов ограждения согласно заявке заказчика, крепежные элементы, паспорт ограждения». «Комплекты рабочих участков различных ограждений и марок состоят из элементов ограждений, таких как секция балки (пункт 3.1.1 ГОСТ 26804-2012 «Межгосударственный стандарт. Ограждения дорожные. Металлические. Барьерного типа. Технические условия»), стойка дорожная (пункт 3.1.14 ГОСТ 26804-2012), световозвращатель, консоль-амортизатор (пункт 3.1.3 ГОСТ 26804-2012), шайба прямоугольная». При этом в отношении «ограждения дорожного» данные ТУ (в материалы дела представлены титульный, 5, 16 и 31 листы) применяют различные термины «рабочий участок ограждения», «комплект основных элементов ограждения с крепежными элементами», «комплект рабочих участков ограждения». В метрах, километрах измеряются комплекты рабочих участков ограждений.

В соответствии с пунктами 3.5 – 3.8 ГОСТ 33128-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» участок дорожного ограждения рабочий: основная часть дорожного ограждения, предназначенная для восприятия ударных нагрузок и передачи усилий на другие элементы дорожных ограждений при наезде транспортного средства (автомобиля). Участок дорожного ограждения начальный: дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная перед рабочим участком дорожного ограждения (по ходу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения. Участок дорожного ограждения конечный: дополнительная часть дорожного ограждения, расположенная после рабочего участка дорожного ограждения (по ходу движения транспортного средства) на полотне дороги и предназначенная для принятия продольного усилия, действующего при наезде транспортного средства на рабочий участок дорожного ограждения. Участок дорожного ограждения переходный: часть дорожного ограждения, предназначенная для сопряжения ограждений, установленных на обочине или разделительной полосе, с ограждениями, установленными на мостовом сооружении, для сопряжения участков односторонних и двусторонних дорожных ограждений на разделительной полосе, а также для сопряжения ограждений различного типа.

Таким образом, дорожное ограждение состоит из элементов – секций балок, стоек дорожных, консолей-амортизаторов, начальных, конечных или переходных участков. 

В отсутствие в ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33128-2014 и разработанном обществом ТУ четкого термина «изделие» обществом не опровергнута целесообразность применения судом апелляционной инстанции определений понятий, приведенных в ГОСТ 2.101-2016 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Виды изделий» (далее – ГОСТ 2.101-2016).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 2.101-2016 изделие – предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению в организации (на предприятии) по конструкторской документации. К изделиям допускается относить завершенные и незавершенные предметы производства, в том числе заготовки.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 2.101-2016 составная часть изделия – изделие, выполняющее определенные функции в составе другого изделия. Понятие «составная часть изделия» следует применять в отношении конкретного изделия, в состав которого оно входит. Составная часть может быть любым видом изделия по конструкторско-функциональным характеристикам (деталь, сборочная единица, комплекс и комплект).

Пунктом 5.1.1 ГОСТ 2.101-2016 устанавливаются следующие виды изделий по конструктивно-функциональным характеристикам: деталь, сборочная единица, комплекс и комплект.

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ 2.101-2016 деталь – изделие, изготовленное из однородного по наименованию и марке материала, без применения сборочных операций, например валик из одного куска металла; литой корпус; пластина из биметаллического листа; печатная плата; маховичок из пластмассы (без арматуры); отрезок кабеля или провода заданной длины. Эти же изделия, подвергнутые покрытиям (защитным или декоративным), независимо от вида, толщины и назначения покрытия, или изготовленные с применением местной сварки, пайки, склейки, сшивки и т.п., например винт, подвергнутый хромированию; трубка, спаянная или сваренная из одного куска листового материала; коробка, склеенная из одного куска картона.

Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ 2.101-2016 сборочная единица – изделие, составные части, которого подлежат соединению между собой на предприятии-изготовителе сборочными операциями (свинчиванием, сочленением, клепкой, сваркой, пайкой, запрессовкой, развальцовкой, склеиванием, сшиванием, укладкой и т.п.), например автомобиль, станок, телефонный аппарат, микромодуль, редуктор, сварной корпус, маховичок из пластмассы с металлической арматурой.

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ 2.101-2016 комплекс – два и более специфицированных изделия, не соединенных на предприятии-изготовителе сборочными операциями, но предназначенных для выполнения взаимосвязанных эксплуатационных функций. Комплекс, кроме изделий, выполняющих основные функции, могут входить детали, сборочные единицы и комплекты, предназначенные для выполнения вспомогательных функций, например детали и сборочные единицы, предназначенные для монтажа комплекса на месте его эксплуатации; комплект запасных частей, укладочных средств, тары и др.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае изделием считается каждая деталь конструкции дорожного ограждения в целом, а именно секции балок, стоек, консолей. Данные изделия поставляются как в комплекте для установки на каком-либо участке, так и отдельно – только секции балок, только стойки, только консоли для замены поврежденных элементов барьерного ограждения в процессе содержания автомобильных дорог. Таким образом, производимая обществом устанавливаемая на местности и собранная в комплексе конструкция дорожного ограждения, независимо от того, является ли она начальным, рабочим или конечным участком, является не изделием, а комплексом (комплектом) изделий. Следовательно, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза должен наноситься на каждую единицу изделий (секций балок, стоек, консолей), а не в одном месте всей конструкции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Положения № 711 Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза. Маркировка Единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств-членов Таможенного союза.

Пунктом 5.1 Положения № 711 предусмотрено, что Единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Следовательно, каждый конкретный элемент конструкции (как составная часть дорожного ограждения), представляя собой самостоятельный объект в обороте, должен соответствовать приведенным выше нормам. Таким образом, в силу требований Положения № 711 в их буквальном толковании Единый знак обращения подлежит непосредственному физическому нанесению на поверхность каждого из элементов ограждения.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2019 № 304-ЭС19-9286.

Учитывая указанные обстоятельства, пункт 5 оспариваемого предписания правомерно признан судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и исполнимым.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А32-13460/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 Л.А. Черных