АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

07 июня 2017 года

Дело №

А55-9686/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

                                                                          Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                                  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    05 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро", 

От  20 апреля 2017 года   № 

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

О взыскании 825 151 руб.99коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2017

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро" (далее-  истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (далее –ответчик, Генподрядчик)  о взыскании 825 151 руб. 99 коп., в том числе: 781 752 руб. 60 коп. долга по договору от 30.03.2016 №56/145/14 и 83 369 руб. 39 коп. пени.

  До вынесения решения по делу истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с добровольной его оплатой ответчиком в период производства по делу платежным поручением от 15.05.2017 №104. (л.д.73). Одновременно истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать 51 327 руб.16коп.-пени, начисленные на основании п.5.2. спорного договора за просрочку оплаты выполненных работ в период с 28.10.2016г. по 14.05.2017г.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает отказа истца от иска в части взыскания основного долга 781 752руб.60коп.), на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство в данной части иска подлежит прекращению. Кроме того, суд принимает увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 51 327руб.16коп.

  Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д.72), ссылаясь на то, что платежным поручением от 15.05.2017 №104 МП г.о. Самара «Благоустройство» перечислило истца сумму основного долга в размере 781 752руб.60коп.

 На основании ст.156 АПК РФ суд  рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

          Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства,  заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

           Как следует из материалов дела,  отношения сторон обусловлены договором субподряда от 30.03.2016 №56/145/14, согласно которому Субподрядчик (истец) обязуется в соответствии с Заданием (Приложение №1) Генподрядчика  (ответчик) выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара:  восстановление изношенных верхних слоев литой асфальтобетонной смесью автомобильных дорог местного значения на территории Железнодорожного, Октябрьского, Советского, Кировского, Промышленного и Красноглинского районов г.о..Самара, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ. (л.д.27).

            В разделе 2 договора стороны определили цену договора и порядок расчетов, а именно:

         2.1.Максимальная стоимость Договора с учетом Дополнительного соглашения от 20.05.2016 №1 к данному договору  составляет 807 247руб.57коп. (л.д.45).

         2.2. Цена Договора, указанная в п.2.1 статьи 2 Договора, включает в себя все виды расходов, затрат и платежей, связанных с исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

         2.3. Цена Договора при невозможности исполнения настоящего Договора по независящим от Сторон обстоятельствам без изменения его условий, подлежит изменению соглашением Сторон после изменения условий настоящего Договора, в соответствии с измененным муниципальным контрактом № 145/14 от 30.10.2014 года.

        2.4.Оплата по настоящему Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 180 (Ста восьмидесяти) дней после предъявления к оплате Субподрядчиком подписанных сторонами отчетных документов, предусмотренных условиями договора.

        Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что  в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором,  а  также   в   иных  случаях   неисполнения  или   ненадлежащего  исполнения  Генподрядчиком    обязательств,    предусмотренных    Договором,    Субподрядчик    вправе потребовать уплаты пени.  Пеня   начисляется   за   каждый   день   просрочки   исполнения   обязательства,  предусмотренного   Договором,   начиная   со   дня,   следующего   после   дня   истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

           Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 805 463руб.22коп., что подтверждается двусторонними актами 30.04.2016 №01 и №1 (л.д.56 -59).

           Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно статье 702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.            Однако, ответчик свои обязательства по своевременной оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

           Поскольку пунктом 2.6.2 спорного договора были предусмотрены услуги генподряда (в размере 2,94% от стоимости фактически выполненных и подлежащих оплате за оказанные услуги генподряда), то между сторонами были подписаны акт об оказании данных услуг от 30.04.2016 № 295 на сумму 23 680руб.62коп. и 31 июля 2016года  оформлено Соглашение о зачете встречных требований от 31.07.2016г. (л.д.60-62,63).

           В результате проведенного зачета задолженность Генподрядчика (МП г.о. Самара «Благоустройство») перед субподрядчиком (ООО «ССК «ДорМо-тАэро)» уменьшилась на 23 680руб.62 коп. и составила 781 782,60 руб.

          Согласно двусторонним актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 за ответчиком числилась задолженность в сумме 781 782руб.60коп. (л.д.65,66).

 В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ответчика претензию от 15.02.2017г. с требованием  оплатить задолженность за выполненные работы в размере 781 782руб.60коп., в течение 5 рабочих дней.

В период производства по делу ответчик платежным поручением от 15.05.2017 №104 перечислил истцу 781 752руб.60коп., составляющие  сумму основного долга по спорному договору. (л.д.73).

           В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 51 327 руб.16коп.-пени, начисленные на основании п.5.2. спорного договора за просрочку оплаты выполненных работ в период с 28.10.2016г. по 14.05.2017г.              Расчет неустойки, произведенный истцом, не оспорен ответчиком, суд считает верным.            Статья 12 ГК РФ определяет, что  одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

            В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Учитывая то обстоятельство, что оплата работ по спорному договору своевременно ответчиком не производилась, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ, а также ст.70 АПК РФ  требования истца о взыскании с ответчика 51 327 руб.16коп.-пени, начисленные на основании п.5.2. спорного договора за просрочку оплаты выполненных работ в период с 28.10.2016г. по 14.05.2017г, правомерны и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оплата основного долга была произведена ответчиком в период производства по делу, то  судебные расходы относятся на МП г.о. «Благоустройство».

Руководствуясь ст.  ст.49,110,168-182, п.4.ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части основного долга (781 752руб.60коп.). Производство по делу в данной части иска прекратить.

       Принять заявление истца об уточнении (увеличении размера) исковых требований в части взыскания пени.

       Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро", г. Самара 51 327руб.16коп. –пени, начисленную за просрочку платежа  в период с 28.10.2016 по 14.05.2017,  а также 19 503руб.-расходы по госпошлине.

.  Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  159руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова