Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168717/22-139-1327

27 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена рассмотрев  21 сентября 2022года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Акционерного общества "Объединенная химическая компания "Уралхим" (123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 6, стр 2, ОГРН: 1077761874024, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: 7703647595)

к Центральному таможенному управлению (107140, Москва город, площадь Комсомольская, дом 1, строение 1, , ОГРН: 1037739218758, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 7708014500) 

о признании незаконным решение от 30.06.2022 №78-12/19777; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – Чупина О.В.. дов. №ДовПМУ-065-21 от 25.11.2021;

от ответчика – Безрукова М.В., дов. №81-19/261 от28.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная химическая компания "Уралхим" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению о признании незаконным решения от 30.06.2022 №78-12/19777; о возложении обязанности на Центральное таможенное управление вернуть АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиалу «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) излишне уплаченные административные штрафы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по следующим банковским реквизитам: Р/с 40702810049770001533 в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, К/с 30101810900000000603, БИК 042202603.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) подало в Центральное таможенное управление заявление о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении (далее -  Заявление от 22.04.2022 № И-14/0201/1704-22).

Заявление от 22.04.2022 № И-14/0201/1704-22 было подано в связи с отменой в судебном порядке Постановлений Приволжской электронной таможни от 17.12.2020 № 10418000-622/2020, от 17.12.2020 № 10418000-623/2020, от 19.03.2021 № 10418000-223/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности.

18.05.2022 Центральное таможенное управление отказало в возврате уплаченных административных штрафов по заявлению АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми), что подтверждается письмом Центрального таможенного управления о возврате денежных средств от 18.05.2022 № 78-12/14950.

 Причиной отказа в возврате уплаченных административных штрафов Центральное таможенное управление указало следующее:

-заявление от имени юридического лица подписано не уполномоченным лицом, не имеющим право распоряжения денежными средствами организации;

-доверенность должна быть заверена в установленном порядке, с приложением образца подписи, засвидетельствованного в нотариальном порядке.

09.06.2022 АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) устранив замечания, указанные в отказе от 18.05.2022 № 78-12/14950, повторно подало в Центральное таможенное управление заявление о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении (далее -  Заявление от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22).

Заявление от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22 было подписано директором Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми, то есть лицом, уполномоченным действовать от имени АО ОХК «УРАЛХИМ» (Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми), в том числе распоряжаться денежными средствами. Копия доверенности, заверенной в установленном порядке, была приложена к Заявлению.

30.06.2022 Центральным таможенным управлением было принято решение об отказе в возврате уплаченных административных штрафов по заявлению АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми), что подтверждается письмом Центрального таможенного управления о возврате денежных средств от 30.06.2022 № 78-12/19777. 

В обоснование отказа таможенное управление сослалось на то, что за возвратом денежных средств с лицевого счета АО «ОХК «УРАЛХИМ» обратилось не юридическое лицо АО «ОХК «УРАЛХИМ», а его обособленное структурное подразделение - Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми, а также ответчик указал, что заявление от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22 представлено не на официальном бланке АО «ОХК «УРАЛХИМ» и с печатью АО «ОХК «УРАЛХИМ», а на фирменном бланке Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми.  

АО «ОХК «УРАЛХИМ» посчитав указанное решение об отказе в удовлетворении Заявления незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и п. 1 ст. 166.1 Бюджетного Кодекса РФ возврат перечисленных в доход бюджета штрафов осуществляется органом федерального казначейства на основании поручения администратора доходов бюджета.

Согласно абз. 42 ст. 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

В соответствии с п.4. Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н) заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Согласно п.6. Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н), возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации и указанный в Заявлении на возврат.

Согласно п.7. Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н) Заявление на возврат должно содержать следующие сведения: для юридических лиц: полное, сокращенное (при наличии), фирменное (при наличии) наименование юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет; фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя Заявителя; реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя Заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя Заявителя действовать от имени Заявителя; уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный идентификатор платежа (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

Согласно п.8. Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н) документы, подтверждающие право Заявителя на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа, должны быть оформлены на бланке организации, выдавшей документ и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом), и (или) оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доверенностям.

Довод Центрального таможенного Управления о том, что за возвратом денежных средств с лицевого счета АО «ОХК «УРАЛХИМ» обратилось неуполномоченное лицо - Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми, положенный в основание принятия решения, суд отклоняет.  

Заявителем в заявлении от 30.06.2022 № 78-12/19777 указано АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми). В просительной части заявления от 30.06.2022 № 78-12/19777 также указано, что вернуть излишне уплаченные административные штрафы Заявитель просит юридическому лицу -  АО «ОХК «УРАЛХИМ».

Согласно ст.55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.  Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с п. 2.1. Положения о Филиале «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми, Филиал осуществляет хозяйственную деятельность от имени и в интересах Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Устава Общества и настоящего Положения.

Таким образом, Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми - обособленное подразделение юридического лица (АО «ОХК «УРАЛХИМ»), которое осуществляет все функции юридического лица.

Как указывает, Центральное таможенное управление, в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФТС России от 29.04.2019 № 727, идентификатором лицевого счета российского юридического лица, состоящего на учете в налоговых органах РФ, является идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный лицу налоговым органом.

Поскольку Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми - обособленное подразделение юридического лица (АО «ОХК «УРАЛХИМ»), Филиал не имеет самостоятельный ИНН и учет всех денежных средств Филиала отражается на лицевом счете юридического лица АО «ОХК «УРАЛХИМ». 

Платежи с оплатой административных штрафов производились с расчетного счета АО «ОХК «УРАЛХИМ», открытого в банке для осуществления деятельности Филиалом «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми.  Соответственно в заявлении от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22 были указаны банковские реквизиты расчетного счета, с которого производились платежи.

Таким образом, за возвратом денежных средств с лицевого счета АО «ОХК «УРАЛХИМ» обратилось уполномоченное лицо – юридическое лицо АО «ОХК «УРАЛХИМ» в лице его обособленного структурного подразделения - Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми. 

Довод Центрального таможенного Управления о том, что заявление от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22 должно быть представлено на бланке АО «ОХК «УРАЛХИМ» несостоятелен в силу следующего.

ГОСТом Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» устанавливаются следующие виды бланков документов организации (п. 6.6): общий бланк; бланк письма; бланк конкретного вида документа.

Общий бланк используется для изготовления любых видов документов, кроме делового (служебного) письма.

Общий бланк и бланк для письма в зависимости от учредительных документов организации и локальных нормативных актов различаются между собой набором реквизитов (п. 6.7 ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Бланк письма содержит в себе следующие реквизиты:  герб (эмблему организации или товарный знак); наименование организации; справочные данные об организации;  дату и регистрационный номер документа; ссылку на регистрационный номер и дату документа (если это ответ на какой-либо документ), а также ограничительные отметки для реквизитов 10, 11, 12, 15, 17. 

Бланк письма структурного подразделения дополнительно включает реквизит 06 (наименование структурного подразделения), бланк письма должностного лица - реквизит 07 (разд. 4 ГОСТ Р 7.0.97-2016).

Поскольку ГОСТ Р 7.0.97-2016 предусматривает диспозитивное право организации на такой бланк, применять ли вышеуказанные ГОСТы при оформлении фирменного бланка, организация решает самостоятельно.

В соответствии с п. 4.2.5. Положения о документационном обеспечении управления в АО «ОХК «УРАЛХИМ» Бланк письма включает следующие реквизиты: эмблема Общества, наименование Общества или его Филиала, справочные данные Общества или его Филиала (почтовый адрес, телефон, факт, адрес электронной почты и интернет-сайта).

Учитывая вышеизложенное, АО «ОХК «УРАЛХИМ» представило заявление от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22 на фирменном бланке, позволяющем идентифицировать заявителя. Фирменный бланк содержит ИНН юридического лица, его эмблему, наименование почтовый адрес, телефон, факт, адрес электронной почты и интернет-сайта.

Также, с 07.04.2015 хозяйственные общества не обязаны иметь печать (Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ"). При этом использование в деловом обороте печати на фирменном бланке организации (при ее наличии) допускается.

Таким образом, от имени юридического лица (АО «ОХК «УРАЛХИМ»), представляя интересы юридического лица (АО «ОХК «УРАЛХИМ»), вправе обратиться его Филиал (Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) на своем бланке и с проставлением оттиска печати Филиала.

Заявление от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22 было подписано директором Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми, лицом, уполномоченным на распоряжение денежными средствами АО ОХК «УРАЛХИМ» (Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) и уполномоченным выступать от имени юридического лица, с предоставлением копии доверенности, заверенной в установленном порядке.

В соответствии с доверенностью от 28.04.2021 № ДовО-143-21, директор филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми АО «ОХК «УРАЛХИМ» А.Ю. Аверьянов наделен полномочиями представлять интересы Общества (АО «ОХК «УРАЛХИМ») и Филиала (Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) в таможенных органах,  подписывать любые документы,  связанные с деятельностью Общества и Филиала, распоряжаться находящимися на счетах Общества (филиала Общества) денежными средствами,  подписывать (с правом подписи) любые финансовые,  расчетные и платежные документы.

Согласно п.5. ст.36 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление о возврате авансовых платежей в письменной форме подписывается лицом, внесшим авансовые платежи. Подача заявления о возврате авансовых платежей в письменной форме сопровождается представлением в таможенный орган документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально, а также образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально. 

Поскольку административные штрафы, не являются авансовыми платежами, и порядок возврата административных штрафов не регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 36 ФЗ № 289-ФЗ), нотариального заверения копии доверенности, подтверждающей полномочия лица,  подписавшего заявление о возврате административных штрафов, а также заверенного нотариально образца подписи  лица,  подписавшего  заявление о возврате административных штрафов,  не требуется. 

Также, соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц, не требуется (п. 3 ст. 187 ГК РФ, п. 129 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Доверенность от 28.04.2021 № ДовО-143-21 на директора филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми АО «ОХК «УРАЛХИМ» А.Ю. Аверьянова была заверена в установленном порядке -  начальником ОДО С.В. Ермолиной на основании ее доверенности от 08.12.2021 № ДовПМУ-084-21, с правом заверять копии документов Филиала/Общества.

АО «ОХК «УРАЛХИМ», в лице генерального директора, наделило директора филиала полномочиями представлять интересы Общества (АО «ОХК «УРАЛХИМ») и Филиала (Филиала «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) в таможенных органах, в том числе, с правом на распоряжение денежных средств Филиала/Общества.

Таким образом, заявление в Центральное таможенное управление от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22 было пописано лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица с предоставлением копии доверенности, заверенной в установленном порядке.

Учитывая изложенное, заявление о возврате денежных средств АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиал «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) от 09.06.2022 № И-0103/0201/2259-22, направленное в Центральное таможенное управление, полностью соответствует нормам действующего законодательства, а решение принятое по итогам рассмотрения указанного заявления нарушает законные права и интересы заявителя. 

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить решение Центрального таможенного управления об отказе в возврате излишне уплаченного административного штрафа от 30.06.2022 № 78-12/19777.

Обязать Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителем в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу путем возврата АО «ОХК «УРАЛХИМ» (Филиалу «ПМУ» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Перми) излишне уплаченные административные штрафы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по банковским реквизитам: Р/с 40702810049770001533 в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, К/с 30101810900000000603, БИК 042202603.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу Акционерного общества "Объединенная химическая компания "Уралхим" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи)  руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова