﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10501/2020

г. Краснодар

28 января 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН6102027355, ОГРН 1086102000225), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» (ИНН 7720289861, ОГРН 1157746031376), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А53-10501/2020, установил следующее. 

ООО «Еврологистик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Олива-Транс» (далее – компания) о взыскании 2 тыс. рублей платы за сверхнормативное пользование вагоном.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.    

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на неверную квалификацию судами спорных правоотношений; иск заявлен на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, поэтому подлежит применению сокращенный срок исковой давности, который пропущен; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; вина компании отсутствует; момент передачи груженого вагона перевозчику не установлен; услуги по сверхнормативному простою не оказывались; акт сверки взаимных расчетов от 10.07.2017 № 637 свидетельствует о полном взаиморасчете сторон.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 845-ЖД/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, по которому исполнитель обязался по заявкам заказчика предоставить под погрузку подвижной состав (ж/д вагоны), а заказчик – принимать и оплачивать услуги исполнителя. В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку (выгрузку), оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов с момента их прибытия в порожнем (груженом) состоянии на станцию погрузки (выгрузки), а в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования – уплатить 2 тыс. рублей за сверхнормативное пользование вагоном (крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос) за каждые сутки; неполные сутки считаются за одни сутки.  

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭВ430756 вагон № 53788873 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 19.04.2017 в 06:00, раскредитован, загружен и отправлен на станцию назначения Шагол Южно-Уральской железной дороги.  

Согласно железнодорожной накладной № ЭГ179664 загруженный вагон принят к перевозке со станции Щелково 22.04.2017 в 17:35. 

За превышение сроков использования вагона № 53788873 общество начислило компании плату в размере 2 тыс. рублей за 1 сутки на основании пункта 2.2.7 договора от 24.03.2017 № 845-ЖД/К. 

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным нарушение нормативного срока использования вагона и обоснованность произведенного истцом расчета платы согласно пункту 2.2.7 договора. 

Суды обоснованно отклонили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку договор является договором возмездного оказания услуг на организацию перевозки груза, связанный с предоставлением подвижного состава, взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предметом договора от 24.03.2017 № 845-ЖД/К  является оказание услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Договором не предусмотрена обязанность истца обеспечить доставку груза и ответственность за его сохранность. 

Поскольку обязанностью общества являлось предоставление подвижного состава для осуществления компанией перевозок, отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон№ 87-ФЗ), следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 Закона № 87-ФЗ. 

Предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности общество, заявившее 17.04.2020 требование о взыскании с компании платы за сверхнормативное пользование вагоном, не пропустило.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Довод компании об отсутствии ее вины в простое, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку спорные отношения сложились в сфере осуществления ответчиком предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Период простоя определен истцом в соответствии с пунктом 4.10 договора на основании данных системы «ЭТРАН». 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А53-10501/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                          О.В. Бабаева