АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4006/2025

Дело № А55-30368/2024

г. Казань

08 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Хисамова А.Х., Ананьева Р.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025  

по делу № А55-30368/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными уведомления и решения, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, управление), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-25096741/1, и решения, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 18.09.2024 № КУВД-001/2024-25096741/3, и обязании Управление осуществить государственный кадастровый учет изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0711001:1015, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 311, с «Нежилое здание. Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад», а также  

о взыскании с Управления в пользу общества государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, заявление удовлетворено, оспариваемое уведомление и решение признаны незаконными.  

Управление в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

Общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2014 общество приобрело по сделке купли-продажи № 308/1к расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 311 земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города» общей площадью 73 939 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0711001:946 и расположенные на нем нежилые здания и сооружения, в том числе, нежилое здание с наименованием «Нежилое  

здание. Гараж электрокаров», Литера 9, общей площадью 1 608,60 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0711001:1015, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2015.  

03.06.2024 собственником принято решение об изменении сведений о наименовании вышеуказанного нежилого здания с «Нежилое здание. Гараж электрокаров» на «Нежилое здание. Склад»; с целью изменения сведений о здании в части наименования и определения его местоположения на земельном участке кадастровым инженером ФИО2 подготовлен технический план здания от 05.06.2024; для осуществления кадастрового учета изменений сведений о вышеуказанном здании 13.06.2024 в Управление подано заявление о государственном кадастровом учете с прилагаемыми документами.  

17.06.2024 Управление уведомлением № КУВД-001/2024-25096741/1 приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.  

Из уведомления следует, что действия по государственному кадастровому учету приостановлены по причине непредставления документов, предусмотренных частью 18 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), являющихся основанием для изменения наименования здания (разрешения на ввод здания в эксплуатацию), которые должны соответствовать правилам застройки и землепользования поселения и виду разрешенного использования земельного участка со ссылкой на части 18, 19 статьи 70 Закона о регистрации и положения  

статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

Заявитель подал в управление документы, свидетельствующие о том, что изменение наименования нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 связано не с реконструкцией здания, а с изменением его фактического использования, при этом назначение здания не изменяется, и остается прежним – «нежилое», как и было указано в ЕГРН.  

Согласно заключению кадастрового инженера к техническому плану, представленному в управление вместе с заявлением о государственном кадастровом учете: «Технический план подготовлен с целью изменения сведений о здании с кадастровым номером: 63:01:0711001:1015 в части наименования и определения местоположения здания на земельном участке»; наименование изменилось в связи с фактическим использованием здания по назначению «склад», данные изменения не связаны с реконструкцией, здание было обследовано, реконструкции не выявлено.  

Общество обжаловало решение Управления в апелляционную комиссию.  

Апелляционная комиссия решением от 29.07.2024 № Р/63/24-29 отказала Обществу в отмене решения Управления о приостановлении государственного кадастрового учета изменений наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 и в проведении государственного кадастрового учета изменений наименования данного объекта по причине не представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержащего сведения о новом наименовании объекта.  

Общество, не согласившись с уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.06.2024 № КУВД-001/2024-25096741/1 и об отказе государственного кадастрового учета от 18.09.2024 № КУВД-001/2024-25096741/3, обратилось с настоящим заявлением в суд.  

В заявлении Общество указывало, что с учетом положений пункта 2 статьи 375 и подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вынужден оплачивать налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости данного имущества, что влечет для него завышенные расходы; указанное здание не является гаражом и не используется в качестве гаража, в связи с чем принято решение о регистрации изменения его наименования.  

Суды признали оспариваемые решения незаконными. 

Как следует из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявление Общества, суды ошибочно исходили из наличия совокупности названных условий.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом о регистрации.  

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона о регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных  

Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости в силу части 3 статьи 8 Закона о регистрации относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, в том числе: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (за исключением вспомогательных видов разрешенного использования), помещения (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации).  

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.  

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости осуществляются одновременно (пункт 1 части 3 статьи 14 Закона о регистрации).  

Пунктом 12 части 5 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта  

недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.  

Пунктом 4.3 части 2 статьи 15 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, связанный с выбором правообладателем вида разрешенного использования объекта недвижимости, возможен, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.  

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Статьей 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.  

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях установлены статьей 70 Закона о регистрации.  

Статьей 70 Закона о регистрации предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления  

соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).  

Согласно части 19 статьи 70 Закона о регистрации сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости.  

При этом выбираемый заявителем вид разрешенного использования объекта капитального строительства (если сведения о видах разрешенного использования содержатся в градостроительном регламенте) должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, объекту капитального строительства, который был создан и в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.  

Обращаясь с соответствующим заявлением в Управление, Общество указывало, что наименование объекта недвижимости «гараж электрокаров» изменилось в связи с фактическим использованием здания по назначению «склад», данные изменения не связаны с реконструкцией.  

Между тем, фактически изменение наименования здания с «гаража» на «склад» путем исключения наименования «гараж» и одновременного внесения сведений о виде разрешенного использования «склад» влечет за собой изменение функционального назначения объекта, соответственно, образование иного объекта в отличие от того, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ранее, при постановке объекта на учет и регистрации прав на него.  

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Росреестра от 03.08.2022 № 14-6689-ТГ/22, в том случае, если внесение сведений  

о виде разрешенного использования свидетельствует о создании нового или иного объекта в отличие от того, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то необходимо представить заявления о государственном кадастровом учете не только в связи с внесением (изменением) вида разрешенного использования, но и в связи с изменением иных характеристик объекта недвижимости с представлением документов, установленных действующим законодательством (например, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по результатам реконструкции, а при необходимости, об изменении вида разрешенного использования земельного участка).  

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, Управление предлагало представить заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в качестве склада по результатам реконструкции здания «гараж электрокаров».  

Однако такие документы заявителем представлены не были. 

Действующим законодательством не запрещается изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования. Однако в данном случае заявитель намерен изменить наименование объекта без изменения его фактического использования, в целях минимизации налогового бремени, что следует из текста его заявления в суд.  

Из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.  

Из материалов дела следует, что на момент приобретения заявителем земельного участка и расположенного на нем спорного объекта в собственность, сведения о виде разрешенного использования земельного  

участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «Многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города»; сведения об изменении данного вида разрешенного использования земельного участка заявителем Управлению и суду не представлены.  

Управление, ссылаясь на Правила землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, Карту функциональных зон городского округа Самара, размещенную на официальном сайте Думы городского округа Самара, указывало, что объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0711001:1015 расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), где вид разрешенного использования «склад» не предусмотрен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по результатам реконструкции здания гаража в здание склада, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не представлены.  

При таких обстоятельствах, поскольку документы, являющиеся основанием для изменения вида разрешенного использования в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0011003:1021, в полном объеме не представлены, Управление обоснованно приостановило осуществление государственного кадастрового учета, затем, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, – отказало в нем, приняв обжалуемое решение; оспариваемые уведомления соответствуют действующему законодательству, являются обоснованными, приняты с соблюдением процедуры их принятия, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Поскольку выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, основаны на неверном применении норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в то время как имеющие значение для  

разрешения данного спора обстоятельства установлены судами на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение и постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А55-30368/2024 отменить, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области удовлетворить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МФ «ТАДЕМ» отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи А.Х. Хисамов 

 Р.В. Ананьев