АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11043/2016

28 декабря 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения  объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 21.12.2017 с перерывом до 25.12.2017  дело по исковому заявлению

комитета архитектуры и градостроительства города Курска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 59 922 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

  Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, зарегистрированный в качестве юридического лица 03.12.1997, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций на муниципальной собственности в размере 59 922 руб. 60 коп.

Определением от 24.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.01.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание 21.12.2017 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

В судебное заседание 25.12.2017, продолженное после объявленного перерыва, стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, откладывая судебные заседания, неоднократно указывал ответчику на необходимость представления отзыва на иск, с правовым и документальным обоснованием заявленных доводов. Между тем, ответчик письменного мотивированного отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между департаментом архитектуры и градостроительства города Курска (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (рекламораспространитель) 10.08.2007 были заключены договоры №1044, 1045 на распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте, находящемся в муниципальной собственности города Курска, а также 12.05.2008 были  заключены договоры № 670, 671 о возмездном предоставлении рекламного места под установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности.

Порядок и сроки расчетов по договорам №1044, 1045 от 10.08.2007 установлены разделом 3 договора и определены в зависимости от зоны размещения средства наружной рекламы, размеров и типов средств наружной рекламы, периода размещения, постоянных коэффициентов.

 Порядок и сроки расчетов по договорам №670, 671 от 12.05.2008 установлены разделом 3 договора и определены в соответствии с порядком расчета, утвержденным постановлением администрации города Курска от 18.12.2007 № 3539 и постановлением администрации города Курска от 23.01.2008 № 112. 

  Так, согласно договору № 1044 от 10.08.2007 уполномоченный орган предоставляет, а рекламораспространитель принимает рекламное место под установку в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, средства наружной рекламы: рекламный щит отдельностоящий односторонний с наружной подсветкой №3 по адресу: 

<

...> -ФИО3 9 Дивизии (п. 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора последний действует с 10.08.2007 по 10.08.2012.

Размер платы по договору составляет 17 280 руб. 00 коп., 288 руб. 00 коп. от суммы договора рекламораспространитель оплачивает на условиях предоплаты, оставшуюся сумму в размере 16 992 руб. 00 коп. оплачивает ежемесячно равными частями в размере 288 руб. 00 коп. не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора № 1045 от 10.08.2007 уполномоченный орган предоставляет, а рекламораспространитель принимает рекламное место под установку в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, средства наружной рекламы: рекламный щит отдельностоящий односторонний с наружной подсветкой №4 по адресу: 

<

...> - ФИО3 9 Дивизии (п. 1.1. договора). 

         В силу пункта1.2. договора, он действует с 10.08.007 по 10.08.2012.

Размер платы по договору составляет 17 280 руб. 00 коп., 288 руб. 00 коп. от суммы договора рекламораспространитель оплачивает на условиях предоплаты, оставшуюся сумму в размере 16 992 руб. 00 коп. оплачивает ежемесячно равными частями в размере 288 руб. 00 коп. не позднее 15 числа каждого месяца.

В соответствии с договором № 670 от 12.05.2008 уполномоченный орган предоставляет, а рекламораспространитель принимает рекламное место под установку рекламной конструкции: рекламный щит отдельностоящий односторонний по месту расположения: 

<

...> - ФИО3 9 Дивизии №1.

Пунктом 1.2. договора срок его действия установлен: с 12.05.2008 по 22.01.2012.

Размер платы по договору составляет 10 569 руб. 60 коп., сумму в размере 240 руб. 22 коп. по указанному  договору рекламораспространитель оплачивает на условиях предоплаты, оставшуюся сумму в размере 10 329 руб. 38 коп. оплачивает ежемесячно равными частями в размере 240 руб. 22 коп. не позднее 15 числа каждого месяца. 

Договором № 671 от 12.05.2008 предусмотрено, что уполномоченный орган предоставляет, а рекламораспространитель принимает рекламное место под установку рекламной конструкции: рекламный щит отдельностоящий односторонний по месту расположения: 

<

...> - ФИО3 9 Дивизии №2.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, договор действует с 12.05.2008 по 22.01.2012.

Размер платы по договору составляет 10 569 руб. 60 коп., сумму в размере 240 руб. 22 коп. по указанному  договору рекламораспространитель оплачивает на условиях предоплаты, оставшуюся сумму в размере 10 329 руб. 38 коп. оплачивает ежемесячно равными частями в размере 240 руб. 22 коп. не позднее 15 числа каждого месяца. 

Пунктом 1.2. договоров установлен следующий срок действия договоров:

№1044 от 10.08.2007: с 10.08.2007 по 10.08.2012;

№1045 от 10.08.2007: с 10.08.2007 по 10.08.2012;

№ 670 от 12.05.2008: с 12.05.2008 по 22.01.2012;

№ 671 от 12.05.2008: с 12.05.2008 по 22.01.2012.

Пунктом 2.2.6 договоров №1044, 1045 от 10.08.2007 предусмотрена обязанность рекламораспространителя в случае прекращения эксплуатации средства наружной рекламы провести её демонтаж в срок не более чем пятнадцать дней. При невыполнении рекламораспространителем в срок демонтажа и восстановительных работ указанные работы выполняются соответствующими службами, а затраты взыскиваются с рекламораспространителя в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2.6. договоров №670, 671 от 12.05.2008 предусмотрена обязанность рекламораспространителя осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца с момента окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, аннулирования разрешения или признания выданного разрешения недействительным, с момента окончания срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении. При невыполнении рекламораспространителем в срок демонтажа и восстановительных работ указанные работы выполняются соответствующими службами, а затраты взыскиваются с рекламораспространителя в установленном законом порядке.

Сроки действия перечисленных договоров истекли, однако ответчик в нарушение действующего законодательства и обязательств по договорам демонтаж рекламных конструкций не осуществил.

  В соответствии с Положением о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденным решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 №30-4-РС, истец является правопреемником департамента архитектуры и градостроительства города Курска.

10.12.2015 комиссией в составе представителей комитета архитектуры и градостроительства города Курска (заместителя начальника отдела ФИО4, главного специалиста-эксперта ФИО5, ведущего специалиста-эксперта ФИО6) был составлен акт о произведенном демонтаже вышеуказанных рекламных конструкций (разрешения на установку рекламных конструкций №0318, 0338, 0031, 0032).

В качестве рекламораспространителя указанных объектов наружной рекламы в актах о произведенном демонтаже от 10.12.2015  указан  ИП ФИО2

Истец в иске и письменных пояснениях указывает, что с момента истечения сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчик демонтаж рекламных конструкций не произвел и продолжил использовать предоставленные рекламные места для осуществления своей предпринимательской деятельности без законных оснований, не внося плату с 01.04.2015 до даты демонтажа.

         Претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за  спорный  период, направленные истцом в адрес ответчика 14.10.2016, остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего спора.

Исковые требования комитета архитектуры и градостроительства города Курска  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5.1 данной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.37. Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 30-4-РС, комитет организует и проводит торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска, а также заключает договоры на установку и эксплуатацию иных информационных конструкций, на которые не распространяется действие законодательства о рекламе. 

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что установка рекламных конструкций была произведена ответчиком при наличии соответствующих разрешений и заключенных на их основании договоров, сроки действия которых истекли. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.2.6 договоров на распространение наружной рекламы предусмотрено, что рекламораспространитель обязан демонтировать средство наружной рекламы по окончании срока действия договора.

Однако после окончания срока действия договоров и разрешений ответчик рекламные конструкции не демонтировал и продолжил их эксплуатацию (доказательств обратного суду не представлено).

          Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2013 по делу № А35-7339/2013, в соответствии с которым суд обязал ответчика произвести демонтаж в том числе и вышеуказанных рекламных конструкций.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств демонтажа рекламных конструкций, размещение которых было осуществлено ответчиком на основании вышеуказанных договоров, после марта 2015 и в последующем в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

  При указанных обстоятельствах факт использования  ответчиком  рекламных мест на территории муниципального образования «Город Курск» в спорный период (с 01.04.2015 по 10.12.2015) суд находит обоснованным и  подтвержденным  материалами дела. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о самовольной  установке ответчиком рекламных конструкций и размещении на них в спорный период рекламы без законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что  в спорный период имело место фактическое размещение ответчиком рекламных конструкций по вышеуказанным адресам до их демонтажа 10.12.2015 и возникновение у ИП ФИО2 неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истец представил справки-расчеты по каждой рекламной  конструкции, согласно которым неосновательное обогащение в общей сумме  за период с 01.04.2015 по 10.12.2015 составило 59 922 руб. 60 коп. (уточнение исковых требований от 28.11.2017, л.д. 95-98).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Постановления   Администрации   г.   Курска   от   11.03.2014   №   822   «Об утверждении формы договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска», которым  утвержден порядок расчета стоимости платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на которые не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Так, стоимость  платы  за установку  и эксплуатацию  рекламной  конструкции  и распространение наружной рекламы на рекламном месте в месяц определяется по формуле:   С = Soб. х Кзон. х А, где: 

С – сумма оплаты по договору (рублей в месяц);

Soб. – общая площадь информационного поля рекламной конструкции (кв. м);

Кзон. – постоянный коэффициент от зоны размещения рекламной конструкции;

А – базовая ставка, размер которой устанавливается Администрацией города Курска.

Размер базовой ставки определяется Постановлением Администрации города Курска от 14.01.2015 № 24 «Об установлении базовой ставки платы» и установлен в размере 100 (ста) рублей за 1 м2.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 тст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенного, исковые  требования суд признает законными,  обоснованными и документально подтвержденными.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  в размере 2 397 руб. судом возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитет архитектуры и градостроительства города Курска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета архитектуры и градостроительства города Курска неосновательное обогащение в размере 59 922 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доходы федерального бюджета 2 397 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья Н.С. Масютина