АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4167/2023

г. Челябинск

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 12 304 458 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № ЧЭ-61 от 01.09.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 12 304 458 руб. 74 коп.

            В предварительном судебном заседании 25.04.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 16 800 332 руб. 43 коп., неустойки в размере 797 514 руб. 02 коп., взыскания пени с 25.04.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 8 118 291 руб. 18 коп., пени в размере 1 159 829 руб. 85 коп. на 24.04.2023, взыскания пени с 28.04.2023 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2023 произведена замена открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, на процессуального правопреемника публичное акционерное общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору от 01.09.2019 № 2019-035 за оказание услуг по передаче электрической энергии за январь - февраль 2023 года в размере 4 068 167 руб. 58 коп., неустойки за период с 21.10.2022 по 22.09.2023 в размере 1 497 677 руб. 89 коп., взыскания пени в соответствующем размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, рассчитываемой от этой суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023 по день фактической оплаты данного долга.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 02.02.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024 до 09 час. 50 мин., затем до 14.02.2024 до 09 час. 45 мин.

О перерывах в судебных заседаниях лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

После перерывов истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 4 068 167 руб. 58 коп., а также об уточнении исковых требований в части взыскания суммы неустойки с 21.10.2022 по 31.01.2024 в размере 1 758 474 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2024 принят отказ публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 4 068 167 руб. 58 коп.

Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, к  обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 4 068 167 руб. 58 коп. прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки с 21.10.2022 по 31.01.2024 в размере 1 758 474 руб. 76 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2019-035 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.09.2019 (далее - договор).

В силу п. 2.1 договора, по условиям данного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке или/и розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть заказчика (Приложение №1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС или производителя) на праве собственности или ином законном основании, через бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика с распределением указанной величины по каждой точки поставки, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии как при непосредственном, так и при опосредованном присоединении (через энергоустановки СО, ИВС/производителя электроэнергии/бесхозяйные сети), согласованы в Приложении № 1 к настоящему договору.

Передача мощности большей, чем указано в Приложении № 1 к настоящему договору, подлежит согласованию сторонами дополнительно после прохождения Заказчиком процедур, связанных с обеспечением получения им из сети исполнителя (СО, ИВС, производителя/бесхозяйных сетей), к электрическим сетям которого присоединены энергопринимающие устройства заказчика энергии (мощности) в увеличенном объеме, в том числе в установленных случаях - процедур но технологическому присоединению.

Величина заявленной мощности энергопринимающих устройств заказчика указана в Приложении № 2 к настоящему договору.

Учет электроэнергии и мощности и порядок определения объема оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и мощности урегулирован сторонами в разделе 4 договора.

Отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Отчетным периодом является календарный месяц, в котором исполнитель оказывает услугу заказчику (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.7 договора заказчик производит оплату в месяце, за который осуществляется оплата, в размере 50 процентов предварительной оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии от объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, за который имеются сведения о фактическом объеме переданной Заказчику электрической энергии (мощности) не позднее 01 числа текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Настоящий договор вступает в силу после выполнения всех условий, указанных в п.9.1., действует по 31 декабря 2019 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2019, но не ранее начала исполнения Заказчиком договора купли-продажи электрической энергии (п. 9.2).

В случае, если за 2 (две) недели до окончания срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий настоящего договора, он считается пролонгированным на следующие 12 (двенадцать) месяцев на прежних условиях. Данное условие о пролонгации может применяться сторонами неограниченное число раз (п. 9.3).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчиком оплата поставленной электроэнергии за период с сентября по январь 2023 года произведена в полном объеме несвоевременно. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, с учетом его уточнения, за период с января по февраль 2023 года в размере 4 068 167 руб. 58 коп.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в размере 1 758 474 руб. 76 коп. за период с 21.10.2022 по 31.01.2024, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 21.10.2022 по 31.01.2024 составил 1 758 474 руб. 76 коп.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер пени за период с 21.10.2022 по 31.01.20254 составил 768 344 руб. 25 коп.

Суд, проверив расчет истца в уточненном виде и контррасчет ответчика, признал арифметически и методологически верным расчет истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию пени ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 758 474 руб. 76 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, пени в размере 1 758 474 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52 133 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 389 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 3606 от 08.02.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.