﻿933/2019-455310(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-138154/2018

13 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-18712/2019) ООО "Запад-Строй" на решение 

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.05.2019 по делу № А56-138154/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кран-Эксперт"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Строй" 

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройНева"  о взыскании,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кран-Эксперт» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй»  (далее - ответчик) о взыскании 183 360 руб. задолженности, 48 514 руб. 08 коп.  неустойки за период с 10.02.2018 по 31.10.2018 по договору оказания услуг № 28/1712 от 28.12.2017.  

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосСтройНева».  

Решением суда от 02.05.2019 заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Запад-Строй"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчик указал, что третье лицо перечислило за него  истцу денежные средства в общей сумме 130 000 руб., при этом истец не доказал,  что счет, который третье лицо указало в качестве получателя платежа, истцу не  принадлежит.  

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и  времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются  они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. №  12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба)  рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке,  предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг   № 28/17-12 от 28.12.2017, по условиям которого исполнитель оказывает возмездные  услуги заказчику по предоставлению ему в пользование транспортных средств  (строительные машины и механизмы, грузоподъемные машины или иную  строительную технику и автотранспорт) (далее - техника), а также услуг по  управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию.  

Согласно п.3.1 договора перечень техники и стоимость оказываемых услуг  установлены в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к  Договору).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора, заказчик оплачивает стоимость по  каждой выполненной заявки в виде 100% оплаты в течение 10 (десяти) календарных  дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных  услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты  оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от  суммы долга за каждый календарный день просрочки.  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств  по договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными  передаточными документами № 24 от 31.01.2017, № 73 от 28.02.2018, № 74 от  28.02.2018, № 99 от 16.03.2018, № 103 от 19.03.2018, № 112 от 21.03.2018, № 110 от  22.03.2018, № 115 от 23.03.2018, № 132 от 31.03.2018, № 139 от 02.04.2018, № 145 от  05.04.2018, при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных  обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего задолженность  составила 183 360 руб. (с учетом произведенных ответчиком платежей).  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленной истцом  неустойки за просрочку оплаты задолженности, руководствуясь при этом статьями  309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса РФ и отклонив довод ответчика о  совершении за него платежей третьим лицом на общую сумму 130 000 руб.  платежными поручениями № 63 от 04.10.2018, № 68 от 11.10.2018 на основании  письма № 04/10 от 04.10.2018, поскольку согласно представленной в материалы  дела выписке по расчетному счету истца за период с 04.10.2018 по 30.10.2018  

данные денежные средства на счет последнего не поступали, а указанный в  названных платежных поручениях счет получателя не соответствует счету истца,  обозначенному в п.10 Договора.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  доводы апелляционной жалобы о надлежащем совершении за него платежей  третьим лицом не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом  первой инстанции судебного акта, поскольку носят голословный характер и не  опровергают ни выводы суда первой инстанции, ни доводы и доказательства,  представленные в материалы дела истцом – перечисленные третьим лицом  средства на счет истца не поступали, а указанный в спорных платежных поручениях  счет получателя не соответствует счету истца, указанному в п.10 Договора.  

Применительно к доводам жалобы о не предоставлении истцом  доказательств того, что указанный третьим лицом в качестве получателя платежа  счет истцу не принадлежит, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом  случае бремя доказывания наличия обстоятельств для принятия спорных платежей  в качестве надлежащей оплаты относится на сторону, заявившую об этом и не  может быть возложено на истца.  

 Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.05.2019 г. по делу № А56-138154/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «Запад-Строй» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина