﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39646/2018

Дело № А12-26426/2015

г. Казань

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Волгоградской области:

Солодовник Елены Юрьевны – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 

по делу № А12-26426/2015

по заявлению Солодовник Елены Юрьевны о  процессуальном правопреемстве и взыскании вознаграждения и расходов конкурсному управляющему в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительной фирмы «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2016 ООО «СФ «Прогресс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2019 производство по делу о банкротстве ООО СФ «Прогресс» прекращено.

Солодовник Елена Юрьевна обратилась с заявлением о замене стороны по делу - Реднякова А.Г. на правопреемника Солодовник Е.Ю., а также о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства в размере 815 000 руб., расходов в размере 71 557 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 произведена процессуальная замена арбитражного управляющего Реднякова А.Г. на Солодовник Е.Ю.; с ФНС России в пользу Солодовник Е.Ю. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 815 000 руб., расходы в размере 71 557 руб. 85 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение суда от 21.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении заявления Солодовник Е.Ю.

Уполномоченный орган приводит доводы о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления о взыскания расходов по делу о банкротстве, а также наличия оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего в связи с несвоевременным направлением управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, Солодовник Е.Ю. возражала относительно изложенных в кассационной жалобе доводов, просила оставить судебные акты без изменения по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав Солодовник Е.Ю. и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 с должника пользу арбитражного управляющего Реднякова А.Г. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в размере 815 000 руб. и расходы в размере 71 557 руб. 85 коп.

На основании выданного исполнительного листа 23.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 71742/19/34038-ИП, которое Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда окончено 20.12.2019 в связи с отсутствием у должника имущества; исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему.

01.08.2019 между Редняковым А.Г. и Солодовник Е.Ю. заключен договор цессии № 1/Прогресс, в соответствии с которым арбитражный управляющий Реднякова А.Г. передал Солодовник Е.Ю. право требования вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, взысканное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2019 по настоящему делу.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды учли разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), и исходили из того, что постановление об окончании исполнительного производства, утвержденное 26.12.2019 старшим судебным приставом, получено конкурсным управляющим 22.01.2020, в то время как с рассматриваемым заявлением Солодовник Е.Ю. обратилась 24.03.2020. В этой связи судами сделан вывод о том, Солодовник Е.Ю. не пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что у ООО СФ «Прогресс» отсутствуют денежные средства и иное имущество для погашения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, суды пришли к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО СФ «Прогресс».

Доводы ФНС России о необходимости снижения вознаграждения конкурсному управляющему Реднякову А.Г. ввиду несвоевременного обращения в суд с заявлением о прекращении производства по делу, были отклонены судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размере 815 000 руб., расходов управляющего в размере 71 557 руб. 85 коп. установлены определением суда от 13.06.2019, и в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для уполномоченного органа. Суд отметил, что ФНС России не было лишено возможности обратиться с возражениями относительно размера вознаграждения при рассмотрении судом заявления Реднякова А.Г.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума № 35 разъяснено, что при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

                                                                                     М.В. Егорова