120/2018-248400(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7614/2017

г. Самара

22 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с участием:  

от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 08.12.2017г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,  

апелляционную жалобу ФИО4 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года, принятое  по заявлению финансового управляющего ФИО5 об исключении имущества  из конкурсной массы  

в рамках дела № А65-7614/2017 (судья Нафиев И.В.) 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО6  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017  (резолютивная часть от 03.08.2017) заявление ФИО4 было  признано обоснованным и в отношении ФИО6, ИНН  

<

***>, место рождения: г. Чистополь, дата рождения: 21.12.1984, введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден  ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 (резолютивная  часть от 26.04.2018) ФИО6 признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина;  финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО5.  

Финансовый управляющий ФИО5 обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы  должника: 1) жилой дом площадью 353,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:171302:213,  адрес РТ 

<

...>) право аренды земельного участка  площадью 0,0751 га, с кадастровым номером 16:50:17-13-02:0029, сроком до 04.11.2018г.  на основании договора аренды земельного участка № 9644 от 05.04.2004г.,  Дополнительного соглашения № 9644/дс от 08.06.2007г. к договору аренды земельного  

участка от 05.04.2004г. № 9644 зарегистрированного в управлении Федеральной  регистрационной службы Республики Татарстан 18.06.2007г. за номером 16-1601/145/2007-585; 3) долю в уставном капитале ООО «АГРОКОНДИТЕР» ОГРН  1151690039511, ИНН 1660243530 номинальной стоимостью 12 000 руб. состоящей из  100% уставного капитала.  

Рассмотрев заявление финансового управляющего, Арбитражный суд Республики  Татарстан 30.07.2018 года определил исключить из конкурсной массы должника –  ФИО6 следующее имущество: 1) жилой дом площадью 353,7  кв.м., кадастровый номер 16:50:171302:213, адрес РТ 

<

...>) право аренды земельного участка площадью 0,0751 га, с кадастровым номером  16:50:17-13-02:0029, сроком до 04.11.2018 на основании договора аренды земельного  участка № 9644 от 05.04.2004, Дополнительного соглашения № 9644/дс от 08.06.2007 к  договору аренды земельного участка от 05.04.2004 № 9644 зарегистрированного в  управлении Федеральной регистрационной службы Республики Татарстан 18.06.2007 за  номером 16-16-01/145/2007-585. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Конкурсный кредитор ФИО4, не согласившись с принятым судебным  актом, обратился с жалобой на определение суда в части удовлетворения требования об  исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка. Полагает,  что судом не учтено, что должник злоупотребляет правом, поскольку ранее им продана  квартира, в которой он с семьей был зарегистрирован по месту жительства.  

В соответствии с положением п. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется  в обжалуемой части.  

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

От заявителя жалобы, органа опеки и попечительства поступили ходатайства о  рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 в  обжалуемой части.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  

существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац первый пункт  2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по  своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением  имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.  Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу  не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.  

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:  

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным  пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в  настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в  соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание,  

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором  настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно  является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке  может быть обращено взыскание;  

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе на достойную жизнь и  достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом,  рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового  управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые  помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а  также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства  рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что согласно представленной выписке из ЕГРН от  27.03.2017 ФИО6 принадлежит имущество – жилой дом  площадью 353,7 кв.м., кадастровый номер 16:50:171302:213, адрес РТ 

<

...>. Предметом ипотеки не является.  

Также должник обладает правом аренды земельного участка площадью 0,0751 га, с  кадастровым номером 16:50:17-13-02:0029, сроком до 04.11.2018 на основании договора  аренды земельного участка № 9644 от 05.04.2004, Дополнительного соглашения № 9644/дс  от 08.06.2007 к договору аренды земельного участка от 05.04.2004 № 9644,  зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики  Татарстан 18.06.2007 за номером 16-16-01/145/2007-585, а также договора о передаче прав  и обязанностей по договору аренды от 25.03.2008.  

Финансовый управляющий, ходатайствуя об исключении указанного имущества из  конкурсной массы, ссылается на то, что жилое помещений является для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  единственным пригодным для постоянного проживания помещением; на вышеуказанном  земельном участке расположено жилое помещение, которое является для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.07.2018 у должника отсутствуют на  праве собственности или иных правах другие объекты жилого назначения, кроме  указанного дома.  

В материалы дела представлены копия паспорта ФИО2 и ФИО6 с отметкой о регистрации по адресу РТ, 

<

...>., а  также копия выписки из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан,  проживающих в доме № 8 по ул. Медицинский 2-ой переулок, в соответствии с которыми  в указанном жилом доме проживают ФИО6, ФИО2 и их  несовершеннолетние дети Халиуллин Расуль и ФИО8.  

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся  проживающие совместно с данным собственником, в принадлежащем ему жилом  помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие  родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане  могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в  качестве членов своей семьи.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении жилого дома отсутствует  обременение, должник проживает там совместно с членами его семьи, и указанное  имущество является единственным жилым помещением, судебная коллегия полагает  правомерным исключение из конкурсной массы жилой дом, площадью 353,7 кв. м.,  расположенный по адресу РТ, 

<

...>.  

Довод заявителя жалобы ФИО4 об оспаривании в рамках дела № А65- 7614/2017 договора купли-продажи от 12.01.2017 по отчуждению в пользу ФИО9 квартиры по адресу 

<

...>, который имеет признаки  недействительности сделки, является несостоятельным, поскольку отсутствует судебный  акт, устанавливающий недействительность договора купли-продажи от 12.01.2017.  

Более того, собственником квартиры по адресу 

<

...>  на сегодняшний день является ФИО10, которая в последующем приобрела  указанную квартиру у ФИО9  

Кроме того, в силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый,  кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно  передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Из положений Конституции  Российской Федерации также следует, что место жительства гражданина должно быть  определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на  свободное передвижение и выбор места жительства.  

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира,  комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое  помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве  собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного  жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в  Определении от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие  обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на  то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на  защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его  семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых,  инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того  требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального  существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25  Всеобщей декларации прав человека.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ  от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей" следует, что при наличии у должника нескольких жилых помещений,  пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац  второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест  налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника.  

Таким образом, действующим законодательством презюмируется учет мнения  должника при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной  массы, и право должника на выбор места пребывания и жительства.  

Как усматривается из материалов дела, иного пригодного для проживания жилого  помещения для должника и членов его семьи помимо жилого дома, расположенного по  адресу: РТ, 

<

...>. не имеется.  

Учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства,  исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из  конкурсной массы вышеуказанного имущества.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что определение в обжалуемой части принято судом первой  инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и  процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  руководствуясь требованиями п. 5 статьи 268, статьями 269 - 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены  судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года,  принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 об исключении  имущества из конкурсной массы в рамках дела № А65-7614/2017 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Мальцев  

 Н.А. Селиверстова