АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-1777/2024

22  марта  2024  года

г. Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-27),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества                                                          с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к ответчику акционерному обществу «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород      

с участием в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  гражданки ФИО1 г. Нижний Новгород

 

о взыскании 35 496 руб. 70 коп. 

 

без вызова сторон    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к  АО «Домоуправляющая компания Московского района» о взыскании  материального ущерба в сумме               35 496 руб. 70 коп. обратилось ООО СК «Сбербанк Страхование». 

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-1777/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.03.24.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.03.24 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 21.03.24 № 163).

 

 

Определением от 30.01.24 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, суд по собственной инициативе к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлек   гражданку ФИО1 

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику   по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями                         о вручении (л.д. 2).

В сроки,  установленные определением от 30.01.24 ответчик:

- представил письменный отзыв от 29.02.24, в  котором иск оспорил, ссылаясь на несогласие с заявленной суммой ущерба, указав при этом, что ходатайство                                о назначение судебной экспертизы заявлять не намерен, а также пояснил, что  возместил убытки  в добровольном порядке по акту от 19.01.17;

- заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего                  в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда                               о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются  судом без проведения судебного заседания. 

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  35 496 руб. 70 коп. материального ущерба                   в порядке суброгации.

 При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, гражданка ФИО1 является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.12.13 (л.д. 16).

12.03.23 из-за течи кровли произошел залив квартиры № 3, в результате аварии имуществу причинен ущерб. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра квартиры  от 10.04.23 (л.д. 17).

Стоимость причиненного ущерба определена на основании заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от 20.04.23 № 198264/058250-ИМ-22 и составляет 35 496 руб. 70 коп. (л.д. 20-22). 

ОАО «Домоуправляющая компания Московского района» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом  № 25 по ул. Чаадаевой                            в г. Нижнем Новгороде, что ответчиком не оспаривается (л.д. 32).

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ общество, действуя                в качестве управляющей компании, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу                   в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения                      в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Поскольку залив квартиры собственника произошел в результате течи кровли, следовательно, ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по управлению многоквартирным домом причинен ущерб имуществу, принадлежащему собственнику 

<

...> Новгород.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по управлению многоквартирным домом и причинением ущерба собственнику квартиры установлена материалами дела.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить ущерб в виде компенсации стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры.

Ответчик, заявленный к взысканию размер ущерба оспорил, ходатайство                      о назначении судебной экспертизы по определению причин произошедшей аварии                и размера причиненного ущерба не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как неподтвержденные материалами дела. Ссылка ответчика на возмещение ущерба по акту от 19.01.17 не имеет правового значения, поскольку в 2023 году произошло новое пролитие помещения, принадлежащего третьему лицу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.11              № 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика                   в течи кровли, зафиксированной   12.03.23 в обслуживаемом им многоквартирном доме  в материалы дела  не представлено. 

 

В силу требований ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы                            и пояснения сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в общей сумме 35 496 руб. 70 коп., причиненного в связи с пролитием квартиры.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Московского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород                                  в пользу  общества   с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 35 496 руб. 70 коп. материального ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. госпошлины.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                                 в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения  в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              И. Г.  Снегирева

 

помощник судьи Свиненкова Е.В.,  тел.416-62-57