Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5838/2015

13 июня 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Хатас» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года по делу №А58-5838/2015 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Хатас» ФИО2 об истребовании имущества и документов у директора ООО «Агрофирма Хатас» ФИО3 в деле по заявлению открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677907, г. Якутск, 

<

...>) о признании должника несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

22.10.2015 в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.11.2015, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение, о включении заявителя в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 441 000 рублей.

Определением суда от 14.12.2015 заявление открытого акционерного общества "Туймаада-Агроснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" введено наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 – член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с назначением временному управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. Признано обоснованным требование и включено в реестр требований кредиторов должника- общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" в третью очередь 2 441 000 руб. 00 коп. долга.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 235 от 19.12.2015.

Определением суда от 04.03.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением суда от 30.03.2016 временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас", имеющее основной государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09.03.2017. Конкурсным управляющим должника утвержден – ФИО2 – член некоммерческого партнерства «Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

15.12.2016 в Арбитражный суд РС (Я) поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Хатас» об истребовании имущества и документов у директора ООО «Агрофирма Хатас» ФИО3: - уведомление о регистрации в Статистике;  - приказы по хозяйственной деятельности, приказы по персоналу, штатное расписание и т.д.; - карточки по работникам, личные дела, приказы по персоналу, трудовые договоры; - отчеты в ПФР, ФНС, ФСС, Статистика с печатями или с распечатками об отправке, - инвентаризация имущества запасов, ТМЦ с расшифровка имущества; - материальные и иные ценности (основные средства, движимое и недвижимое имущество), согласно активам баланса на 01.01.2016 г. стоимостью - 60 млн. руб.; - автомашины, трактора, инвентарь; - договоры (приказы) на ответственное хранение; - подлинные документы по автомашинам, по тракторам, прицепам, оборудованию, комплектующим, косилки и т.д. - соглашение об отступном от 31.03.2015, заключенное ОАО «Туймада Агроснаб» и Агрофирма «Хатас» на 25 023 186,59 р.; - соглашение об отступном от 30.01.2015 г., о передаче 4-х земельных участков.

Поступило уточнение конкурсного управляющего от 20.03.2017, в связи с частичной передачей учредительных документов и печатей бывшим руководителем должника ФИО3, истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3: - приказы, книги распоряжений (приказов) по кадрам, бухгалтерские балансы, декларации и иную финансовую отчетность по кварталам за весь период финансовой деятельности, кассовые документы; - документы по дебиторской и кредиторской задолженности (договор, товарные накладные, доверенности на получение или иные подтверждающие документы); - программа ФИО5 по заработной плате работников, документы по работникам; - запасы (по бухгалтерскому балансу на 01.01.2016 г.) - материальные и иные ценности (основные средства, движимое и недвижимое имущество), согласно активов баланса на 01.01.2016 стоимостью примерно 60 млн рублей; 4 - документы по всем основным средствам, указанных в балансе от 01.01.2016 на 60 млн руб.; - прочие документы по деятельности должника (соглашение об отступном от 31.03.2015, соглашение об отступном от 30.10.2015).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение пунктов 4, 5, 6 уточнения конкурсного управляющего от 20.03.2017 и читать как: «запасы (по бухгалтерскому балансу на 01.01.2015), материальные и иные ценности (основные средства, движимое и недвижимое имущество), согласно активов баланса на 01.01.2015 стоимостью примерно 60 млн 5 рублей, документы по всем основным средствам, указанных в балансе от 01.01.2015 на 60 млн руб.»

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Хатас» от 09.12.2016 об истребовании имущества и документов у бывшего директора ООО «Агрофирма Хатас» ФИО3

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма Хатас» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что    конкурсный  управляющий  в соответствии  с действующим законодательством  несет ответственность за хранение   документации,   представленные в материалы дела бывшим руководителем документы (копии актов о списании групп объектов основных средств № 1, 2, 3, 4, 5 от 21.12.2015, актов об утрате регистрационных документов и государственного номера от 21.12.2015, приказов о списании основных средств на 81 листе) не подтверждают исполнение возложенной на руководителя обязанности о передачи материальных ценностей и документов конкурсному управляющему, а указывают лишь на наличие производственно-хозяйственной деятельности.

 ФНС  России  представлен отзыв на апелляционную жалобу  в котором   поддерживает доводы  апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер, указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились именно у бывшего директора ООО «Агрофирма Хатас» ФИО3 и имеются в его распоряжении на момент рассмотрения спора.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у ФИО3, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие документов и имущества у бывшего руководителя должника исключает возможность исполнить судебный акт, при  этом  фактическое отсутствие документов не освобождает ответчика от ответственности, которая возникает в связи с их утратой. 

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой  инстанци, 07.11.2016 конкурсный управляющий передал ФИО3 письмо о предоставлении перечня имущества и документов необходимых, для осуществления мероприятий по делу о банкротстве.

Истребованные конкурсным управляющим документы в отношении должника, какие-либо пояснения о возможности (не возможности) представления документов не направлены, однако   как  установлено   и не   оспаривается  конкурсным управляющим на дату  рассмотрения   заявления   конкурсного  управляющего   в суде, осуществляется передача имущества и документов, рассматриваемое заявление предоставлено с целью ускорения передачи имущества и документов, которые находятся по юридическому адресу должника, а не у бывшего руководителя должника

  Таким образом    при установленных  обстоятельствах, суд  первой  инстанции  сделал   правильный  вывод,    об отсутствии правовых основания для возложения на директора ООО «Агрофирма Хатас» ФИО3  заявленной   конкурсным управляющим обязанности. 

Доводы апелляционной жалобы  и доводы отзыва проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Учитывая, что нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, соответствующее определение обжалуется и пересматривается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), раздел "Практика применения положений законодательства о банкротстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года по делу №А58-5838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская