Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12324/2019

г. Краснодар

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЖСК №196, ЖСК №186, г. Краснодар 

к Администрации МО г. Краснодар 

об обязании разделить почтовый адрес, 

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности. 

ЖСК №186: ФИО2 паспорт. 

ЖСК №196: ФИО3 паспорт. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №196 и ЖСК №186 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации МО г. Краснодар об обязании разделить почтовый адрес: 

<

...> на два почтовых адреса: дом № 13 ул. им. 30-й Иркутской Дивизии, дом № 13 с первого по пятый подъезды на д. № 13/1, с шестого  по девятый подъезды на дом № 13/2.

Исковые требования мотивированы созданием в объекте недвижимости, расположенного по адресу  

<

...> двух самостоятельно функционирующих ЖСК и необходимостью разделения почтового адреса объекта для более удобного функционирования и надлежащей регистрации. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на избранный истцами неверный способ защиты нарушенного права.

Истцы в судебном заседании представили дополнительное правовое обоснование к исковому заявлению.

Ответчиком в судебном заседании представлен дополнительный отзыв на исковое заявление. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, а также из пояснений истцов, ЖСК №196 и ЖСК №186 осуществляют управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Письмом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2008 № 25-05/11979, председателю ЖСК 186 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством в одном многоквартирном доме может  быть выбран один способ управления им. Существование в указанном доме двух ЖСК противоречит нормам закона. 

В многоквартирном доме № 13 по ул. им. 30 Иркутской Дивизии в городе Краснодаре оформлена сплошная нумерация квартир, следовательно, присвоить новый почтовый адрес жилищно-строительному кооперативу № 196 не представляется возможным. 

Как следует из искового заявления, письмом № 78-28122/18 от 12.12.2018 Государственной инспекцией Краснодарского края департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар поручено организовать и провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 13 по ул. им. 30 Иркутской Дивизии в городе Краснодаре. 

Вместе с тем, истцы указывают, что в спорном многоквартирном доме с первого по пятый подъезды, и с шестого по девятый подъезды являются отдельно стоящими многоквартирными домами, имеющими отдельные коммуникации, а также отдельный фундамент. При этом, необходимо функционирование двух самостоятельных ЖСК, что невозможно в силу отсутствия разделения их почтового адреса. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском. 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление, и в дополнениях к нему указывает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, а также на то, что согласно сведениям из ЕГРН, спорный многоквартирный дом является единым объектом недвижимости, поскольку квартирам присвоена единая нумерация, и отсутствуют основания для присвоения раздельного адреса. 

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. При этом избранный способ судебной защиты не должен подменять или заменять собой специальные процедуры, предусмотренные законодательством для разрешения тех или иных вопросов. 

В просительной части искового заявления истцы просят обязать администрацию муниципального образования город Краснодар разделить почтовый адрес: 

<

...> на два почтовых адреса: дом № 13 ул. им. 30-й Иркутской Дивизии, дом № 13 с первого по пятый подъезды на д. № 13/1, с шестого  по девятый подъезды на дом № 13/2. 

Вместе с тем, истцы, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должны указать, какие их права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Выбранный истцами способ защиты предполагает, что путем признания части многоквартирного жилого дома самостоятельным объектом недвижимости, указанному дому будет присвоен кадастровый номер и отдельный адрес, что позволит истцу самостоятельно избирать способ управления домом. Соответственно, и требования истца направлены на то, чтобы в рамках судебного процесса произвести раздел дома на два самостоятельных объекта недвижимости с присвоением им самостоятельных адресов, с установлением того, что жилые дома построены в разное время, на разных фундаментах и не имеют общих конструкций.

Из материалов дела следует, что первая часть многоквартирного дома введена в эксплуатацию в сентябре 1984 года, а вторая часть введена в эксплуатации в мае 1985 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию. 

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела Выписке из ЕГРН № 23/237/002/2019-2161 от 06.02.2019, спорный многоквартирный дом состоит на кадастровом учете как единый объект недвижимости, которому присвоен один кадастровый номер 23:43:0414009:185. 

Более того, несмотря на то, что части спорного многоквартирного жилого дома вводились в эксплуатацию в разное время, а также на наличие технических паспортов, учет указанного объекта в качестве единого, нормам законодательства не противоречит. 

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что подобный учет многоквартирного дома, как единого, не нарушает права и законные интересы истцов на управление многоквартирным жилым домом, поскольку жители многоквартирного жилого дома не лишены возможности избрать одну управляющую компанию, которая будет осуществлять управление за всем многоквартирным домом, состоящем на кадастровом учете как единый объект. 

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости установлены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - постановление N 1221). В пункте 5 указанного документа сказано, что объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 7 постановления N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений уполномоченных физических или юридических лиц. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований. В пункте 8 постановления N 1221 приведены случаи, в которых осуществляется присвоение объекту адресации в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства адреса. В пункте 13 постановления указано, что изменение адреса объекта адресации в случае изменения наименований и границ субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и населенных пунктов осуществляется на основании информации Государственного каталога географических названий и государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации, предоставляемой оператору федеральной информационной адресной системы в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Суд приходит к выводу о том, что изменение адреса объекта адресации возможно только в случае, предусмотренном пунктом 13 постановления, то есть в случае изменения наименования и границ населенных пунктов. В остальных случаях речь может идти либо о присвоении нового адреса, либо об аннулировании существующего адреса. При этом объектами адресации являются объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет в соответствии с законодательством о кадастровом учете. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого апелляционного суда № 13АП-21520/2018 от 24.09.2018).

В отношении объектов, не поставленных на кадастровый учет, адрес изменен либо присвоен быть не может. Оснований для аннулирования адреса в отношении зарегистрированного в установленном порядке объекта также не имеется. 

Правила кадастрового учета объектов недвижимости установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривают необходимость обращения заинтересованного лица в органы кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете объекта, либо выделения отдельного объекта из существующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что спорные части многоквартирного дома состоят в качестве самостоятельных объектов недвижимости на кадастровом учете, действий, направленных на постановку объекта на кадастровый учет, истцами не представлено, действия уполномоченного органа по учету части здания в качестве единого многоквартирного дома не оспорены.

Кроме того, суд отмечает то факт, что как следует из представленного в материалы дела письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 24.05.2019 № 7828/29 в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 26.03.2019 поступило обращение ФИО5 № 29/1447-03 в лице жителей многоквартирного дома по ул. им. 30-й Иркутской Дивизии, 13, в котором говорится, что собственники против присвоения единому многоквартирному дому разных адресов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ЖСК 186 и ЖСК 196 следует отказать в полном объеме. 

В силу со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                 В.А. Язвенко