﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21504/2019

07 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» Ботовой Ольги Сергеевны -Терешкова Л.О. (доверенность от 13.08.2018, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» Ботовой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года по делу № А33-21504/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» Ботова Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 19.06.2019 № 024/01/18.1-567/2019,  предписания от 19.06.2019 № 024/01/18.1-567/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Системы электронных торгов» (далее – ООО «СЭлТ»), Юрийчук Ирина Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Ботова О.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок проведения торгов              № 495), Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Приказ № 178), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все совершенные им действия по организации электронных торгов в форме публичного предложения соответствовали требованиям пункта 4 статьи 139 и абзаца шестого пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве; эти нормы не содержат специальных требований к сообщению о проведении торгов в форме публичного предложения, предписывающих указывать точные временные и календарные периоды снижения цены; до начала первого интервала снижения цены 14.05.2019 на электронной площадке оператора ООО «СЭлТ» размещены подробные сведения о периодах снижения цены на имущество должника с указанием конкретного интервала по часам и датам, следовательно, у потенциальных участников торгов не могло возникнуть проблем с определением сроков и времени проведения торгов; в любом случае участие в торгах подразумевает не только прочтение объявления о  проведении торгов, но и изучение сведений об этих торгах непосредственно на сайте электронной торговой площадки; также сообщение содержит порядок оформления участия в торгах, а также перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, которые императивно закреплены в статьях 110 (пункт 11) , 139 Закона о банкротстве и в Порядке проведения торгов № 495; при этом любое заинтересованное лицо должно знать законодательство о проведении торгов;  переписывание в объявлении норм законодательства (перечня документов) не соответствует смыслу этих норм; вывод судов об отсутствии в объявлении даты, времени и места подведения результатов торгов не соответствует пункту 4 статьи 139 Закона, который является специальной нормой по отношению к статье 110 этого Закона и содержит порядок определения участников торгов и порядок определения победителя; кроме того, в пунктах 7.1 и 7.2 Порядка проведения торгов № 495 содержится подробная процедура взаимодействия оператора электронной площадки и организатора торгов и их действия по окончании каждого периода торгов; изменение текста сообщения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не нарушает права потенциальных участников, поскольку в сообщениях содержится выделенное ярким шрифтом предупреждение о внесении изменений в предыдущее сообщение.

Красноярское УФАС России отзыв на кассационную жалобу не представило.

В отзыве на кассационную жалобу Юрийчук И.Е. считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель Ботовой О.С. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года по делу № А33-18053/2015 общество с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 04 апреля 2019 года в рамках обособленного спора № А33-18083-72/2015 конкурсным управляющим должником утверждена Ботова Ольга Сергеевна. Определением от 09 июля 2019 года по делу № А33-18053/2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 28.01.2020.

Организатором торгов – Ботовой О.С. на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 10.04.2019 размещено сообщение № 36570725 о проведении торгов по продаже помещения, с кадастровым № 24:55:0000000:44060, назначение: нежилое, площадью 749,8 кв. м, на 1 этаже по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д.4, пом. 65.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба Юрийчук Ирины Евгеньевны от 04.06.2019 на действия организатора торгов – Ботовой Ольги Сергеевны при проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника ООО «ЭНИМЭЛС» (информационное сообщение №3657072 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что размещенное сообщение о проведении торгов не содержало следующих сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве: порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

30.04.2019 Ботовой О.С. внесены изменения в сообщение о проведении торгов, однако, и в измененном сообщении также отсутствовала соответствующая информация о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается).

В измененном сообщении указано «Величина снижения цены лота для каждого периода торгов составляет 14% от начальной цены продажи лота. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 5 рабочих дней. Минимальная цена продажи (цена отсечения), не может быть менее 2% от начальной цены продажи имущества (лота), указанной в настоящем объявлении.

Антимонопольным органом установлено, что порядок, время начала и окончания представления заявок, порядок оформления участи в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, дата, время и место подведения результатов торгов, после внесения изменений организатором торгов 30.04.2019 в сообщении также не установлены в нарушение пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве.

Комиссией Красноярского УФАС указано, что при формировании сообщения о продаже предприятия  организатор торгов не просто копирует пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а применительно к конкретной ситуации индивидуализирует особенности процедур, индивидуализирующих конкретные требования к составу заявки для проведения каждых отдельных торгов. Таким образом, указание ссылки на норму права (регламент работы площадки) без конкретных требований может препятствовать потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов противоречит требованиям абзаца шестого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, комиссией установлено, что организатором торгов размещено сообщение в газете «Коммерсантъ» № 7701018440 от 13.04.2019, в котором также отсутствовала информация о порядке, времени, начале и окончании представления заявок, порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, дате, времени и месте подведения результатов торгов.

В результате внесения изменений от 08.05.2019 (сообщение № 77010187533) организатором торгов также не устранены нарушения в части отсутствия информации: о порядке, времени, начале и окончании представления заявок; о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Кроме того, комиссией установлено, что на электронной площадке ООО «СЭлТ» (сообщение 215031) указаны периоды,  частности, 14.05.2019 09:00 по 21.05.2019 08:59. Таким образом, организатором не исполнено требование абзаца пятого пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, так как период не конкретизирован, а также не определены действия участников торгов, принявших решение о подаче заявки 21.05.2019 с 08:59 до 21.05.2019 09:00.

Решением Красноярского УФАС России от 19.06.2019 № 021/01/18.1-567/2019 жалоба Юрийчук И.Е. признана обоснованной (пункт 1). Организатор торгов признан нарушившим требования статьи 110 Закон о банкротстве (пункт 2). 

В соответствии с предписанием от 19.06.2019 № 024/01/18.1-567/2019 организатору торгов следует аннулировать торги в течение 5 рабочих дней с момента получения предписания.

Ботова О.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4). При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7). Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8).

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1). При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6).

Не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Сведения, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, детально регламентированы в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа, а также определен перечень документов, копии которых должны прилагаться к заявке на участие в торгах.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что как в первоначальном объявлении о проведении торгов, опубликованном 10.04.2019, так и после внесения изменений 30.04.2019 в газете «Коммерсантъ» (№ 7701018440) и 08.05.2019 (сообщение № 77010187533) сведения о порядке, времени, начале и окончании представления заявок, о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; о дате, времени и месте подведения результатом торгов в сообщениях отсутствовали. Также в сообщениях в ЕФРСБ заявителя отсутствуют сведения о периодах последовательного снижения начальной цены, как рассчитывается срок, указанный в сообщении в 5 рабочих дней из сообщения определить невозможно.

Довод заявителя о том, что до начала первого интервала снижения цены 14.05.2019 на электронной площадке оператора ООО «СЭлТ» размещены подробные сведения о периодах снижения цены на имущество должника с указанием конкретного интервала по часам и датам, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 9 статьи 110 названного Закона данные сведения подлежат опубликованию в ЕФРСБ и официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что все совершенные им действия по организации электронных торгов в форме публичного предложения соответствовали требованиям пункта 4 статьи 139 и пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве; специальных требований к сообщению о проведении торгов в форме публичного предложения, предписывающих указывать точные временные и календарные периоды снижения цены, порядок оформления участия в торгах, а также переписывать в сообщении перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, которые императивно закреплены в статьях 110, 139 Закона о банкротстве и в Порядке проведения торгов № 495, названные нормы не содержат, правомерно отклонены судами и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как не состоятельные в правовом отношении.

Суды правильно отметили, что установление указанных в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве правил обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия. Отсутствие в объявлении конкретных данных, предусмотренных данной нормой, не позволяет лицам, желающим принять участие в торгах, определить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, для участия в торгах.

Судебные инстанции обоснованно признали доказанным антимонопольным органом, что выявленное нарушение является существенным при проведении торгов.

Ссылки в сообщении только на положения Закона о банкротстве и иные нормативные акты, без конкретизации требований, не являются соблюдением пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Организатор торгов для открытости проведения торгов должен индивидуализировать особенности процедур, устанавливать конкретные требования к порядку предоставления заявок, составу заявки для проведения каждых отдельных торгов. Таким образом, указание ссылки на норму права без конкретизации требований может препятствовать потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов, что противоречит требованиям абзаца 6 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Учитывая изложенное, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения названными ненормативными правовыми актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствие между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике иного арбитражного суда по иному делу не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2019 года по делу № А33-21504/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко