Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-27226/2021

«4» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 26.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2-21 от 03.02.2021 года и по заявлению к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 22.06.2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РАЙ-ГРАСС» сроком на два года.

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «РАЙ-ГРАСС» – ФИО1, по доверенности;

от УФАС по Волгоградской области – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности;

от МБУ «Волгоградзеленхоз» - ФИО4, по доверенности; ФИО5, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГРАСС» (далее – ООО «РАЙ-ГРАСС», истец, заявитель) к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (далее – МБУ «Волгоградзеленхоз», ответчик)  с иском о признании незаконным решения от 26.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2-21 от 03.02.2021 года и к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения от 22.06.2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РАЙ-ГРАСС» сроком на два года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные  требования; настаивает на отсутствии правовых  и фактических оснований для принятия ответчиками данных решений.   

Ответчики возражает против удовлетворения заявленных требований, представили письменные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд 

установил:

17.12.2020 г. в Единой информационной системе размещено извещение № 0329200062220007718 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству объекта: сквера (сада) им. 8-го Марта в Центральном районе г. Волгограда.

03.02.2021 г. между МБУ «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) и ООО «РАЙ-ГРАСС» (Подрядчик) заключен контракт №2-21 на выполнение работ по благоустройству объекта: сквера (сада) им. 8-го Марта в Центральном районе г. Волгограда (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика в установленный контрактом срок работы и сдать их результат Заказчику в порядке, установленном настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству объекта: сквера (сада) им. 8-го Марта в Центральном районе г. Волгограда (далее по тексту - «Работы»), Состав и объем работ определяется Приложением № 7 (Сметная документация) и Приложением № 2 (Техническое задание) к Контракту. Условия выполнения работ: в соответствии с Приложением № 1 (Проектная документация).

В соответствие с п. З.1., 6.1 Контракта работы выполняются в сквере (саду) им. 8-го Марта в границах ул. Маршала Рокоссовского, ул. Кубанская, ул. Чапаева и ул. Донецкая в Центральном районе г. Волгограда с 01.02.2021 по 01.10.2021 года.

Пунктом 6.4 Контракта установлено, что выполнение работ должно производиться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к Контракту).

26.05.2021 г. МБУ «Волгоградзеленхоз» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответствующее решение было принято Заказчиком на основании пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в связи с нарушением условий контракта.

22.06.2021 г. комиссией УФАС по Волгоградской области принято решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РАИ-ГРАСС» сроком на два года. Данное решение было вынесено Управлением на основании статьи 104 Закона о контрактной системе в связи с установленной комиссией недобросовестностью общества и совершением действий (бездействия) приведших к невозможности исполнения контракта.

Не согласившись с вышеназванными решениями МБУ «Волгоградзеленхоз» и Управления ФАС по Волгоградской области, ООО «РАЙ-ГРАСС» обратилось в суд. 

Решение МБУ «Волгоградзеленхоз» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.05.2021 г. мотивировано тем, что  по состоянию на 26.05.2021 г. в нарушение установленных графиком производства работ сроков не выполнена полностью демонтажная часть работ, не начаты работы по устройству дорожных покрытий, озеленения, устройства поливочного водопровода, устройства наружного освещения, устройство системы наружного видеонаблюдения.

Конкретизируя допущенные нарушения, Заказчик указывает в решении, что на 26.05.2021 г. подрядчик не выполнил:

- демонтаж столбов линии наружного освещения и ларя хозяйственного;

- работы по демонтажу ограждений;

- обработку демонтированных бордюров;

- срезку плодородного грунта;

- работы по вывозу строительного мусора и веток/мульчи (остаток дробления веток);

- демонтаж цветочниц и детского городка;

-  корчевку пней.

Также Заказчик дополнительно в решении от 26.05.2021 г. указал на невыполнение обществом обязательства по установке видеокамер для трансляции производства работ в комплексную информационную систему Волгоградской области в соответствии с требованиями приказа комитета информационных технологий Волгоградской области от 01.04.2014 г. №55- о/д.

Принимая соответствующее решение Заказчик реализовал предусмотренное контрактом №2-21 и Законом о контрактной системе право в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства.

Таковыми основаниями Заказчик указал пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанной нормы права односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истец настаивает, что контракт №21 от 03.02.2021 г. не позволял Заказчику использовать основания, предусмотренные статье 523 ГК РФ для одностороннего отказа от его исполнения, поскольку является договором подряда.

Истец настаивает на том, что принимая решение от 26.05.2021 г. МБУ «Волгоградзеленхоз»  допустило нарушение закона - статьи 523 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, истец настаивает на том, что приведенные в решении от 26.05.2021 г. нарушения условий контракта №2-21 по большей своей части связаны с отставанием подрядчика об промежуточных сроков выполнения работ, что было вызвано объективными причинами, в том числе и изменением Заказчиком проектной документации, не своевременным получением Заказчиком  необходимых для выполнения демонтажных работ разрешений.

Представители МБУ «Волгоградзеленхоз» в судебном заседании пояснили, что ссылка на норму права, регулирующую правоотношения сторон по договору поставке, была ошибочной. 

Кроме того, истец настаивает, что фактические обстоятельства исполнения Контракта подтверждают наличие объективных причин отставания от графика.

Так, составной частью контракта №2-21 от 03.02.2021 г. является проектная документация (приложение №1). При подготовке к выполнению работ на местности истцом было установлено несоответствие ведомости демонтажных работ отраженной в проектной документации фактической потребности заказчика в конечном результате работ. Схемы демонтажа не являлись составной частью проектной документации, что в виду превышения его объемов повлекло за собой необходимость получения от Заказчика оперативных указаний.

Первое обращение общества к заказчику по этому обстоятельству последовало 09.02.2021 г.

18.02.2021 г. комиссия Заказчика и Подрядчика посетила объект благоустройства и провела производственное совещание, однако возникшие у подрядчика вопросы по демонтажным работам не были разрешены ввиду намерения Заказчика изменить проектную документацию и смету.

24.02.2021 г. г. Подрядчик  обратился к Заказчику с просьбой определиться со сроками внесения изменения в проектную и сметную документацию. 01.03.2021 г. Подрядчик вновь обращается к Заказчику по данному вопросу и просит предоставить в работу измененную документацию, либо дать указание на выполнение работ по приложению №1, а также допустить подрядчика к началу выполнения работ.

16.03.2021 г. Заказчик сообщил Подрядчику о том, что в проект вносятся корректировки и направил разбивочный чертеж. Вместе с тем произвести расчет затрат, а как следствие составить план финансирования, не представлялось возможным. 17.03.2021 г. подрядчик вновь просит предоставить измененную проектную и сметную документацию. Аналогичное требование направлено в адрес заказчика и 02.04.2021 г.

Только 07.04.2021 г. Заказчик направил в адрес Подрядчика изменения в проектную документацию: новый дендроплан, ведомость проездов, тротуаров и площадок, ведомость элементов благоустройства, ведомость объемов электротехнических работ. В свою очередь такие изменения потребовали новой спецификации и ведомости материалов, о чем Подрядчик сообщил Заказчику 15.04.2021 г. Более того проанализировав направленные Заказчиком 07.04.2021 г. изменения проектной документации Подрядчик 19.04.2021 г. сообщил Заказчику о превышении объёмов работ на объекте более чем на 10%.

Истец настаивает на том, что внесение изменений заказчиком в проектную документацию стало существенным обстоятельством, которое повлияло на график производства работ как в процессе ожидания Подрядчиком таковых изменений, так и после. Так, порубочный билет и схема расположения зеленых насаждений были направлены Заказчиком обществу только 26.04.2021 г., то есть уже после завершения промежуточного срока выполнения демонтажных работ.

В процессе рассмотрения дела истец дополнительно представил пояснения, согласно которым, по плану озеленения Подрядчику надлежало выполнить устройства газона на площади 20 200 кв.м. В локальном сметном-расчете 02- 02-02 на эти цели предусмотрено заказчиком 12 017 545, 33 рублей. Однако, в новом проекте площадь озеленения составляет 13 000 кв.м. Очевидно, что такие изменения существенно затрагивают как объемы выполняемых работ по устройству газона, в том числе по устройству поливочного водопровода, так и порядок их проведения.

Изменения затронули и «План дорожных покрытий» (приложение №1 к контракту, страница 6). Ранее контрактом было предусмотрено выполнение устройство следующих покрытий: Брусчатка «старый город» 5 751 кв.м., плитка «Есо Step» 242 кв.м., устройство бортовых камней 3345 п.м., покрытие из брусчатки «квадрат» 729 кв.м.

Новым «Планом дорожных покрытий» предусмотрено значительное изменение в данной части работ, а именно: покрытие из брусчатки запроектировано на площади 4700 кв.м, вместо ранее установленных контрактом (5751 кв.м. + 729 кв.м.), плитка «Есо Step» 242 кв.м, заменена на покрытие из полиуретана площадью 700 кв.м., введено покрытие из

крупноразмерной плитки на площади 1050 кв.м., уменьшена и площадь бортовых камней до 3150 кв.м.

В последующем изменения в проектную документацию, которые были направлены в адрес Подрядчика 07.04.2021 г., нашли свое отражение в закупке МБУ «Волгоградзеленхоз» №0329200062221003753 на выполнение работ по благоустройству сквера им. 8 марта в Центральном районе города Волгограда, по результатам которой был заключен муниципальный контракт №18-21 от 23.07.2021 г. с МБУ «Северное».

В документации объекта закупки, которая размещена МБУ «Волгоградзеленхоз» в открытом доступе на сайте h ttps: // zakupki. go v. m/epz/con tract/ con tractCard/common - info.htinl?reestrNumber=3344391939921000026, прикладывается измененная проектная-сметная документация по благоустройству сквера им. 8-марта в Центральном районе города Волгограда, которая содержит в том числе и те изменения которые были направлены Заказчиком в адрес Исполнителя 07.04.2021 г.

Также истец указывает, что подобная ситуация сложилось и с работами по демонтажу опор наружного освещения, приступить к выполнению которых ранее отключения электрокабеля и его демонтажа самим заказчиком не представляется возможным. Электрокабель был обесточен только 18.05.2021 г.

Относительно демонтажа ограждения истец отметил, что в ходе исполнения Контракта обнаружилось препятствие к выполнению данной демонтажной работы в срок, поскольку Подрядчику поступили сведения о том, что забор относится к охраняемы объектам и на его демонтаж не получено разрешения в администрации Волгоградской области.

В части не установки видеокамер для трансляции производства работ в комплексную информационную систему Волгоградской области истец пояснил, что данное обязательство не является основным. Стороны согласовали его акцессорный характер, поскольку установка камер для трансляции не является целью муниципального заказа. Поэтому соответствующее обязательство не может свидетельствовать об утрате заказчиком возможности получения результата контракта №2-21 от 03.02.2021 г.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Заключенный сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 «Подряд» и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

 Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

 Согласно ч. 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. 

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ. 

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению. 

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. 

 В соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

 Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

 Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. 

Факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ. 

Реализация предоставленного Заказчику права самостоятельно формировать свою потребность относительно объекта закупки не должна противоречить целям и принципам законодательства о закупках, противоречить положениям отдельных норм Закона о контрактной системе. При формировании Конкурсной документации необходимо принимать во внимание, что обязанность Заказчика по подготовке документации (инструкции) обусловлена необходимостью достижения упорядочения и приведения к единообразию в понимании как требований Заказчика к составу и содержанию заявки на участие в Конкурсе, так и требований к предмету договора (показателям, его определяющим). 

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что отставание от графика было вызвано объективными причинами, в том числе действиями Заказчика. 

Доводы истца подтверждены представленной в материалы дела перепиской сторон. 

Также суд учитывает, что до расторжения Заказчиком контракта в одностороннем порядке Подрядчиком подготовлено и направлено два акта о приеме выполненных работ, а именно, акт № 1 от 30.04.2021 г. за период с 03.02.2021 г. по 30.04.2021 г. на демонтажные работы стоимостью 586962,04 руб. и акт №2 от 31.05.2021 г. за период с 30.04.2021 г. по 31.05.2021 г. на демонтаж зеленых насаждений на сумму 138 788,01 руб.

Работы по акту №1 были приняты Заказчиком, а работы по акту №2 Заказчиком не принимались Заказчиком с составлением мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Оценив, обстоятельства дела, суд не усматривает существенного характера нарушения принятых обязательств со стороны Подрядчика, в связи с чем, исковое требование о признании незаконным решения МБУ «Волгоградзеленхоз» от 26.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2021 года № 2-21 подлежит удовлетворению. 

  Выводы суда по указанному требованию влияют и на вывод суда о недействительности решения УФАС по Волгоградской области от 22.06.2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РАЙ-ГРАСС» сроком на два года, поскольку не были детально исследованы и учтены при вынесении решения вторым ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целя: повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" (далее - Постановление N 94), ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062, реестр) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В реестр недобросовестных поставщиков согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.201 о N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства N 1062 от 25.11.2013 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков", в случае подтверждения достоверности факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информации о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательстве в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С учётом выводов суда по рассмотренному первому требованию, суд полагает, что у УФАС по Волгоградской области отсутствовали достаточные и необходимы сведения, свидетельствующие о существенном характере допущенных Подрядчиком нарушений  условий Контракта, для принятия решения 22.06.2021 года, о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков об ООО «РАЙ-ГРАСС» сроком на два года.

Следовательно, вынесенное 22.06.2021 г. УФАС по Волгоградской области решение о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РАЙ-ГРАСС» сроком на два года подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177, 198  АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.05.2021 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2021 года № 2-21, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.06.2021 года, принятое по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком на два года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГРАСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова