АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5657/2019

17 сентября 2019 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2019.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Павловск, Павловский район, Алтайский край 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), с. Клочки, Ребрихинский район, Алтайский край 

о взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь 2017 года в размере 81 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» (далее – Общество, ООО «Альтаир-Агро», страхователь) о взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь 2017 года в размере 81 000 руб.

В обоснование заявленного требования Заявитель указал на то, что заинтересованным лицом нарушен Федеральный Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части несвоевременного представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Заинтересованное лицо отзыв на заявленные требования не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Альтаир-Агро» в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), является страхователем и обязан представлять сведения о каждом застрахованном лице.

Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 01.03.2017 представлен отчет по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2017 года в отношении 170 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом в отношении страхователя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2017 года. По результатам проверки Пенсионным фондом в отношении Общества составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.03.2017 № 032S18170002761.

По результатам рассмотрения материалов проверки 02.05.2017 Пенсионным Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона, за январь 2017 года в виде штрафа в размере 85 000 руб.

Пенсионным фондом страхователю направлено требование от 05.06.2017                               с указанием срока добровольной уплаты до 26.06.2017 финансовых санкций в размере                 85 000 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Страхователем в части 4 000 руб. финансовая санкция была оплачена. 

В связи с тем, что сумма штрафа в установленный срок Обществом не уплачена в полном объеме, Пенсионный фонд 14.08.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 81 000 руб., арбитражному делу присвоен № А03-14035/2017. 

16.08.2017 судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» в пользу взыскателя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное) штрафных санкций в сумме 81 000 руб. за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, за январь 2017 года, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-Агро» 1 620 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

12.10.2017 от конкурсного управляющего должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 13.10.2017 отменен судебный приказ от 16.08.2017, выданный по делу № А03- 14035/2017.

Пенсионный фонд 17.04.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансовых санкций в принудительном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Сроки для обращения в суд в Законе № 27-ФЗ не предусмотрены, применению подлежали сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2009 № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федерального закона № 212-ФЗ).

Так, положениями статьей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» был установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании штрафа после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую 4 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступающей в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  Пенсионным фондом заявлено требование о взыскании задолженности об уплате санкций в размере 85 000 руб., начисленной на основании решения от 02.05.2017, срок добровольной уплаты до 26.06.2017 финансовых санкций. Страхователем задолженность была уплачена в части 4 000 руб. 14.08.2017 Пенсионный фонд в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А03-14035/2017. 16.08.2017 был выдан судебный приказ. 12.10.2017 от конкурсного управляющего должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 13.10.2017 отменен судебный приказ от 16.08.2017, выданный по делу № А03- 14035/2017. Пенсионный фонд 17.04.2019 обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с финансовых санкций в принудительном порядке.

Материалами дела подтверждается, что срок обращения в арбитражный суд настоящим заявлением Пенсионным фондом пропущен. 

Однако при подаче настоящего заявления Пенсионным фондом заявлено ходатайство  восстановлении пропущенного срока на взыскание спорной суммы штрафа. В обоснование причин пропуска срока указано, что пенсионный фонд ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А03-14035/2017. ОСП Ребрихинского района было возбуждено исполнительное  производство № 632/1822059-ИП от 19.01.2018. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.01.2018 исполнительное производство окончено, но Пенсионным фондом не было получено постановление об окончании исполнительного производства, что исключает подачу искового заявления в процессуальные сроки.

При этом суд отмечает, что применение в данной ситуации общего срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно в силу прямого указания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и составляющий три года, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьями 46, 115 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд Пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций с юридических лиц в случае отмены ранее выданного судебного приказа, а также исходя из универсальности воли законодателя, суд считает возможным в данном случае применить положения статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанная норма основана на принципе всеобщности и равенстве налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ) и подлежит применению и при взыскании в судебном порядке задолженности с юридических лиц.

Следовательно, установленный шести месячный срок с даты отмены судебного приказа Пенсионным фондом пропущен.

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд считает возможным применить положения статьи 48 НК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79).

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об учете, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Не получение Пенсионным фондом постановления об окончании исполнительного производства от 30.01.2018 в отношении должника, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока. С учетом того, что определением от 13.10.2017 отменен судебный приказ от 16.08.2017, выданный по делу № А03-14035/2017. Копия данного определения направлена в адрес заявителя (почтовое отправление № 65699815243435), согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России (https://www.pochta.ru/tracking), определение об отмене судебного приказа от 13.10.2017 получено заявителем 19.10.2017. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Пенсионному фонду своевременно обратиться в суд, не приведено Управлением, из материалов дела судом не усматривается

В связи с чем, к значительному пропуску срока на обращение в суд привели ненадлежащие действия самого заявителя, уважительных причин такого пропуска суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать Пенсионному фонду в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку заявитель является учреждением, финансируемым из бюджета, и освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (межрайонное), с. Павловск, Павловский район, Алтайский край оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                             А.А. Мищенко