ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-37142/2018

г. Самара

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена            03 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено             09 апреля 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ИП ФИО2 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, доверенность от 02.04.2019г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО6, доверенность от 25.01.2019г.,

от Управления ИФНС по Республике Татарстан – ФИО6, доверенность от 14.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 по делу №А65-37142/2018 (судья Хасаншин И.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

к ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

третье лицо – Управление ИФНС по Республике Татарстан,

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 28.08.2018г. №3820 о привлечении к налоговой ответственности.Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан и Управления ИФНС по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан и Управления ИФНС по Республике Татарстан напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) за 2017 год, представленной заявителем 19.01.2018. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 07.05.2018 № 2347 и вынесено решение от 28.08.2018 № 3820 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 55 200 руб., доначислен налог по УСН в сумме 276 000 руб. и начислены пени в сумме 36 457 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения стали установленные в ходе    проведения контрольных мероприятий факты, свидетельствующие о занижении налогоплательщиком в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по УСН в результате неотражения суммы доходов от реализации земельных участков.

Налоговым органом, исходя из сведений, полученных в рамках ст. 85 НК РФ, было установлено, что в 2017 году налогоплательщиком совершена операция по реализации земельных участков в количестве 71 ед., общей площадью 100 052 кв.м., находящихся по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Сокольское сельское поселение, поселок Новый Закамский, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального, жилищного строительства  по цене 4 600 000 руб. (далее – спорные земельные участки)

Ранее спорные земельные участки в количестве 71 ед. общей площадью 100.052 кв.м. были приобретены предпринимателем по договору купли-продажи от 21.08.2013 у гражданина ФИО7 по цене 30 000 000 руб.

Как указано выше, эти же земельные участки на основании договора купли-продажи от 23.03.2017 предпринимателем были отчуждены ФИО8 за 4 600 000 руб., при этом полученный от реализации спорных земельных участков доход налогоплательщиком  в налоговой декларации отражен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 28.08.2018 № 3820 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания 276 000 руб. налога по УСН, 55 200 руб. штрафа и 36 457 руб. пени ввиду занижения налогоплательщиком в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по УСН в результате неотражения суммы доходов от реализации земельных участков.

Не оспаривая факт получения в 2017 году дохода в сумме 4 600 000 руб., предприниматель полагает, что земельные участки в 2013 году им куплены и в 2017 году проданы как физическим лицом, в целях личного потребления и поэтому не должны учитываться в декларации по УСН за 2017 год.

По указанным мотивам, предприниматель обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке в УФНС по Республике Татарстан, однако решением последнего от 20.12.2018 №2-8-19/05561з@ в удовлетворении жалобы было отказано.

На основании изложенного, предприниматель по аналогичным мотивам обратился с заявлением в арбитражный суд, указав при этом, что спорные земельные участки были им  куплены как физическим лицом, в целях личного потребления и поэтому их продажа не должна отражаться в декларации по УСН за 2017 год.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя, подтвержденного имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 25.01.2011, на момент заключения договора от 21.08.2013 года о приобретении земельных участков, так и по состоянию на 23.03.2017 года, при их отчуждении иному лицу.

Согласно данной выписке, дополнительным видом экономической деятельности предпринимателя является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.3).

Как неоднократно указывалось в судебной практике, Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре само по себе не исключает отнесение его к сделке, совершенной в предпринимательских целях (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 305-ЭС17-46, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-15109).

Налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН являются индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, в случае если земельные участки приобретаются индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности или если индивидуальный предприниматель при регистрации заявил такой вид деятельности, как продажа земельных участков, то доходы от продажи земельных участков учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В данном случае ИП ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие приобретение указанных земельных участков с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей.

Предметом сделки купли-продажи в 2013 году были 71 земельный участок с самостоятельными кадастровыми номерами общей площадью более 10 гектаров.

Большое количество земельных участков и их значительная площадь сама по себе свидетельствует о том, что спорные земельные участки приобретались предпринимателем именно в предпринимательских целях, а не в целях личного потребления, тем более, что ни одного доказательства использования этих земельных участков для личного потребления предприниматель ни при налоговой проверке, ни при рассмотрении дела в суде, не представил.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 560-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 26 и главы 4 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

При изложенных обстоятельствах доходы, полученные налогоплательщиком от продажи земельных участков, обоснованно признаны инспекцией доходами от предпринимательской деятельности, поскольку обстоятельства совершенных операций по их приобретению и продаже соответствуют признакам предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и п. 2 ст. 248 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу №А65-37142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

 

Е.Г. Филиппова