АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7952/2019

13 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании 1 611 685 рублей 67 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2019 года, 35 457 рублей 08 копеек неустойки за период с 22.10.2019 по 04.12.2019, с последующим начислением неустойки с 05.12.2019 по день фактической уплаты долга (с уточнением),

при участии представителя истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 (доверенность от 06.08.2019 № 555, паспорт, дипломом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» - не явились, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000842887567 вручено 23.12.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Улан-Удэстальмост») о взыскании 1 647 142 рубля 75 копеек, их которых    1 611 685 рублей 67 копеек задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2019 года, 35 457 рублей 08 копеек неустойка за период с 22.10.2019 по 04.12.2019, также истец просил взыскать неустойку с 05.12.2019 по день фактической уплаты основного долга (с уточнением).

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3653.19 от 31.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство, согласно которому отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, уточняет сумму неустойки, просит взыскать пени за период с 22.10.2019 по 16.12.2019 в размере 43 391 рубля 54 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга заявлен уполномоченным лицом (представителем ФИО3 по доверенности от 27.12.2018), суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в указанной части. 

Заявленное истцом уточнение исковых требований в части неустойки до 43 391 рубля 54 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем также подлежит принятию. 

В судебном заседании 03.02.2020 был объявлен перерыв до 06.02.2020.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

31.07.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Улан-Удэстальмост» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3653.19.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований пунктов 5.6-5.7 договора, исходя из объемов, указанных в акте об оказании услуг. Допускается оплата авансовых платежей в сроки и порядке, предусмотренном Правилами оказания услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 7.9 стороны установили претензионный порядок (10 календарных дней) и подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2019, и действует до 31.12.2019. Договор считается пролонгированным на прежних условиях на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора (пункты 8.1, 8.3).

Доказательств прекращения действия договора в материалы дела не представлено, договор действующий.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 в сентябре 2019 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «Улан-Удэстальмост» услуги по передаче электрической энергии в объеме 795,112 МВт*ч на сумму 1 611 685 рублей 67 копеек.

Акт подписан ответчиком без разногласий, содержит оттиск печати ООО «Улан-Удэстальмост».

Соответственно, ответчик принял услуги по передаче электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчиком подтвержден объем и стоимость принятой электрической энергии. Следовательно, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Истец пояснил, что задолженность погашена ответчиком, в материалы дела представлено платежное поручение № 47 от 16.12.2019 на сумму 4 873 452 рубля 28 копеек, письмо № 1013 от 19.12.2019 с расшифровкой назначения платежа.

В связи с оплатой долга, истец заявил отказ от исковых требований, оставив только требование о взыскании неустойки. 

Таким образом, истцом заявлено только требование о взыскании законной неустойки по статье 26 Закона об электроэнергетике за период с 22.10.2019 по 16.12.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлена к взысканию неустойка, установленная статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика за сентябрь 2019 года, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истец начислил пени в размере 43 391 рубля 54 копеек за период с 22.10.2019 по 16.12.2019, исходя из расчета 1 611 685, 67* 6,25%/130 * 56 дней = 43 391 рубль 54 копейки.

Согласно пункту 5.8 договора оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный пункт соответствует императивной норме, установленной абзацем 9 пункта 15 (3) Правил № 861 о порядке расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Так как 20.10.2019 выпадает на воскресенье, истец правомерно определил начальный период просрочки с 22.10.2019.

Расчет произведен с учетом правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которому в случае погашения задолженности применяется ставка на день фактической оплаты задолженности.

На день оплаты действовала ставка ЦБ РФ 6,25%.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки за период в сумме 43 391 рубль 54 копейки. 

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Исходя из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Истец отказался от иска в части суммы основного долга в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 04.12.2019 (штамп суда входящей корреспонденции), сумма основного долга оплачена ответчиком 16.12.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 551 рубль. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 22 551 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 611 685 рублей 67 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2019 года, принять.

Производство по делу № А10-7952/2019 в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43 391 рубль 54 копейки пени за просрочку платежа, начисленные за период с 22.10.2019 по 16.12.2019, 7 000 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 50 391 рубль 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 551 рубль государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина