ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1187/2021

23 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2539/2024) общества с ограниченной ответственностью «Юграспецтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от                                      12 февраля 2024 года по делу №  А75-1187/2021 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Юграспецтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 473 001 рубль 33 копейки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (ОГРН 

<

***>, НН 

<

***>),

 

в отсутствии представителей участвующих в споре лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Налоговый Консультант» (далее по тексту  – ООО «Налоговый Консультант», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее по тексту – ООО «НУТТ-3», должник), включении в реестр требований задолженности в размере 124 609 263 руб. 07 коп. и неустойки в размере 55 667 441 руб. 27 коп., всего - 180 276 704 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) ООО «НУТТ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021 № 154.

Общество с ограниченной ответственностью «Юграспецтранс» (далее по тексту – ООО «Юграспецтранс», кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры посредством почтовой связи (15.09.2021) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «НУТТ-3» задолженности в размере 22 473 001 руб. 33 коп.

В суд через систему «Мой арбитр» 22.02.2023 от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об уточнении заявленных ООО «Юграспецтранс» требований до 61 856 517 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «Юграспецтранс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «НУТТ-3» суммы задолженности отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Юграспецтранс» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать требование ООО «Юграспецтранс» в размере 61 856 517 руб. 27 коп. обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что представленные в материалы дела выписки по расчетным счетам ООО «Юграспецтранс» доказывают факт перечисления денежных средств на счета ООО «НУТТ-3», а также перечисления денежных средств за ООО «НУТТ-3» в сторонние организации. Полагает, что факт заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении, и, как следствие, являться основанием для отказа во включении заявленного требования в реестр или понижения очередности при его удовлетворении; документальные доказательства корпоративных взаимоотношений кредитора и должника в материалах дела отсутствуют. Считает, что факт транзитного характера перечислений денежных средств от кредитора к должнику из материалов дела не усматривается; реальность перечисления денежных средств со счета кредитора на счет должника свидетельствует о реальности самих сделок.

Кроме того, по мнению апеллянта, тот факт, что в ходе рассмотрения обособленного спора ООО «Юграспецтранс» уточнено заявленное требование в сторону увеличения не свидетельствует о возможности применения к уточненному заявлению требований о предъявлении требований кредиторов, поскольку в данном случае увеличение требований произошло не в связи с увеличением периода исчисления задолженности, а в связи с увеличением размера требования.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2024.

Возражая против доводов, изложенных в жалобе, конкурсный управляющий ООО «НУТТ-3» ФИО2 (далее по тексту - Сидор П.Л., конкурсный управляющий) представил письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО «Юграспецтранс», ФИО3 проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества, открытым в акционерном обществе «Альфа-Банк» (№ 40702810738340002189 от 19.10.2018, № 40702810738340002338 от 22.01.2019), акционерном обществе Банке «Ермак» (№ 40702810700000005045) были установлены факты перечисления денежных средств как на счета ООО «НУТТ-3», так и по его платежным реквизитам в сторонние организации.

Так, согласно банковских выписок из акционерного общества «Альфа-Банк», а также представленных в материалы дела платежных поручений:

1) Денежные средства, перечисленные на счета ООО «НУТТ-3»:

Дата

платежа

№ п/п

Сумма

перечисления

Назначение платежа

24.102018

12

2 983 582,56

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

13.11.2018

51

2 078 766,46

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

06.12.2018

107

2 373 416,37

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

06.12.2018

113

239 590,38

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

07.12.2018

120

305 0 0,00

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

18.12.2018

172

300 000,00

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

19.12.2018

175

423 656,21

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

8.12.2018

215

375 965,55

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

16.01.2019

19

2 709 954,49

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

18.01.2019

38

39 996,57

Оплата транспортных услуг по договору №01 -2017 от 01.01.2017 г.

18.01.2019

39

171 000,00

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

25.01.2019

53

613 000,00

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

31.01.2019

54

1 309 471,94

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01 2017 г.

31.01.2019

55

2 500 579,26

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 г.

06.03.2019

139

3 508 498,39

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 

20.03.2019

147

267 829,02

Оплата транспортных услуг по договору №01-2017 от 01.01.2017 

 

ИТОГО

20 200 307,20

2) Денежные средства, перечисленные за ООО «НУТТ-3» в пользу третьих лиц:

Дата

перечисле

ния

№ п/п

Наим-е

контрагента

 

ИНН

контрагента

 

Сумма

 

Назначение платежа

14.11.2018

67

АО

«ЕЭСНК»

7727232575

221 972,16

Оплата по договору №1-529/13/045-2013 от 28.01.2013 г. за электроэнергию за  ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>.

20.11.2018

88

ООО

«АКЪЮРИС»

7203264386

200 000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3»                    (ИНН 

<

***>) кредиторской задолженности за юридические услуги по договору №01-12-13 от 10.12.2013 г.

19.12.2018

173

АО

«ЕЭСНК»

7727232575

263 341,27

Оплата по договору №1-529/13/045-2013 от 28.01.2013 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>.

24.01.2019

45

АО

«ЕЭСНК»

7727232575

286 546,20

Оплата по договору № 1 -529/13/045-2013 от 28.01.2013 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>.

21.03.2019

158

АО

«ЕЭСНК»

7727232575

200 898,60

Оплата по договору №1-529/119 от 31.08.2018 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>.

18.04.2019

254

АО

«ЕЭСНК»

7727232575

100 041,22

Оплата по договору № 1-529/119 от 31.08.2018 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>.

27.05.2019

412

ООО

«ЮГРА-

ЛИЗИНГ»

8601023705

252 056,48

Оплата основного долга по договору лизинга №НВ-03-003-2013 от 06.02.2013 г. за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> по решению Ханты- Мансийского район, суда от 28.01.2016 г. №2-6598/2015.

27.05.2019

413

ООО

«ЮГРА-

ЛИЗИНГ»

8601023705

601 158,74

Оплата основного долга по договору лизинга №НВ-03-011-2013 от 12.07.2013 г. за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> по решению Ханты- Мансийского район, суда от 28.01.2016 г. №2-6598/2015.

27.05.2019

414

ООО

«ЮГРА-

ЛИЗИНГ»

8601023705

96 679,46

Оплата основного долга по договору лизинга №НВ-04/002-2013 от 24.06.2013 г. за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> по решению Ханты-Мансийского район, суда от 28.01.2016 г. №2- 6598/2015.

04.06.2019

436

АО «ЕЭСНК

7727232575

50 000,00

Оплата по договору №1-529/119 от 31.08.2018 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>

ИТОГО

2 272 694, 13

Общая сумма денежных средств, фигурирующих в указанных банковских выписках кредитора по счетам, открытым в АО «Альфа-Банк» составила 22 473 001 руб. 33 коп.

Согласно банковских выписок из акционерного общества Банк «Ермак», а также представленных в материалы дела платежных поручений:

1) Денежные средства, перечисленные на счета ООО «НУТТ-3»:

№

п/п

Дата

документа

№

док-та

Сумма,

РУб-

Назначение платежа

1.

16.03.2018

60

4473262,47

Оплата транспортных услуг по дог. 01-2017 от 01.01.2017 

2.

20.03.2018

70

2068136,02

Оплата ТМЦ по дог. №06-2017 от 11.01.2017 

3.

20.04.2018

137

720000,84

4.

27.04.2018

160

5000,00

5.

28.04.2018

163

1300000,00

6.

18.05.2018

199

3358566,05

Оплата транспортных услуг по дог. 01-2017 от 01.01.2017 

7.

18.05.2018

200

3605626,77

8.

29.06.2018

361

907994,82

9.

05.07.2018

403

905000,00

10.

17.07.2018

448

1123337,23

11.

17.07.2018

449

2042522,84

12.

18.07.2018

460

405000,00

13.

20.07.2018

476

1411280,25

14.

23.07.2018

490

38342,19

15.

26.07.2018

511

44897,34

16.

01.08.2018

534

610000,00

17.

16.08.2018

565

1060706,84

18.

16.08.2018

591

1450000,00

19.

21.08.2018

599

130514,69

20.

17.09.2018

609

4062584,27

21.

18.09.2018

621

1267,20

22.

01.10.2018

649

300000,00

23.

01.11.2018

01

300,00

Комиссия за ведение р/с за ООО НУТТ-3 (

<

***>)

24.

01.11.2018

680

1105000,00

Оплата транспортных услуг по дог. 01-2017 от 01.01.2017 

25.

07.11.2018

694

155000,00

26.

08.11.2018

696

35000,00

27.

13.11.2018

705

426800,00

28.

26.11.2018

706

150000,00

Итого:

31 896 139,82

2) Денежные средства, перечисленные за ООО «НУТТ-3» в пользу третьих лиц:

№

п/п

Дата

документа

№

док-та

Сумма,

Руб.

Назначение платежа

Наименование получателя (ИНН)

1.

17.02.2017

21

11000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги по договору №NV-0370 от 01.08.2013

Нижневартовский филиал АО «Авантел» (5408185212)

2.

17.02.2017

22

12000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги интернет KiteNet по договору №803189

ООО «РуСат» (7705466918)

3. 

17.02.2017

20

12893,46

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги связи л/сч 

<

***>

ПАО «Мегафон» (7812014560)

4.

02.03.2017

29

1800,00

Пополнение лицевого счета №

<

***> за ООО «НУТТ-3» по сч.№НС0640091 от 02.03.17

ООО «Хостинг- Центр» (

<

***>)

5.

24.05.2017

149

127300,47

Оплата электроэнергии по сч.№0002451 от 21.04.16 по дог. №1-529/13/045-2013 от 28.01.2013 за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>

АО «Единая энергоснабжающая компания» (7727232575)

6.

21.07.2017

206

12000,00

Оплата за услуги за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги по договору №NV-0370 от 01.08.13 

Нижневартовский филиал АО «Авантел» (5408185212)

7.

11.08.2017

228

15000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги связи л/сч 

<

***>

ПАО «Мегафон» (7812014560)

8.

13.11.2017

260

1447,50

Оплата по договору №2061/2014 от 22.05.2014 г. за ООО «НУТТ-3»

МУП г. Нижневартовска «Горводоканал» (8603010370)

9.

03.04.2018

104

1584840,40

Оплата за ООО «НУТТ-3» (ИНН 

<

***>) по решению АС ХМАО-Югры от 26.09.16 по делу А75-8405/15 и исполнительному листу ФС 13653575 от 28.03.17

ИП ФИО4

Иванович

(860306379450)

10.

06.04.2018

122

1000,00

Оплата по договору №2061/2014 от 22.05.2014 г. за ООО «НУТТ-3» (ИНН 

<

***>)

МУП г. Нижневартовска

«Горводканал»

(8603010370)

11.

06.04.2018

123

20000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги связи л/сч 

<

***>

ПАО «Мегафон» (7812014560)

12.

10.05.2018

185

1462116,60

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> по решению АС ХМАО-Югры от 27.04.2017 по делу А75-2208/2017 и исполнительному листу серии ФС №20673934 от 24.10.2017

ООО «Автотрейд» (8603092655)

13.

14.05.2018

189

500000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» (ИНН 

<

***>) долга за юридические услуги по договору №01- 12-13 от 10.12.2013 

ООО «Акъюрис» (7203264386)

14.

16.05.2018

194

20000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги связи л/сч 

<

***>

ПАО «Мегафон» (7812014560)

15.

16.05.2018

196

66979,31

Оплата по дог. №1-529/13/045-2013 от 28.01.2013 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>

АО «Единая энергоснабжающая компания» (7727232575)

16.

16.05.2018

197

67000,00

Оплата по дог. №1-529/13/045-2013 от 28.01.2013 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>

17.

18.06.2018

315

109347,77

Оплата по дог. №1-529/13/045-2013 от 28.01.2013 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>

18.

19.06.2018

316

3652,66

Оплата по дог. №1-529/13/045-2013 от 28.01.2013 г. за электроэнергию за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***>

 

19.

22.06.2018

338

66427,68

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Страховые взносы на обязательное соц. страх, по врем.нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017

УФК по ХМАО-Югре (МИФНС №6 по ХМАО-Югра) (8603109468)

20.

22.06.2018

337

116870,87

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Страховые взносы на обязательное соц.страх. по врем.нетрудоспособности и в связи с материнством до 01.01.2017

21.

22.06.2018

339

309600,00

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Налог на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории РФ по расчету 4 кв. 2015 г.

22.

22.06.2018

340

859428,00

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Налог на добавленную стоимость на товары реализуемые на территории РФ по расчету 4 кв. 2015 г.

23.

29.06.2018

368

25000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги связи л/сч 

<

***>

ПАО «Мегафон» (7812014560)

24.

04.07.2018

393

20773,40

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги по договору №NV-0370 от 01.08.2013 г.

Нижневартовский филиал АО «Авантел» (5408185212)

25.

16.08.2018

578

87,00

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Налог на имущество организация по расчету 3 кв. 2016 г.

УФК по ХМАО-Югре (МИФНС №6 по ХМАО-Югра) (8603109468)

26.

16.08.2018

571

448,00

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Налог на прибыль организации (фед.)

27.

16.08.2018

575

1441,00

28.

16.08.2018

570

1591,00

29.

16.08.2018

568

1591,00

30.

16.08.2018

573

2012,00

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Налог на прибыль организации (бюд.субъекта РФ)

31.

16.08.2018

576

6488,00

32.

16.08.2018

569

7158,00

33.

16.08.2018

572

7159,00

34.

16.08.2018

577

95428,00

ООО «Нижневартовское УТТ-3» Налог на имущество организация по расчету 3 кв. 2016 г.

35.

25.09.2018

631

2000,00

Оплата по договору №2061/2014 от 22.05.2014 г. за ООО «НУТТ-3» (ИНН 

<

***>)

МУП г.

Нижневартовска «Горводканал» (8603010370)

36.

25.09.2018

633

15000,00

Оплата за ООО «НУТТ-3» ИНН 

<

***> за услуги связи л/сч 

<

***>

ПАО «Мегафон» (7812014560)

37.

25.09.2018

634

1839400,00

Оплата основного долга за ООО «Нижневартовское УТТ-3» (86020020435) по решению АС ХМАО-Югры от 25.01.17 по делу А75-13223/20169 и исполнительному листу серии ФС №13958096

ФИО5

Аглямович

(860310886491)

38.

01.11.2018

03

3500,00

Комиссия за направление уточнения реквизитов платежа ООО НУТТ-3

АО Нижневартовский городской банк Ермак (8603001714)

39.

01.11.2018

02

3600,00

Комиссия за ведение счета за ООО НУТТ-3

40.

01.11.2018

04

73995,00

Комиссия за осуществление перевода по поручению юр.лиц за ООО НУТТ-3

ИТОГО:

7 487 376,12

Общая сумма денежных средств, фигурирующих в указанных банковских выписках кредитора по счетам, открытым в АО Банк «Ермак» составила 39 383 515 руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства как неосновательное обогащение должника за счет средств ООО «Юграспецтранс», последнее обратилось в суд с рассматриваемым требованием в рамках дела о банкротстве ООО «НУТТ-3»

Отказывая во включении заявленных требований на сумму 22 473 001 руб. 33 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ, принял во внимание принадлежность должника и кредитора к одной группе, регулярность производства оплаты должнику и за должника в адрес третьих лиц, что не является обычной практикой между независимыми организациями, наличие общих для всей группы юридических лиц директоров и участников, и обычной природы взаимодействия аффилированных лиц, предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях, перераспределения денежных средств, отсутствие доказательств возложения обязанности по уплате долга перед третьими лицами, указание на оплату за должника, отсутствие доказательств принятия мер к истребованию произведенных перечислений, а также тот факт, что требование кредитора заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Ссылаясь на недопустимость одновременного изменения истцом предмета и основания иска в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции не принял уточнение (увеличение) требований ООО «Юграспецтранс» до 61 856 517 руб. 27 коп. и рассмотрел требования общества к ООО «НУТТ-3» в первоначальной редакции на сумму 22 473 001 руб. 33 коп.

Вместе с тем, согласно текста обжалуемого определения, суд первой инстанции проанализировал суть уточненных требований на сумму 39 383 515 руб. 90 коп., в результате чего пришел к выводу, что заявителем по обособленному спору надлежащим образом не доказан факт совершения им в пользу должника платежей на безвозмездной основе, неполучения им от должника встречного предоставления на сумму, эквивалентную размеру данных платежей, тем более с учетом того, что платежи совершались с 2017 г. по 2018 г., однако действующий добросовестно и разумно кредитор не стал бы в течение долгого периода времени совершать платежи на крупные суммы (39 383 515 руб. 90 коп. перечисление по расчетному счету, открытому в АО Банке «Ермак») без встречного представления, ошибочность данных платежей, с учетом их размера и количества, является сомнительной, не подтверждена.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции дана оценка как первоначально заявленным требованиям, так и в уточненной редакции, апелляционная коллегия судей  считает, что судом первой инстанции рассмотрены  требования кредитора с учетом уточнений, полагает необходимым проверить обоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Юграспецтранс» о включении задолженности в размере 61 856 517 руб. 27 коп. (общая сумма с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов ООО «НУТТ-3».

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия судей приходит к следующим выводам.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также – «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016, при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки (определения ВС РФ от 14.08.2020 № 308-ЭС19-9133 (15), от 15.09.2020 № 308-ЭС19-9133 (10)).

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение ВС РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конкурсный управляющий должника, возражая против включения требования ООО «Юграспецтранс» в реестр требований кредиторов ООО «НУТТ-3», указал на аффилированность кредитора по отношению к должнику, отсутствие доказательств реальности правоотношений между сторонами, длительное невостребование задолженности, образовавшейся в период имущественного кризиса ООО «НУТТ-3», что в своей совокупности свидетельствует о компенсационном финансировании.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «НУТТ-3» создано на основании решения единственного участника № 01-2012 от 25.01.2012 и зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2012, учредителем общества с 100 % долей уставного капитала (10 тыс.руб.) и генеральным директором являлся ФИО6 (далее – ФИО6).

13.03.2012 принято решение о приеме в состав участников общества ФИО7 (далее – ФИО7), увеличен уставный капитал до 12 тыс.руб., доли распределены следующим образом: ФИО6 – 10 тыс.руб., ФИО7 – 2 тыс.руб.; генеральным директором назначен ФИО7 (решение единственного участника ООО «НУТТ-3» № 02-2012 от 13.03.2012).

26.03.2012 ФИО6 вышел из состава участников, доля вышедшего участника распределена на ФИО7, по итогу чего ФИО7 принадлежит 100 % доли в уставном капитале (протокол общего собрания участников ООО «НУТТ-3» № 01-2012 от 26.03.2012).

На основании решения единственного участника ООО «НУТТ-3» от 15.03.2013 одновременно приняты участники ФИО6, ФИО8 (далее – ФИО8), увеличен уставный капитал до 23 529 руб., доли распределены следующим образом: ФИО6 - 24 %, ФИО8 - 25 %, ФИО7 - 51 %.

Согласно протоколу общего собрания участников № 1 от 28.05.2013 доля ФИО7 за 10,5 млн.руб. выкуплена обществом, генеральным директором назначен ФИО8. Выкупленная доля распределена ФИО8, доли распределены следующим образом: ФИО8 - 51 %, ФИО6 - 24 %.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «НУТТ-3» от 10.07.2015 доля ФИО6 (24 %) продана ФИО8, в результате чего ФИО8 владеет 100 % доли в уставном капитале.

Таким образом, как обоснованно указано управляющим, ФИО6 является учредителем должника, а в разные периоды времени на протяжении более чем трех лет также являлся участником и руководителем должника.

В то же время, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и Контур-Фокус, ФИО6 является участником ООО «Юграспецтранс» (100 % доли в уставном капитале) и являлся руководителем общества до момента назначения конкурсного управляющего, в том числе, на момент совершения платежей в пользу должника в период с 24.10.2018 по 20.03.2019.

Более того, согласно представленных публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  сведениям,  ФИО6, наряду с ФИО8, является также поручителем по обязательствам ООО «НУТТ-3» перед указанным Банком на основании дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2013 к договору кредитной линии № 539/2012 от 05.12.2012, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 29.02.2016 по делу № 2-1758/2016, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.12.2020 по делу № А75-12496/2020 (том 2 л.д.141-147). Обратного конкурсным управляющим ФИО3 не доказано.

Таким образом, аффилированность с должником налагает на ООО «Юграспецтранс» повышенные требования в области доказывания обоснованности требований, заявленных им к включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако, то обстоятельство, что ООО «Юграспецтранс» и ООО «НУТТ-3» являются аффилированными лицами, и составляют, очевидно, одну группу лиц, вопреки доводам управляющего, само по себе о безвозмездном (безвозвратном) характере предоставления ООО «Юграспецтранс» должнику данных денежных средств не свидетельствует.

Намерение безвозмездного предоставления подлежит отдельному доказыванию, поскольку согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В то же время общее (повышенное) бремя доказывания неполучения им равноценного встречного предоставления от должника по платежам в сумме 61 856 517 руб. 27 коп., а также того, что таковые имели реальный хозяйственный характер и что их совершение обусловило возникновение у ООО «НУТТ-3» гражданско-правового обязательства перед ООО «Юграспецтранс» на сумму, эквивалентную размеру данных платежей, применимое в настоящем споре в связи с обозначенным выше обстоятельством, аффилированным с должником ООО «Юграспецтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не соблюдено.

В материалах настоящего дела отсутствуют первичные документы, в счет исполнения которых ООО «Юграспецтранс» осуществляло перечисление денежных средств, а именно:

- договор № 06-2017 от 11.01.2017  по оплате товарно-материальных ценностей, заключенный между ООО «Юграспецтранс» и ООО «НУТТ-3», а также все имеющиеся к договору приложения, являющиеся неотъемлемой частью, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, спецификации, выставляемые счета, счета-фактуры, накладные и прочие документы, имеющие отношение к исполнению данного договора (договоров),

- договор № 01-2017 от 01.01.2017 об оказании транспортных услуг, заключенный между ООО «Юграспецтранс» и ООО «НУТТ-3», а также все имеющиеся к договору приложения, являющиеся неотъемлемой частью, дополнительные соглашения, акты выполненных работ, спецификации, выставляемые счета, счета-фактуры, накладные и прочие документы, имеющие отношение к исполнению данного договора (договоров).

Из пояснений конкурсного управляющего Сидор П.Л. следует, что исходя из подписанных между ним и бывшим руководителем ООО «НУТТ-3» ФИО8 актов приема-передачи № 1 от21.10.2021, № 2 от 21.10.2021, № 3 от 21.10.2021, № 4 от 21.10.2021, № 5 от 21.10.2021, № 6 от 05.02.2022, № 7 от 05.02.2022, № 8 от 01.02.2022, № 9 от 01.02.2022, № 10 от 09.02.2022, № 11 от 25.03.2022 указанная первичная документация управляющему не передавалась, какими-либо документами по правоотношениям должника ООО «НУТТ-3» и ООО «Юграспецтранс» управляющий не располагает.

Конкурсный управляющий ООО «Юграспецтранс» ФИО3 также указал на отсутствие вышеуказанной первичной документации по причине уклонения бывшего руководителя ООО «Юграспецтранс» ФИО6 от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника, в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2020 по делу № А75-18297/2019, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2021 по делу № А75-18297/2019.

11.02.2021 и 19.08.2021 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре было вручено заявление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительный лист серии ФС №034830500 от 20.01.2021, исполнительный лист серии ФС № 036157010 от 29.04.2021.

Более того, указанные обстоятельства послужили основанием для заявления в суд требования о присуждении судебной неустойки, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.09.2021.

Вместе с тем, отсутствие как подлинных документов, так и их копий, фактически лишает иных кредиторов и конкурсного управляющего должника осуществить проверку обоснованности требования в части реальности правоотношений между сторонами (изучить условия договора, соотнести их с первичной и платежной документацией), возможности заявить о фальсификации документов (при наличии оснований).

В указанной ситуации, негативные последствия отсутствия данных документов не могут быть переложены на иных независимых кредиторов должника.

В настоящем случае в материалы дела не представлено никакой первичной документации, свидетельствующей о том, что денежные средства перечислялись должнику безосновательно, то есть не за выполненные работы или оказанные услуги, учитывая назначение платежей. При этом также отсутствуют письма должника, направленные в адрес ООО «Юграспецтранс» с указанием перечисления денежных средств в пользу третьих лиц в счет оплаты оказанных услуг, устанавливая тем самым подобный способ взаиморасчета между сторонами; сведения о зачете перечислений в пользу третьих лиц по иным обязательствам в порядке расчета между должником и кредитором.

Несмотря на указанное, судом первой инстанции установлено, что также не опровергается участниками спора, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО «Юграспецтранс» оказывало услуги на объектах общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее по тексту – ООО «РН-Уватнефтегаз»).

В частности, в материалы дела представлен договор № УНГ-10374/17 от 30.12.2016, заключенный между ООО «РН-Уватнефтегаз» (компания) и ООО «Юграспецтранс» (исполнитель), по условиям которого исполнитель по заданию компании обязуется оказать услуги технологическим транспортом на Радонежском м/р в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений пунктов 4.1, 4.3 договора № УНГ-10374/17 общая стоимость договора не превысит 54 512 980 руб. 80 коп., общая стоимость договора с учетом НДС не превысит 64 325 317 руб. 34 коп.

Согласно пункту 12.1.1 исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями договора с привлечением для оказания услуг персонала исполнителя, с использованием техники исполнителя, всегда с учетом условий статьи 14.2 настоящего договора.

Положения статьи 14.2 договора предусматривают возможность, порядок и условия привлечения субисполнителей для исполнения обязательств по договору.

Также между ООО «РН-Уватнефтегаз» (компания) и ООО «Юграспецтранс» (исполнитель) был заключен договор № УНГ-11592/17 от 27.12.2017, по условиям которого исполнитель по заданию компании обязуется оказать услуги технологическим транспортом на УПН-я в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений пунктов 4.1, 4.3 договора № УНГ-11592/17 общая стоимость договора не превысит 35 178 907 руб. 53 коп., общая стоимость договора с учетом НДС не превысит 41 511 110 руб. 89 коп.

Факт оказания услуг ООО «РН-Уватнефтегаз» по вышеуказанному договору сторонами не оспаривается, подтвержден копиями актов, счетов-фактур, актов сверки и реестров за 2017-2020 гг. (том 2 л.д.37-139, том 3 л.д. 1-139, том 4 л.д.1-102).

Вместе с тем, из представленной ООО «РН-Уватнефтегаз» выгрузки из информационной системы пропусков по транспортным средствам, а также реестров от 15.01.2018, 31.01.2018, 15.02.2018, 28.02.2018, 15.03.2018, 31.03.2018, 15.02.2019, 28.02.2019, 15.03.2019, 25.03.2019, приложенных к актам о приемке оказанных услуг по договору, усматривается, что ООО «Юграспецтранс» использовало транспортные средства должника, а именно:

Наименование

Гос.рег.номер

VIN

Период пользования 1

Период пользования 2

Период пользования 3

Кол-во дней пользования

Тойота HILUX

А871ХТ86

MR0FR29G801021475

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

5675 G0 НА Ш. УРАЛ 320

А959СТ86

X895675G080BJ6072

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

587922 НА Ш.КАМА3 43118-10

М330УМ86

Х89587922АОВН6196

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

ГАЗ 322173

М335АВ186

Х9632217390634767

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

ГАЗ 322173

М336АВ186

Х9632217390633117

01.01.2018 - 14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

ГАЗ 322173

М337АВ186

Х9632217390632854

01.01.2018 - 14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

МАЗДА ВТ-50

М577ХК86

JMZUN8F120W869292

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

КАМАЗ 43118-15

Н742УМ86

X89587922F0BH6202

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

587922 НА Ш.КАМА343118-10

Н966УН86

Х89587922АОВН6209

10.02.2018 - 23.02.2018

24.02.2018-29.02.2020

10.02.2018-29.02.2020

749

ШЕВРОЛЕ NIVA 212300

Р303ХТ86

X9L21230080206854

01.01.2018 - 14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

КАМАЗ 44108-24

Т206ХВ86

XT С441083 В2387875

10.02.2018 - 23.02.2018

24.02.2018-29.02.2020

10.02.2018-29.02.2020

749

ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55

Т316ХС86

X9L212300D0442589

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

48011 НА Ш. УРАЛ 4320

Т418СЕ86

X8948011070DK5027

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

583100 НАШ. УРАЛ 55571

Т834ХН86

XW258310080000058

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

КАМАЗ 415141-11-10

Т894УН86

X1F45141C60000305

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

78031 НА Ш.КАМАЗ 43118

У885УН86

Х897803ЮВОЕР7006

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

5675 G0 НА Ш. УРАЛ 320

3201ТВ86

 

01.01.2018-14.01.2018

15.01.2018-31.12.2018

01.01.2018 - 31.12.2018

365

Принадлежность указанных транспортных средств должнику подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств (приложены к отзыву управляющего, направленному в дело в электронном виде 20.06.2022, том 2 л.д.21-23), а также ответом № 27/19/2-100254 от 01.09.2021 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 1 л.д.90).

Более того, период использования ООО «Юграспецтранс» транспортных единиц техники, принадлежащих должнику, для оказания услуг ООО «РН-Уватнефтегаз», в большей части совпадает с периодов перечисления денежных средств на счета ООО «НУТТ-3».

Пояснений о том, по какой причине ООО «Юграспецтранс» использовало транспортные средства должника, суду не представлено, равно как и не раскрыто коммерческая составляющая правоотношений между сторонами в случае использования техники на безвозмездной основе.

Ссылка кредитора на наличие у него собственных ресурсов в виде 22 единиц транспортной техники, что подтверждается ответом № 27/19/2-86311 от 24.07.2020 УМВД России по г.Нижневартовску не принимается судом апелляционной инстанции, учитывая, что ООО «Юграспецтранс» не доказало использование этой техники на территории ООО «РН-Уватнефтегаз».

Напротив, факт использования ООО «Юграспецтранс» транспортных средств ООО «НУТТ-3» на безвозмездной основе, при наличии собственной техники, вызывает обоснованные сомнения в природе коммерческих отношений между указанными сторонами.

Очевидно, что существование рассматриваемых правоотношений было бы невозможно, если был должник и заявитель не были аффилированными лицами.

Вопреки доводам конкурсного управляющего ФИО3, из представленной в материалы дела ООО «РН-Уватнефтегаз» выгрузки из информационной системы пропусков по транспортным средствам, а также реестров, следует, что транспортные средства должника использовались кредитором в течении всего 2018 года, таким образом перечисление ООО «Юграспецтранс» денежных средств на счет должника (2018 год: в октябре - 2 983 582 руб. 56 коп., в ноябре – 2 078 766 руб. 46 коп., в декабре – 4 017 628 руб. 51 коп., в январе – 7 344 002 руб. 26 коп.; 2019 год: в январе – 7 344 002 руб. 26 коп., в марте – 3 776 327 руб. 41 коп.) вероятно, выступало следствием сложившихся в указанный период экономических отношений по поводу транспортных средств. Обратного управляющим не доказано.

Как обоснованно указано конкурсным управляющим должника, данное обстоятельство не исключает ситуацию, при которой факт перечисления ООО «Юграспецтранс» денежных средств ООО «НУТТ-3» в период, аналогичный периоду пользования транспортными средствами должника, связан именно с использованием данной транспортной техники для оказания услуг ООО «РН-Уватнефтегаз», что указывает на правомерность указанных платежей и отсутствие на стороне кредитора какой-либо задолженности.

Более того, из представленной в материалы дела выписки об операциях по счету № 40702810400000005840 должника за период в период с 07.04.2018 по 02.09.2021 полученные ООО «НУТТ-3» денежные средства от ООО «Юграспецтранс» буквально в тот же день распределялись и направлялись на погашение обязательств общества перед физическими лицам, очевидно, связанными с должником трудовыми отношениями, учитывая такие назначения платежей, как выплата текущей заработной платы – аванс, алименты по ИП, алименты по заявлению работника.

Значительная часть поступивших от ООО «Юграспецтранс» денежных средств направлялась должником на выплату заработной платы работникам, в том числе с нарушением срока (например, в мае некоторые работники получали заработную плату за март, за сентябрь в декабре и т.д., на что указано в назначении платежа).

Иных поступлений на счета должника, кроме как от ООО «Юграспецтранс», не имеется (выписка приложена к отзыву конкурсного управляющего от 20.10.2021 в электронном виде, том 1 л.д.49-55).

В отсутствии доказательств обратного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник систематически испытывал нехватку денежных средств для исполнения образовавшихся обязательств, в то время как ООО «Юграспецтранс» фактически выступало для должника внешним источником финансирования его деятельности.

Указанное обстоятельство также подтверждается и тем фактом, что ООО «Юграспецтранс» неоднократно перечисляло денежные средства на счета третьих лиц по обязательствам ООО «НУТТ-3» в период с 17.02.2017 по 04.06.2019 в значительных суммах (вторая часть требования ООО «Юграспецтранс»).

Назначения указанных перечислений фактически свидетельствуют о том, что ООО «Юграспецтранс» погашало за ООО «НУТТ-3» текущие обязательства в виде оплаты электроэнергии, услуг связи, интернета, юридических услуг, налогов, взносов на обязательное социальное страхование, различных комиссий банков, а также задолженностей перед контрагентами на основании решений суда и исполнительных листов.

Природа указанных правоотношений, при которых ООО «Юграспецтранс» оплачивало за должника многочисленные текущие расходы в отсутствии на то каких-либо предшествующих коммерческих правоотношений между сторонами, а также длительное время не предпринимало каких-либо активных действий по взысканию указанной задолженности, в случае действительного отсутствия оснований для перечисления, конкурсным управляющим ФИО3 суду не раскрыта.

Судебная практика исходит из того, что факты поставки кредитором продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг должнику, несмотря на непрекращающееся нарушение со стороны последнего условий об их оплате, а также невзыскание имеющейся задолженности, могут свидетельствовать о предоставлении обществом аффилированному лицу (должнику) компенсационного финансирования, которое не подлежит противопоставлению требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункты 3.1 - 3.3 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020)).

При этом, неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора от 29.01.2020).

В соответствии с пунктом 3.1 Обзора от 29.01.2020 под компенсационным финансированием понимается финансирование, предоставляемое лицу, находящемуся в состоянии имущественного кризиса.

Под имущественным кризисом подразумевается трудное экономическое положение, имеющее место при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. В частности, имущественный кризис имеет место в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710(3) наличие обязательств должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

На момент заключения договоров с ООО «Юграспецтранс» и погашения обязательств ООО «НУТТ-3» перед третьими лицами, у должника имелись неисполненные обязательства, которые включены в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается реестром требований кредиторов должника:

- перед ПАО «Сбербанк России» в размере 6 000 руб. (образовалась в 2017 году), что подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2021 по делу № А75-1187/2021;

- перед ООО «Магистраль» в размере 79 645 руб. 61 коп. (образовалась в 2017 году), что подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2021 по делу № А75-1187/2021.

Более того, 17.08.2016 общества с ограниченной ответственностью «СервисАвтоТранс» обращалось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по результатам которого было возбуждено дело № А75-10118/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НУТТ-3». Процедура банкротства в рамках указанного дела длилась в период с 13.10.2016 по 19.03.2018 и была погашена в связи с погашением требований кредитора (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2020 по делу № А75-10118/2016).

Изложенное свидетельствует о состоянии кризиса в ООО «НУТТ-3» в период перечисления ему денежных средств от ООО «Юграспецтранс».

Поскольку заявитель и должник аффилированы между собой, заявитель не мог не знать о том, что ООО «НУТТ-3» находится в ситуации имущественного кризиса.

Однако указанные обстоятельства не повлияли на действия ООО «Юграспецтранс», которое продолжило перечислять должнику и за должника крупные суммы денежных средств, которые не направлялись на погашение задолженности перед кредиторами, не использовались в рамках предпринимательской деятельности общества (например, приобретение товарно-материальных ценностей, заключение договоров с иными контрагентами и пр.), а распределялись путем погашения задолженности по заработной плате работникам ООО «НУТТ-3» и текущих обязательств перед контрагентами.

В данном случае установленные фактические обстоятельства спора указывают на то, что презумпция разумности поведения заявителя была опровергнута. Его поведение не соответствовало типичной модели поведения обычного юридического лица - участника гражданского оборота, находящегося в схожих обстоятельствах, оно противоречило интересам самого общества и логически не вытекало из ситуации, в которой он находился.

Обстоятельства совершения ООО «Юграспецтранс» платежей за должника отличаются от стандартного поведения добросовестных участников гражданских правоотношений. Представленные апеллянтом доказательства подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о мнимости правоотношений.

В силу пункта 3.2 Обзора от 29.01.2020 компенсационное финансирование может осуществляться путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности.

Такой порядок ведения хозяйственной деятельности характерен для аффилированных лиц, поскольку обусловлен общностью их экономических интересов, направленных на сохранение капитала внутри группы лиц.

В рассматриваемом случае, заявитель, являясь аффилированным к должнику лицом, не истребовал просроченную задолженность по договорам № 01-2017 от 01.01.2017, № 06-2017 от 11.01.2017 (если предположить реальность их существования и исполнения) вплоть до даты подачи настоящего требования (15.09.2021), несмотря на то, что спорная задолженность образовалась в период с 2017 по 2019 гг.

Суд полагает, что подобное поведение сторон значительно отличается от того, что можно было бы ожидать от любого независимого кредитора, который должен был бы незамедлительно принять меры по защите своих прав, что может свидетельствовать о наличии в том числе об отсутствии задолженности, о погашении задолженности иным способом, который не раскрыт независимым кредиторам.

ООО «Юграспецтранс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 надлежащим образом не доказан факт совершения им в пользу должника платежей в сумме 61 856 517 руб. 27 коп. на безвозмездной основе, неполучения им от должника встречного предоставления на сумму, эквивалентную размеру данных платежей, тем более с учетом того, что платежи совершались с 24.10.2018 по 20.03.2019, однако действующий добросовестно и разумно контрагент по договорам не стал бы в течение долгого периода времени совершать платежи на крупные суммы без встречного представления. Ошибочность данных платежей, с учетом их размера и количества, является сомнительной, ООО «Юграспецтранс» не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства регулярного внесения аффилированным с должником ООО «Юграспецтранс» на счета ООО «НУТТ-3» либо за должника иным лицам денежных средств, а также не раскрытие сторонами экономической целесообразности предоставления должнику денежных средств в течение длительного периода времени и неистребования их обратно, что не отвечает разумному поведению, ожидаемому от участника хозяйственного оборота, действующего в своем интересе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2024 года по делу №  А75-1187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд                            Западно-Сибирского округа в течение одного  месяца   со дня изготовления постановления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

О.В. Дубок

О.В. Зорина