Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71145/2017

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество «Терминал-СВ»

заинтересованное лицо Псковская таможня 

 

о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10209000-1358/2017,

 

при участии

от заявителя:  ФИО2 (генеральный директор)

 

от заинтересованного лица: не явился (извещен) 

установил:

Закрытое акционерное общество «Терминал-СВ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) от 24.08.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                        № 10209000-1358/2017.                   В ходе рассмотрения дела по ходатайству таможни производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А52-3993/2017, в рамках которого заявителем оспаривались решения Псковской таможни от 26.06.2017 №РКТ-10209000-17/000141 и №РКТ-10209000-17/000142 по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД).

Распоряжением от 30.05.2018 дело А56-71145/2018 передано для рассмотрения в производство судьи Черняковской М.С.

Определением от 28.08.2018 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу было назначено на 21.09.2018.

Протокольным определением от 21.09.2018, производство по делу возобновлено, судебное заседание было отложено на 17.10.2018.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

В судебном заседании, представитель Общества поддержал заявленные требования.

По результатам изучения материалов дела, а также документов и заявлений сторон, судом установлено следующее.

            На таможенный пост «Себежский» Себежской таможни 13.11.2017 Обществом подана декларация на товары № 10225030/130117/0000065  для их помещения и выпуска в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» -  всего 2 товара, а именно : Аспартам инкапсулированный (LL encapsulated aspartame) , порошок белого цвета со сладким вкусом , используется как пищевая добавка в производстве жевательной резинки в качестве подсластителя и Ацесульфам инкапсулированный (LL encapsulated acesulfame K), порошок белого цвета со сладким вкусом ,используется как пищевая добавка в производстве жевательной резинки в качестве подсластителя. 

Заявленные коды товаров  по ТН ВЭД - 2924190000, ставка ввозной таможенной пошлины 0 % и 2934999000 , ставка ввозной таможенной пошлины 3%, соответственно.

            В то же время, в связи с возникшими сомнениями в правильности заявляемых в ДТ кодов товаров по ТН ВЭД, таможней была начата дополнительная проверка по классификации товаров, отобраны пробы товаров, назначены и проведены первичная и дополнительная экспертизы.

Товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение таможенных платежей по расчету таможни.

            По результатам проверки таможней были приняты решения № РКТ-10209000-17/000141 и РКТ-10209000-17/000142  о классификации товаров № 1 и №2 в ДТ, согласно которым,  таможенный орган  отнес спорные товары в товарную подсубпозицию 3824999309 ТН ВЭД, ставка ввозной пошлины 5% .

Должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2017  по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением таможни от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении № 10209000-1358/2017 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 104 469 руб. 20 коп.

Общество, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, Общество оспорило  его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость. Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары , утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение). Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию. При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения , или без таковой , либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности таможенным органом положены решения № РКТ-10209000-17/000141 и РКТ-10209000-17/000142, согласно которым товар по спорным ДТ следует классифицировать по коду № 3824999309 ТН ВЭД. 

Определением от 08.11.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-3993/2017, в рамках которого Обществом оспаривались решения № РКТ-10209000-17/000141 и РКТ-10209000-17/000142.

Решением Арбитражного суда  Псковской области от 16.03.2018 года  по делу № А52-3993/2017 решения по классификации товаров по ТН ВЭД Псковской таможни от 26.06.2017 № РКТ-10209000-17/000141  и  №  РКТ-10209000-17/000142 были признаны незаконными и отменены. Постановлениями Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.06.2018 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 года решение Арбитражного суда  Псковской области оставлено без изменений, а жалобы Псковской таможни – без удовлетворения. При рассмотрении дела № А52-3993/2017 арбитражным судом установлено, что товар по ДТ № 10225030/130117/0000065 не подлежит классификации, избранной таможенным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Так как в рамках дела № А52-3993/2017 решения по классификации товаров по ТН ВЭД Псковской таможни от 26.06.2017 № РКТ-10209000-17/000141  и  №  РКТ-10209000-17/000142 признаны недействительными, привлечение Общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД при декларировании товара по ДТ № 10225030/130117/0000065 таможенным органом не доказано.

Таможенный орган полагает, что состав вменяемого правонарушения в действиях Общества имеется, поскольку заявителем допущено недостоверное описание товара в ДТ № 10225030/130117/0000065.

Вместе с тем объективную сторону части 2 статьи 16.2 КоАП РФ составляет недостоверное указание классификационного кода товара, повлекшее занижение размера таможенных пошлин, а также сопряженность указанный действий с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений. 

Кроме того, таможня 09.06.2018 года  приняла решение о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары , где подтвердила описание товаров , которое было первоначально заявлено Обществом в графе 31 ДТ   № 10225030/130117/0000065. Тем самым, были документально подтверждены достоверность и полнота сведений по описанию товаров в ДТ самим таможенным органом. Никаких иных значимых доводов по неполноте или недостоверности описания товаров - таможня в деле не приводит.

Кроме того,  все сведения о товарах  имелись  в представленной в таможенный орган технической документации при подаче ДТ № 10225030/130117/0000065, которые также подтверждают исчерпывающую полноту и достоверность описания товаров при декларировании.

Таким образом, таможенным органом не доказано наличие в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Псковской  таможни от 24.08.2017г.  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10209000 – 1358/2017  признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.