Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5901/2021

21 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,  

при участии в судебном заседании: ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2021, паспорт), участника общества с ограниченной ответственностью «Мега ТЭК» ФИО3 (решение участника от 15.03.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года по делу № А19-5901/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Мега ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, индивидуальный предприниматель  ФИО1) о взыскании 1 914 700 рублей неосновательного обогащения, 31 757 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по 31.03.2021 и далее по факту фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                          23 марта 2022 года решение от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года по делу № А19-5901/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  23 марта 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на стороне ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение за счет истца, так как сумма в размере                        1 914 000 рублей перечислена из средств заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением суда кассационной инстанции от 02 июня 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 20 минут 16 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель  ООО «Мега ТЭК» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец за период с марта по август 2020 года платежными поручениями (двенадцать платежей) перечислил ответчику в общей сумме 1 914 700 рублей с назначением платежей «оплата по счету» с указанием номера и даты счета.

Указывая на то, что спорные перечисления являлись авансом, поскольку ответчик рассматривался как возможный субподрядчик для производства работ в помещениях административного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, договор между сторонами не заключался, счета на оплату не согласованы, ответчик по заданию истца работы не выполнял, сумму аванса не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Основания для получения и удержания спорных платежей не доказаны.

 На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выполнение работ на основании доверительных отношений без соответствующего документального оформления является риском предпринимательской деятельности.

При отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих факт выполнения работ ответчиком по заданию истца, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года по делу № А19-5901/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2021 года по делу № А19-5901/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  23 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева