АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года

Дело № А33-2397/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2022.

В полном объёме решение изготовлено 28.09.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

по иску общества с ограниченной ответственностью КС "СИЛА СИБИРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" ФИО1 (ИНН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

от ООО КС "СИЛА СИБИРИ": ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ООО "МАГИСТРАЛЬ" и третьего лица.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, помощником судьи Ульяновой А.М., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 665 000 рублей. Определением от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

Общество с ограниченной ответственностью КС "СИЛА СИБИРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к  обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг №2 от 01.07.2021г. в размере 192 500 рулей. Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

В материалы дела от сторон поступили ходатайство об объединении гражданских дел № А33- 2397/2022 и № А33-2636/2022 в одно производство, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.03.2022 объединены дела № А33-2397/2022 и № А33-2636/2022 в одно производство.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" ФИО1 (ИНН 

<

***>).

ООО «Магистраль» представило ходатайство о прекращении производства по иску ООО «Магистраль» к ООО КС "СИЛА СИБИРИ", в качестве основания указан не отказ от иска, а введение в отношении должника наблюдения. Суд, исследовав данный довод с учетом дат обращения с иском в суд, вынесения определения  о принятия заявления о признании должника банкротом, и даты введения наблюдения, периода за который взыскивается задолженность, а также учитывая, что в настоящее время в отношении должника не открыто конкурсное производство, не находит оснований для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 2 от 01.07.2021.

Согласно указанному договору исполнитель (ООО «Магистраль») принял на себя обязательства по организации и оказанию услуг техники, а ООО КС «Сила Сибири» как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1.2. исполнитель обязан для выполнения работ на объектах «Заказчика» предоставлять технику в технически исправном состоянии (т.е. состоянии, пригодном для эксплуатации по назначению, заправленный ГСМ, укомплектованный необходимым оборудованием в соответствии с технической документацией, с обученным и проинструктированным персоналом), персонал имеющий необходимую квалификацию для оказания услуг, все виды ремонта техники, «Исполнитель» выполняет собственными или привлеченными силами за свой счет. При выходе из строя техники и для гарантированного исполнения «Исполнитель» обязан предоставить для этих целей другую технически исправную технику. 

На основании пункта 2.1.4 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, акт о приемке оказанных услуг с заверенными первичными документами, составленными в отчетном месяце и оформленными в соответствии необходимыми требованиями законодательства РФ. Указанные первичные учетные документы подписываются представителями сторон, действующими по доверенности.

Согласно пункту 3.2. договора основанием для расчета со стороны исполнителя по работе техники являются: надлежащим образом оформленные первичные документы акты о приемке оказанных услуг, счет-фактуры, (путевые листы). Расчет производится заказчиком в течении 5 (пяти) календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры, с приложением документов по факсимильной/электронной, почтовой связям.

Согласно пункту 3.1. заказчик произвел предоплату в размере 1 540 000 руб.

Сторонами подписаны акты № 46 от 02.08.2021 на сумму 380 000 руб., № 47 от 02.08.2021 на сумму 360 000 руб.

Также, в материалы дела представлены путевые листы.

ООО КС «Сила Сибири» уточнил требования с учётом представленных путевых листов (на 539 часов), просит взыскать 192 500 руб. долга (1 540 000-1 347 500).

ООО КС «Сила Сибири» указало, что путевые листы в остальной части не принимаются в отсутствие подписей.

29.11.2021 заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием о возврате 800 000 руб. неиспользованных денежных средств по договору, просило считать претензию уведомлением о расторжении договора.

В связи с  тем, что денежные средства не возвращены, заказчик обратился в суд с иском.

Исполнитель в свою очередь обратился с иском о взыскании долга по договору.

Исполнитель указал, что по договору техника отработала по 22.08.2021 включительно, в адрес заказчика направлена первичная документация на сумму 3 205 000 руб. по электронной почте: акты выполненных работ № 46 от 02.08.2021 на сумму 380 000 руб., № 47 от 02.08.2021 на сумму 360 000 руб., № 49 от 06.09.2021 на сумму 2200 000 руб. (услуги бульдозера № 376, № 437 с 01.08.2022 по 22.08.2021), № 50 от 08.09.2021 на сумму 265 000 руб. (услуги по перебазировке).

Истец указал, что путевые листы подписывались со стороны истца ФИО4 до 10.08.2021 раз в десять дней. 13.09.2021 в адрес заказчика направлены путевые листы № 5,6,7,8,9,10,11,12, составленные в одностороннем порядке.

15.10.2021 исполнитель направил документы по почте (представлена опись вложения).

Долг по договору составил 1 665 000 руб.

В ответ на претензию исполнителя заказчик письмом от 25.11.2021 просил представить оригиналы актов и первичные документы на оказание услуг, оказание услуг оспорил.

В ответ исполнитель указал, что акты и первичные документы направлены 15.10.2021.

Заказчик требования не признал, указав следующее:

- Предоставленная техника находилась в неудовлетворительном техническом состоянии, что препятствовало выполнению услуг, предусмотренным договором. Основной перечень неисправностей:

на обеих единицах, предоставленных бульдозеров Shantui SD 16 отсутствовали перекосы на отвалах, что не позволяет использовать бульдозер для выполнения определенных работ. На, что исполнитель неоднократно обещал исправить данный недостаток, но не исправил,

предоставленные бульдозеры имели неполадку в системе охлаждения, в связи с этим фактически техника работала 50 % от необходимого времени. На, что исполнитель так же обращал внимание,

экипаж бульдозеров не имел нужную квалификацию и опыт, о чем Исполнитель был неоднократно предупрежден, однако не предпринял ни каких мер для исправления ситуации.

- В связи с неоднократным нарушением п. 2.1.2. и согласно п. 7.3. договора исполнителю было предложено предоставить первичную документацию, оформленную должным образом и акты выполненных работ согласно п.2.1.4 для подтверждения стоимости оказанных услуг, привести в нормальное техническое состояние, предоставленную спецтехнику и продолжить выполнять обязательства согласно договора. 

- Исполнитель в свою очередь предоставил документы, согласно акта сверки на сумму 740 000 рублей и демобилизовал технику с объекта Заказчика без каких либо уведомлений.

ООО КС «Сила Сибири» заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заказчик по договору оплатил 1 540 000 руб.

Сторонами подписаны акты № 46 от 02.08.2021 на сумму 380 000 руб., № 47 от 02.08.2021 на сумму 360 000 руб.

Также, в материалы дела представлены путевые листы.

ООО КС «Сила Сибири» уточнил требования с учётом представленных путевых листов (на 539 часов), просит взыскать 192 500 руб. долга (1 540 000-1 347 500).

ООО КС «Сила Сибири» указало, что путевые листы в остальной части не принимаются в отсутствие подписей.

Суд полагает, что доказательств оказания услуг на взыскиваемую сумму исполнителем не представлено.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исполнитель указал, что по договору техника отработала по 22.08.2021 включительно, в адрес заказчика направлена первичная документация на сумму 3 205 000 руб. по электронной почте: акты выполненных работ № 46 от 02.08.2021 на сумму 380 000 руб., № 47 от 02.08.2021 на сумму 360 000 руб., № 49 от 06.09.2021 на сумму 2200 000 руб. (услуги бульдозера № 376, № 437 с 01.08.2022 по 22.08.2021), № 50 от 08.09.2021 на сумму 265 000 руб. (услуги по перебазировке).

13.09.2021 в адрес заказчика направлены путевые листы № 5,6,7,8,9,10,11,12, составленные в одностороннем порядке.

15.10.2021 исполнитель направил документы по почте (представлена опись вложения).

В ответ на претензию исполнителя заказчик письмом от 25.11.2021 просил представить оригиналы актов и первичные документы на оказание услуг, оказание услуг оспорил.

В ответ исполнитель указал, что акты и первичные документы направлены 15.10.2021.

В то же время, исполнителем представлены путевые листы, подписанные им в одностороннем порядке.

В то время как на основании пункта 2.1.4 договора исполнитель обязался предоставлять заказчику не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, акт о приемке оказанных услуг с заверенными первичными документами, составленными в отчетном месяце и оформленными в соответствии необходимыми требованиями законодательства РФ. Указанные первичные учетные документы подписываются представителями сторон, действующими по доверенности.

Иных доказательств оказания услуг не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом истребованы в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска - книги покупок и продаж ООО КС «Сила Сибири» за второй, третий квартал 2021 г. (контрагент ООО "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>). Налоговым органом представлены документы. 

С учетом представленных документов факт оказания услуг на взыскиваемую сумму не подтверждён.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании долга удовлетворению не подлежат в отсутствие доказательств оказания услуг на взыскиваемую сумму.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению с учетом представленных документов. 

Государственная пошлина за рассмотрение требований общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" составляет 29 650 руб., предоставлена отсрочка по оплате.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Магистраль» в доход федерального бюджета. 

Государственная пошлина за рассмотрение требований общества с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" составляет 6775 руб., предоставлена отсрочка по оплате.

Следовательно, с учетом результата рассмотрения требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Магистраль» в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КС "Сила Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 500 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 425 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева