﻿36/2020-26270(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3958/2020

03 декабря 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Луговой И.М., 

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.,  

при участии: от Северо-Кавказской электронной таможни – представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Азума» - представитель не  явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Северо- Кавказской электронной таможни  

на определение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2020 об отказе в принятии заявления  

по делу № А51-7832/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Северо-Кавказской электронной таможни  

(ОГРН 1182651012653, ИНН 2630049714, адрес: 357205, Ставропольский  край, Минераловодский р-он, г. Минеральные воды, ул. Советская, 150)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Азума»  

(ОГРН 1172536026860, ИНН 2543114999, адрес: 690074, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Посадская, 20, каб. 304)  

о признании недействительной декларации  

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказская электронная таможня (далее – таможня, таможенный  орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Азума» (далее – общество) о  признании недействительной декларации о соответствии от 20.12.2018 №  ЕАЭС № RU Д-CN.СП29.В.04606/18, выданной на основании протокола  испытания от 10.12.2018 № 2-20181210-1065 с даты её регистрации.  

Определением суда от 27.05.2020, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020,  таможне в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1  статьи 127.1 АПК РФ.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами  норм материального и процессуального права, несоответствием выводов  фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Приморского края.  

Таможня в жалобе полагает, что суд первой инстанции ошибочно счел  заявленные требования не подлежащими рассмотрению в арбитражном суде.  По мнению заявителя жалобы, признать спорную декларацию о  соответствии, выданную с нарушением установленных правил,  недействительной с даты выдачи возможно только посредством обращения в  суд.  

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от  25.09.2020 производство по кассационной жалобе таможни было  приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до  принятия Верховным Судом Российской Федерации по результатам  рассмотрения кассационной жалобы по делу № А40-289112/2019  Арбитражного суда города Москвы процессуального решения и его  опубликования.  

Определением от 09.11.2020 производство по кассационной жалобе  возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших  приостановление; кассационная жалоба назначена к рассмотрению на  03.12.2020.  

От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим  образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку  представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не  обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для её удовлетворения.  

Судами из материалов дела установлено, что в Северо – Кавказский  таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо – Кавказской  электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную  процедуру «выпуск для внутреннего потребления» обществом подана  декларация на товары № 10805010/051119/0054137, по которой был  задекларирован товар: «ковры прочие, готовые из химических текстильных  материалов: изделия ковровые машинного способа производства из тканей из  химических (синтетических) нитей: коврики придверные, для бытового  использования, размер 60х90 см».  

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с таможенной  процедурой «выпуск для внутреннего потребления».  

Как следует из заявления в арбитражный суд, таможенный орган в  рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров,  задекларированных по декларации № 10805010/051119/0054137, выявил, что  декларация о соответствии выпущенных товаров установленным запретам и  ограничениям от 20.12.2018 № ЕАЭС № RU Д-CN.СП29.В.04606/18 обладает  признаками недействительного разрешительного документа и не  распространяет свое действие на задекларированные товары.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  таможенного органа в арбитражный суд с заявлением о признании  декларации о соответствии недействительной с даты её регистрации.  

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того,  что данное дело не подлежит рассмотрению в суде, поскольку рассмотрение  спора о признании недействительной деклараций о соответствии продукции  требованиям технических регламентов в судебном порядке не  предусмотрено.  

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.  

Суд округа соглашается с судами, которые правомерно исходили из  следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают  иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Частью 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Вместе с этим, судами приняты во внимание положения Федерального  Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –  Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).  

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 Закона № 184-ФЗ декларация о  соответствии – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в  обращение продукции требованиям технических регламентов.  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании  соответствия заявитель на основании собственных доказательств  самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях  подтверждения соответствия продукции требованиям технического  регламента. В качестве доказательственных материалов используются  техническая документация, результаты собственных исследований  (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие  основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям  технического регламента.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о техническом регулировании  осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением  требований технических регламентов отнесено к компетенции федеральных  органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного  контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Статьей 34 Закона № 184-ФЗ установлены полномочия органов  государственного контроля (надзора) в области технического регулирования.  

Так, в частности, указанные органы вправе выдавать предписание о  приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии  лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный  орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение  единого реестра деклараций о соответствии.  

В силу пункта 19 Порядка регистрации, приостановления,  возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии  продукции требованиям технических регламентов Евразийского  экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 (далее – Порядок), одним из  оснований для прекращения действия декларации о соответствии является  принятие органом государственного контроля (надзора) решения о  признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной  части соответствующего государства-члена, недействительной.  

Пунктом 22 Порядка установлено, что информация о выдаче заявителю  органом государственного контроля (надзора) предписания о  приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии,  принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о  соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого  органа, либо решения о признании декларации о соответствии  недействительной, направляется в орган соответствующего государства- члена, ответственный за формирование и ведение национальной части  единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого  государства.  

Орган государства-члена, ответственный за формирование и ведение  национальной части единого реестра, в течение 3 рабочих дней со дня  получения информации, указанной в пункте 22 настоящего Порядка,  осуществляет внесение в единый реестр сведений о дате и регистрационном  номере предписания (решения) (пункт 23 Порядка).  

В соответствии с пунктом 24 Порядка, действие декларации о  соответствии считается приостановленным, возобновленным или  прекращенным, с даты внесения в единый реестр соответствующих сведений.  

Из буквального содержания приведенных выше норм Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу, что в судебном  порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий  обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно  возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий  правовые последствия.  

При этом из смысла и содержания положений Закона о техническом  регулировании и Порядка суды установили, что оспариваемая по делу  декларация соответствия признаками подобного ненормативного правового  акта не обладает, обязательные для исполнения предписания не содержит, а  лишь фиксирует факт соответствия либо несоответствия декларируемых  товаров требованиям законодательств.  

В связи с чем, по верным выводам судов, в настоящее время  прекращение действия декларации о соответствии возможно в  административном порядке, в рамках осуществления государственного  контроля за соблюдением требований технических регламентов,  соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что настоящее  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 24  АПК РФ, в связи с чем, таможне правомерно отказано в принятии заявления  применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.  

Аналогичные выводы о изложены в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.10.2020 № 305-ЭС20-15088 по делу  

 № А40-289112/2019. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы,  ранее приведенные в судах обеих инстанций, подлежат отклонению как  основанные на неверном толковании норм права.  

На основании изложенного, суд округа оснований для пересмотра в  порядке кассационного производства определения и постановления судов,  которые являются существенными нарушениями норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов, не установил.  

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А51-7832/2020 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи Е.П. Филимонова 

 И.В. Ширяев