Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8116/2022

г. Ульяновск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022, решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

об обязании демонтировать рекламную конструкцию

третье лицо:

- ФИО4

при участии: 

от истца – ФИО5, паспорт, доверенность от 10.01.2022г., диплом КУ №90758 от 05.06.2013г., свидетельство о заключении брака.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции на фасаде МКД №26 по пр-ту ФИО6 в г.Ульяновске по месту расположения магазина разливных напитков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.06.2022 суд, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4.

Определением от 24.08.2022 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/

<

***>) произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (размер конструкции 4,10 м. -длина, 2,7 м.-высота), выполненной на деревянной раме обтянутой полимерным материалом, с изображением логотипа «АО Жигулевское пиво. Самара», с изображением надписей «Время пить настоящее...», «Легендарное «Жигулевское» самарское», размещенной на торцевом фасаде МКД №26 по пр-ту ФИО6 в г. Ульяновске по месту расположения входа в магазин разливных напитков.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 11.10.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.2022 до 15 час. 20 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 18.10.2022 продолжено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из искового заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью УК «Рубин» осуществляет управление многоквартирным домом №26 по пр-ту ФИО6 в г. Ульяновске с 01.03.2020 г.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела договор управления многоквартирным домом от 03.02.2020.

В обоснование своих исковых требований ООО УК «Рубин» указывает, что «25.01.2022 г. составлен Акт осмотра, согласно которому установлено следующее: в нарушение статей ч. 4 ст. 36, п.З ч.2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 5 ст.19 ФЗ РФ от 12.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», на фасаде МКД 26 по пр-ту ФИО6 в г. Ульяновске размещена рекламная конструкция магазина разливных напитков, который располагается в данном МКД. Вывод комиссии: требуется демонтировать несанкционированную рекламную конструкцию с фасада МКД, который является общим имуществом собственников всех помещений многоквартирного дома.

Согласно сведениям, размещенным на доске информации в магазине, торговую деятельность по продаже разливных напитков осуществляет ИП ФИО3 (ОГРНИП/ИНН 

<

***>/

<

***>).

…26.01.2022 г. Ответчику выдано предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 25.02.2022 г. Предписание направлено почтовым отправлением.

15.03.2022 г. в ходе проверки выполнения предписания выявлено, что предписание не исполнено в связи с отказом добровольно демонтировать рекламную конструкцию. Акт о неисполнении предписания составлен.

25.03.2022 г. УК выдала Ответчику повторное предписание, установив срок исполнения до 25.04.2022 г. Предписание направлено в адрес Ответчика заказным письмом.

25.04.2022 г. в ходе проверки выполнения предписания выявлено, что предписание не исполнено в связи с отказом добровольно демонтировать рекламную конструкцию. Акт о неисполнении предписания составлен».

ООО УК «Рубин», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП / ИНН  

<

***> / 

<

***>) произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции (размер конструкции 4,10 м. -длина, 2,7 м.-высота), выполненной на деревянной раме обтянутой полимерным материалом, с изображением логотипа «АО Жигулевское пиво. Самара», с изображением надписей «Время пить настоящее...», «Легендарное «Жигулевское» самарское», размещенной на торцевом фасаде МКД №26 по пр-ту ФИО6 в г. Ульяновске по месту расположения входа в магазин разливных напитков.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно сведений, содержащихся в Акте осмотра от 25.01.2022 г., на фасаде дома 26 по пр-ту ФИО6 в г. Ульяновске размещена рекламная конструкция магазина разливных напитков, который располагается в данном МКД.

Кроме того, истцом представлен Акт осмотра от 09.08.2022, из которого следует, что 09.08.2022 был проведен осмотр рекламной конструкции пивных напитков, установленный на фасаде МКД 26 по пр-ту ФИО6. В данном акте зафиксировано, что «на момент осмотра наблюдается рекламная конструкция «разливных напитков» на фасаде МКД первого этажа размером в длину 4,1м и в высоту 2,7м. Рекламная конструкция на деревянной раме обтянутой полимерным материалом с изображением рекламы АО ЖИГУЛЕВСКОЕ ПИВО «Самара».

К данному Акту были приложены фототаблицы, в которых зафиксирована спорная рекламная конструкция, ее размер, а также информация, содержащаяся на данной конструкции: изображение логотипа «АО Жигулевское пиво. Самара», изображение надписей «Время пить настоящее...» и «Легендарное «Жигулевское» Самарское».

Согласно сведениям из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 45,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> является ФИО4.

Однако истец считает, что в данном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3 В подтверждение данного факта истец представил Акт обследования от 11.10.2022, из которого следует, что «11.10.2022 по адресу пр-т ФИО6 д.26 проводилось обследование нежилого помещения находящегося в указанном МКД, в котором расположен магазин разливных напитков. В помещении размещена информационная доска, на которой представлены следующие документы:

1) Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО3 от 05.05.2021 (ИНН 

<

***>).

2) Книга отзывов и предложений с заполненной в книге информацией об ИП ФИО3..».

Ответчик (ИП ФИО3) и третье лицо (ФИО4), получившие определение суда от 15.06.2022 по настоящему делу, в суд не явились; в материалы дела не представили каких-либо возражений по иску либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе довод, что ИП ФИО3 установила спорную рекламную конструкцию на части фасадной стены многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

С учетом изложенного суд считает, что Индивидуальный предприниматель ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу и именно ответчиком (ИП ФИО3) были осуществлены работы по устройству на фасадной стене МКД рекламной конструкции.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5377/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 302-ЭС14-1496, наружные стены здания являются ограждающим несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 названной статьи).

Поскольку наружная поверхность стен, фасад в целом, как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а рекламная конструкция установлена на наружной стене спорного здания многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться владельцем спорного помещения с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, однако такового согласия собственники помещений ответчику не давали.

Решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчику в пользование наружной стены дома для установки рекламной конструкции, в материалы дела не представлено (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В данном случае, рекламная конструкция на которой размещены изображение логотипа «АО Жигулевское пиво. Самара», изображение надписей «Время пить настоящее...» и «Легендарное «Жигулевское» Самарское», используется ответчиком в месте расположения магазина разливных напитков, что однозначно ассоциируется у рядовых потребителей с местом, в котором производится реализация разливных напитков (пива).

Таким образом, данная конструкция используется именно в целях рекламы, для привлечения внимания и поддержания интереса неопределенного круга лиц к данной торговой точке ответчика, а информация, размещенная ответчиком на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подпадает под определение рекламы и не является информационной вывеской.   

В силу статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (пункт 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5). 

Однако в материалы дела ответчик либо третье лицо не представили договор на использование фасада данного МКД.

Таким образом, действия ИП ФИО3 по использованию общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений этого дома, являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, на обращение с указанным требованием основаны на нормах жилищного законодательства и вытекают из правовой природы управляющей организации.

Согласно п.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж рекламной конструкции (размер конструкции: 4,10 м. - длина, 2,7 м. - высота), выполненной на деревянной раме обтянутой полимерным материалом, с изображением логотипа «АО Жигулевское пиво. Самара», с изображением надписей «Время пить настоящее...», «Легендарное «Жигулевское» Самарское», размещенной на торцевом фасаде многоквартирного дома №26 по проспекту ФИО6 в г.Ульяновске по месту расположения входа в магазин разливных напитков.

Расходы истца по госпошлине за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж рекламной конструкции (размер конструкции: 4,10 м. - длина, 2,7 м. - высота), выполненной на деревянной раме обтянутой полимерным материалом, с изображением логотипа «АО Жигулевское пиво. Самара», с изображением надписей «Время пить настоящее...», «Легендарное «Жигулевское» Самарское», размещенной на торцевом фасаде многоквартирного дома №26 по проспекту ФИО6 в г.Ульяновске по месту расположения входа в магазин разливных напитков.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин» госпошлину  в  сумме  6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин