АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5027/2019

5  августа  2020года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля  2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено    5 августа  2020 г.

 

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, 2632800485) к ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 184800 руб. 85 коп., 

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель ФИО3.(доверенность),

от третьего лица- ПАО «ДЭСК»: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее- истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала по РД (ныне АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан) о взыскании 177527,11 руб. неосновательного  обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 7273,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что между истцом, как потребитель, и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», как гарантирующий поставщик, заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №1005102-124-Ц (227/13р), который действует по настоящее время; о включении в договор новой точки,  расположенной в 

<

...> Карабудахкентского района, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были направлены письма от 04.10.2018, 21.12.2019, 29.03.2019, 05.02.2019. Акт о бездоговорном потреблении энергии составлен, когда фактически ответчик добивался включение уже в существующий договор спорной точки учета потребления электроэнергии, прибор учета находится в помещении отделения почтовой связи, в ограниченном доступе, уведомление о проведении проверки в адрес общества не направлялось. Лицо, подписавшее указанный акт не был уполномочен на его подписание. На момент составления акта от 05.03.2019 у ответчика имелось техническое условие  для присоединения к электрическим сетям от 12.02.2019, акт о выполнении технических условий, договор 3258/2019ДГ/КараРЭС об осуществлении технологического присоединения; было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств в установленном действующим законом порядке. Указывает также на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Им же заявлено ходатайство  об исключении из числа доказательств копию акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по спорной точке (с. Гурбуки) от 17.04.2019,  мотивировав это тем, что  истец не представил оригинал указанного документа в материалы дела и его представитель  заявил об его отсутствии.  На копии, которая  имеется у ответчика отсутствует дата и год его составления.

Третье лицо- ПАО «ДЭСК» отзыв на исковое заявление не представило.  

Представитель истца просил удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 21.07 по 28.07.2020 объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд приходит к выводу, что иске следует отказать по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, АО "Дагестанская сетевая компания" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания". 

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Сотрудниками АО «Дагестанская сетевая компания»  05.03.2019  составлен акт №ДэФ000519Юбд о  бездоговорном потреблении электрической энергии отделением АО «Почта России», расположенного  по адресу: РД, Карабудахкентский район, с.Гурбуки.  

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии от  05.03.2019 по акту №ДэФ000519Юбд  стоимость потребленного  за период  с 14.09.2018 по 05.03.2019 электроэнергии составляет 177527,11 руб.

10.04.2019 АО «Дагестанская сетевая компания» направило начальнику почтового отделения  АО «Почта России»  в с. Гурбуки  претензия  об оплате стоимости электроэнергии в сумме 177527,11 руб., что им оставлена без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

В акте указано о приложении к нему  фото и видеоматериалов. Однако истец не представил в материалы дела фото и видеоматериалов, которые были приложены  к акту. 

Нежелание представить подобные доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2(2015)). 

Исходя из толкования Основных положений N 442, направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что прибор учета электрической  энергии находится в помещении, принадлежащем  ответчику.

Доказательства надлежащего извещения  ответчика   о проведении проверки истцом в материалы дела не представлены.

В акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 05.03.2019 указано, что  он составлен в присутствии   начальника почтового отделения с.Гурбуки ФИО4 

По утверждению ответчика, при составлении акта не присутствовал  надлежащим образом уполномоченный им представитель, что лишило его возможности представить соответствующие пояснения  относительно  выявленного  факта и делать замечания к акту. В акте не указано о вручении его копии представителю ответчика. Доказательства направления его копию ответчику также не представлены. О наличии указанного акта, по утверждению ответчика, ему стало известно только после подачи истцом искового заявления и  принятия его судом к производству. 

В нарушении положения ст. 65 и 66 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие иное. 

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, отсутствие полномочий у представителя ответчика, участвовавшего от его имени в соответствующих гражданско-правовых отношениях, должно быть доказано самим ответчиком, который должен активно заявлять соответствующие возражения и представлять доказательства, в противном случае наличие таких полномочий предполагается.

Ответчик представил в материалы дела  копию квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи 4-5 класса (в том числе начальника почтовой связи с Гурбуки) Махачкалинского почтамта, утвержденного   начальником Махачкалинского почтамта- филиала ФГУП «Почта России» 26.04.2016, согласно которого начальник отделения  почтовой связи 4-5 класса относится к категории персонала основного производства (п.1.2). Виды работ, которые он может выполнять указаны в разделе 3 квалификационной  характеристики. В нем отсутствует соответствующая обязанность и соответствующее полномочие начальника почтового отделения с.Гурбуки ФИО4 

Кроме того, из материалов дела также следует, что лицо, подписавшее указанный акт от имени ответчика, не является  руководителем филиала или структурного подразделения ответчика.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 данного документа в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержат расчет стоимости бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему безучетное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный п. 192 Основных положений.

Истец не представил в материалы доказательства, подтверждающее направление акта о бездоговорном  потреблении электрической энергии в установленный срок гарантирующему поставщику ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», обслуживающего потребителя.

Как указано в акте предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства была произведена 14.09.2018. Однако  истец не представил в материалы дела  доказательства, подтверждающие, что 14.09.2018 фактически была проведена указанная проверка, а также копии  документов, которые были составлены при ее проведении. 

  Согласно  ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, рассчитанную на основании акта от 05.03.2019 №ДэФ000519Юбд.  В качестве правового основания истцом указан пункт 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что между обществом и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» как гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №1005102-124-Ц (27/13р), действующий по настоящее время.  Истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям на основании договора, заключенного с  гарантиру3ющим поставщиком ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

В период составления акта, в указанном договоре не был указан отделение почтовой  связи  в с. Гурбуки.  

Истец также ссылается на несоблюдение ответчиком процедуры технологического присоединения в установленном законом порядке.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям  (далее - Правила № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения является техническим документом, отражающим существующую схему технологического присоединения к электрическим сетям.

Системный анализ обозначенного пункта Правил № 861 также позволяет сделать вывод о том, что обязательным критерием составления акта об осуществлении технологического присоединения является выполнение сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами № 861.

Помимо того, акт технологического присоединения определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном актом технологического присоединения размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Сторонами  в материалы дела представлены технические условия от 12.02.2019 для присоединения к электрическим сетям АО «Дагестанская сетевая компания» отделения почтовой связи с.Гурбуки Карабудахкентского района  максимальной мощностью энергопринимающих устроств 10кВт, категория надежности 3-я,  класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП-0,4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2019г., точка присоединения энергопринимающих устройств: ВЛ 0,4 кВ КТП 4/250 кВА ВЛ-10-1, основной источник питания ПС 35/10 кВ Гурбуки; акт о выполнении технических условий в рамках выполнения технических условий от 12.02.2019 №3258/2019/ДГ/КараРЭС к договору об осуществлении технологического присоединения №3258/2019/ДГ/КараРЭС,  акт об осуществлении технологического присоединения №3258/2019/ДГ/КараРЭС, согласно которому выполнено присоединение  ВЛ 0,4 от КТП 4/205 кВА ВЛ-10-1, источник питания ПС 35/10 кВ Гурбуки и договор об осуществлении технологического присоединения от 12 марта 2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение установленного порядка технологического присоединения от КТП 4/205 кВА ВЛ-10-1, от которой осуществляется электроснабжение помещения почтового отделия с.Гурбуки, Карабудахкентского района.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, при наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке между сторонами возникают фактические правоотношения по энергоснабжению, само по себе отсутствие письменного договора не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в понимании Правил № 442. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. 

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38, 39 Основных положений. 

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного  потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, из которых следует, что им произведена оплата фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик неоднократно обращался к гарантирующему           поставщику с заявлением о включении уже в заключенный  договор энергоснабжения от 01.01.2013 дополнительную точку  энергоснабжения, которые им оставлены без реагирования. В частности ответчиком в адрес ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были направлены  письма (от 04.10.2018, 21.12.2018,  05.02.2019,  29.03.2019) с приложением необходимых документов, в которых  предлагался включить точек учета в договор, в том числе  точки учета, расположенной  по адресу: РД, Карабудахкентский район, с Гурбуки, ул. Октябрьская,1.

Как следует из материалов дела, ответ на  обращения  ответчика дан только 29.05.2015, т.к.  согласно п. 32 Постановления №442 гарантирующий поставщик в течение 5-ти рабочих дней  со дня обращения к нему потребителя (покупателя) для заключения договора обязан  в письменной  форме уведомить обратившегося к нему потребителя (покупателя) об отказе от заключения договора энергоснабжения с указанием  причин такого отказа. 

Как установлено судом, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен в период, когда  ответчик обратился к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с предложением внести дополнения (изменения) в ранее заключенный договор энергоснабжения от 01.01.2013 №1005102-124-Ц (27/13р), т.е. сведения о спорной точке учета. В силу чего в соответствии со ст. 10 ГК РФ истец не может быть признан добросовестной стороной. 

При таких  обстоятельствах отсутствуют основания для признания ответчика,  недобросовестной стороной. 

Доводы истца  о том, что договор об осуществлении технологического присоединения был составлен 12.03.2019, суд отклоняет, поскольку в экземпляре, представленном ответчиком  дата составления акта, отсутствует. В технических условиях для присоединения к электрическим сетям от 12.02.2019 указано, что  они являются  приложением к договору от 12.03.2019 №3258/2019/ДГ/КараРЭС, что фактически не могло быть.

В  листке осмотра (проверки) ВЛ-10 кв. ф№1 ктп. №2 (внеочередной) форма Р26 указана дата  проверки 13.09.2018.  Отмечено также, что дефект «не выявлено», «замечаний нет».

В расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии указано, что предыдущая проверка  технического состояния объектов  была проведена 14.09.2018.

В целях устранения  противоречий, имеющихся в указанных документах, истцу неоднократно было предложено  рассмотреть вопрос о вызове в суд лиц, составивших указанных документов в качестве свидетелей, что им не было исполнено, со ссылкой на различные обстоятельства.

Из копии акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии  следует, что  он составлен 17.09.2029, т.к. в копии   акта, представленной ответчиком, дата  его составления не указана. Истец оригинал акта  допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленный  17.09.2019 в материалы дела не представил, со ссылкой на его отсутствие. 

  Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах в иске в части взыскании  неосновательного обогащения  сумме 177527  руб. 11 коп. следует отказать.  

Требование истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7273,74 руб. с начислением по день фактической оплаты долга также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела представлена претензия от 10.04.2019 №21-07/1022,  адресованную  начальнику почтового отделения с.Гурбуки Карабудахкентского района и список внутренних почтовых отправлений от 11.04.2019.

Согласно пояснениям представителя истца,  претензия направлена ответчику по месту нахождения структурного подразделения ответчика по адресу: 

<

...> Карабудахкентского района.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с направлением претензий в адрес почтового отделения с.Гурбуки Карабудахкентского района, а не по юридическому адресу ФГУП «Почта России», суд отклоняет.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Предъявление истцом ответчику претензии по местонахождению подразделения и последующее обращение с иском в соответствующий арбитражный суд, не является нарушением установленного законом претензионного порядка, поскольку закон предоставляет истцу право выбора места предъявления иска по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

При таком положении у суда отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения иска по существу в размере 6544 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 6544 руб. следует отнести на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ: 

 

в иске отказать.

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6544 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            М.С.Исаев

 

 

 

.