АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12670/2024

г.Тверь

23 октября 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Редкинский опытный завод», с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 16.09.2002) 

к ответчику Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, г. Конаково Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.10.2002),

при участи  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,  Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области,  г.Тверь,

о признании права собственности,

при участии представителя истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Редкинский опытный завод», с. Городня Конаковского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, г. Конаково Тверская область (далее – ответчик) о признании права собственности Акционерного общества «Редкинский опытный завод» на эстакаду стальную протяженностью 1 597 м, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, улица Заводская, д. 1

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и  Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что объект был передан в процессе приватизации, возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

08 октября 2024 г. от третьего лица (Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третье лицо пояснило в ходатайстве, что объект недвижимого имущества - эстакада стальная протяженностью 1 597 м, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, улица Заводская, д. 1, в реестре государственного имущества Тверской области процедуру учета не проходил, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Правопритязания в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Редкинский опытный завод» (АО «РОЗ), созданное в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", Указом президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01 июля 1992 года № 721, является правопреемником государственного предприятия Редкинский опытный завод.

11.07.2024г. АО «РОЗ» изменило свое наименование в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 части первой ГК РФ по причине принятия устава в новой редакции. Предыдущее наименование Общества - Открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (ОАО «РОЗ») (далее - Истец).

Истец является правообладателем следующего объекта недвижимого имущества – «эстакада стальная» цеха № 12 протяженностью 1597м. с 1957 года (год ввода объекта в эксплуатацию и принятия на баланс).

Как указал истец, указанный объект подлежит отнесению к опасным промышленным объектам (ОПО).

Ростехнадзором 31.08.2023г. было выдано предписание № 8.2-0050пл-П/0044-2023 об устранении выявленных нарушений, в том числе в отношении эстакады технологических трубопроводов.

Исходя из того, что Ростехнадзор требует регистрации эстакады в качестве объекта ОПО, истцу необходимо предоставить в Ростехнадзор выписку из ЕГРН с характеристиками на регистрируемый объект (в данном случае - год постройки, протяженность и т.д.). Однако поскольку право собственности на эстакаду в установленном законом порядке зарегистрировано не было, выполнить предписания Ростехнадзора и провести регистрацию эстакады в качестве ОПО невозможно.

22.02.2024г. истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - «эстакада стальная», а также с заявлением о государственной регистрации прав в отношении ранее учтенного объекта.

Подача указанных заявлений в порядке оформления прав на эстакаду, как на ранее учтенный объект (ст. 18, 21 и 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), была обусловлена тем, что право собственности Истца на данный объект недвижимого имущества возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: указанный объект вошел в состав приватизируемого имущества, приватизация которого происходила в период 1992-1994.

29.02.2024г. Истцом было получено уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

06.03.2024г. Истцом было получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

В АО «РОЗ» имеется План приватизации от 04.08.1994г., Решение об утверждении плана приватизации № 547 от 23.06.1994г., Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992г. В акте имеется запись «Эстакады стальные», инвентарный номер 360109, цех № 20, а также указаны данные о восстановительной стоимости, износу и остаточной стоимости. Иные характеристики отсутствуют.

Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года составлен по форме Приложения № 1, утвержденной «Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации» (приложение № 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66).

Поскольку как указал истец, акт оценки стоимости зданий и сооружений составлялся по утвержденной единой форме, которая не предполагала описания характеристик передаваемого имущества, то их отсутствие в данном Акте не является ошибочным и не должно создавать препятствий при оформлении прав на данное имущество. Поскольку у Истца не было правовой возможности каким-либо образом самостоятельно определять характеристики передаваемого имущества.

Таким образом, по мнению истца, приведенные обстоятельства позволяют утверждать, что в составе передаваемого по приватизации имущества Истцу был передан объект «Эстакады стальные» с инвентарным номером 360109, закрепленный за цехом № 20.

Истец осенью 2023 года запросил архивную копию пакета документов о приватизации в Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области. По состоянию на 17.10.2023г. такая копия документов о приватизации, заверенная уполномоченным органом, была получена (далее по тексту - заверенная копия Плана приватизации).

При изучении Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, приложенного к заверенной копии Плана приватизации, выяснилось, что по содержанию данный Акт имеет отличия от Акта, приложенного к Плану приватизации завода, а именно: в нем передаваемые имущественные объекты не расписаны пообъектно, и в нем не содержатся номера цехов и шифр аналитического учета, которые имеются в Акте к Плану приватизации завода.

Вместе с тем как указывает истец, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, приложенный к заверенной копии Плана приватизации, полностью соответствует по форме и содержанию Приложению № 1, утвержденному «Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации».

На второй странице данного Акта за № 6 указан объект «эстакады». Также в данной строке указаны года ввода в эксплуатацию данных объектов 1957-1962, а также первоначальная стоимость, фактический износ и остаточная стоимость. Иные характеристики отсутствуют.

Указанные сведения по мнению истца, также позволяют утверждать, что в составе передаваемого по приватизации имущества Истцу были переданы объекты «эстакады», года ввода в эксплуатацию 1957-1962.

Также у Истца на эстакаду имеется инвентарная карточка учета основных средств формы № ОС-6 от 01.01.1957г. № 0023. Поскольку в инвентарной карточке есть исправления и отсутствует подпись главного бухгалтера, Истец издал Приказ № 71 от 05.06.2024г., которым привел в соответствие информацию, содержащуюся в данном документе. В частности, к инвентарной карточке № 0023 был издан ее дубликат, в котором были указаны достоверные сведения об объекте «эстакада стальная»; дубликат подлежит хранению вместе с оригиналом самой инвентарной карты в делах Истца.

Данная инвентарная карточка как указывает истец, не является правоустанавливающим документом, но тем не менее подтверждает принятие Истцом на баланс объекта «эстакада стальная» до 1998 года (как ранее учтенного) в качестве основного средства, а также содержит характеристики данного объекта.

Исходя из сведений дубликата к инвентарной карточке № 0023 следует, что объект «эстакада стальная» имеет инвентарный номер 360109, протяженность 2047,5м., был поставлен на учет в 1957 году, изначально был закреплен за цехом № 20, а на сегодняшний день закреплен за цехом № 12,

Указанные сведения, по мнению истца, соотносятся со сведениями, имеющимися в вышеуказанных Актах к Плану приватизации.

Данные обстоятельства, по мнению истца, позволяют сделать вывод, что в инвентарной карточке и в обоих Актах к Плану приватизации речь идет об одном и том же объекте, а также позволяют идентифицировать данный объект и определить его характеристики. В частности, на основании Плана приватизации по Акту Истцу был передан объект «эстакада стальная» с инвентарным номером 360109, протяженностью 2047,5м, закрепленный за цехом № 20, введенный в эксплуатацию и принятый на баланс завода в 1957 году.

Исходя из изложенного, на основании перечисленных нормативных актов о приватизации, а также в совокупности изложенной информации, содержащейся в перечисленных документах, следует вывод о том, что эстакада стальная является объектом недвижимого имущества, который в силу прошедшей приватизации принадлежит на праве собственности Истцу.

Поскольку истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества «эстакада стальная», в том числе выполнить предписание Ростехнадзора от 31.08.2023г. № 8.2-0050пл-П/0044-2023, он обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (в редакции, действовавшей на момент приватизации государственного предприятия Редкинский опытный завод) преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

В порядке пункта 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66) (в редакции, действовавшей на момент приватизации государственного предприятия Редкинский опытный завод) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. Состав оцениваемого имущества предприятия, начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в соответствии с разделами 2, 4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации и отражаются в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Комитета по управлению имуществом Тверской области от 23.06.1994 г. № 547 учреждено акционерное общество открытого типа "Редкинский опытный завод", являющееся правопреемником государственного предприятия - Редкинский опытный завод.

Данным решением утвержден план приватизации государственного предприятия - Редкинский опытный завод. На баланс акционерного общества "Редкинский опытный завод" передано имущество государственного предприятия - Редкинский опытный завод, составляющее уставный капитал акционерного общества с момента его регистрации, а также государственное имущество, не подлежащее приватизации согласно акту оценки имущества № 9, закрепляемого за акционерным обществом на праве хозяйственного ведения и использования его по целевому назначению.

В частности, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющийся приложением № 1 к плану приватизации, содержит сведения, в том числе об имуществе - Эстакады, год ввода в эксплуатацию 1957-1962 гг., первоначальной стоимостью 889 тыс.руб., фактический износ 51 %, с остаточной стоимостью 436 тыс.руб. (позиция 6 акта оценки).

Согласно позиции истца, в инвентарной карточке и в обоих Актах к Плану приватизации речь идет об одном и том же объекте.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава от 25.06.2024 Акционерное общество «Редкинский опытный завод» создано в соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Указом президента РФ от 01 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и является правопреемником государственного предприятия Редкинский опытный завод и присоединенного к Обществу Закрытого акционерного общества «Редкинский опытный завод».

Спорный объект недвижимости является неотъемлемой частью производственного комплекса предприятия и предназначен для размещения трубопроводов между производственными зданиями завода.

Истец производит периодическое обслуживание данного сооружения с 1992 г.

Имущественные права и/или правопритязания на данное сооружение со стороны третьих лиц отсутствуют, сведения о сооружении отсутствуют в ЕГРН.

Характеристики объекта определены в заключении кадастрового инженера (л.д. 22-28, т. 2). В ходе проведения кадастровых работ установлено, что сооружение – стальная эстакада цеха № 12, фактическая протяженность сооружения составляет 1597 м. 

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на объект недвижимости истец лишен возможности в полной мере использовать данное сооружение в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик и третьи лица каких-либо возражений относительно обоснованности заявленных истцом требований не высказали.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, с учетом отсутствия данных о государственной регистрации прав на объект, а также принимая во внимание представленную истцом документацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права собственности на спорное сооружение, в связи с чем требования Акционерного общества «Редкинский опытный завод» о признании права собственности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности, то настоящее решение в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности истца на спорное сооружение.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Акционерное общество «Редкинский опытный завод» при обращении в суд с настоящим иском уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, при этом не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела возлагаются судом на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества «Редкинский опытный завод», с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 16.09.2002) на эстакаду стальную протяженностью 1 597 м, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, улица Заводская, д. 1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова