АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56225/2019

Дело № А72-17172/2018

г. Казань

10 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И., 

при участии посредством веб-конференции:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» - ФИО1, доверенность от 05.05.2025,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» - ФИО2, паспорт, лично,

представителей индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 – ФИО4, доверенность от 15.08.2022 и ФИО5, доверенность от 01.03.2025, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» ФИО2 и индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 

по делу № А72-17172/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс», г.Тольятти о признании недействительными результатов торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

17.10.2018 акционерное общество «РТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» (далее – ООО «Никольский Фермер», должник); включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 69 956 697,38 руб.; утверждении временным управляющим должника ФИО6, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Определением суда от 08.11.2018 заявление принято к производству.

Определением от 05.02.2019 (резолютивная часть оглашена 29.01.2019) в отношении ООО «Никольский Фермер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6 – член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 09.02.2019 в газете «КоммерсантЪ» №24. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) ООО «Никольский Фермер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Никольский Фермер» утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №182 от 05.10.2019. 

Определением от 12.09.2023 суд заменил кредитора – заявителя по делу, ООО «Нефтяной продукт», с требованиями в реестре требований кредиторов ООО «Никольский Фермер»: 

- в размере 69 956 697,37 руб., (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2019); 

- в размере 100 060 227,42 руб., из которых 33 389 068,11 руб. обеспечены залогом недвижимого имущества должника (определение Арбитражного суда Ульяновской области суда от 14.08.2019); 

- в размере 4 197 312 руб. (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021), подлежащими удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога по договору залога недвижимости №КП/0543 от 03.02.2014 и оставшихся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; 

- в размере 1 045 187,10 руб. (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2019); 

в размере 41,54 руб.(определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022) 

на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» (далее - ООО «Региональные инвестиции плюс»).

25.04.2024 от ООО «Региональные инвестиции плюс» поступило заявление, в котором заявитель просил:

 1. Признать недействительными результаты торгов (аукцион №7765), проведенных 21.03.2024 по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru) по реализации имущества должника - земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки. 

2. Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведения торгов (аукцион №7765).

Определением от 26.04.2024 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, Нескоромный Д.В., ИП ФИО3 

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий кредитор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки, а также запрета конкурсному управляющему ООО «Никольский Фермер» передавать по акту приема-передачи победителям торгов (аукцион №7765), проведенных 21.05.2024 по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru) по реализации имущества ООО «Никольский Фермер», и/или лицам, имеющим право преимущественной покупки, земельные участки и доли в праве собственности на спорные земельные участки.

Определениями от 26.04.2024 заявление принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

15.05.2024 от ООО «Региональные инвестиции плюс» поступило ходатайство об уточнении заявления, в части даты проведения торгов - 21.03.2024. 

Определением 21.05.2024 ходатайство об уточнении требований удовлетворено. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» оставлено без удовлетворения. Отменены обеспечительные меры, наложенные судом определением от 26.04.2024 по делу №А72-17172-18/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов отменено. 

Принят по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» о признании недействительными результатов торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» удовлетворить. 

Признать недействительными результаты торгов (аукцион №7765), проведенных 21.03.2024  по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru) по реализации имущества должника - земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки: 

Лот № 1: доля в праве 1/21 и доля в праве 10/21 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2182078,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:28. 

Лот № 2: доля в праве 10/22 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2299645,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:29. 

Лот № 3: доля в праве 5/17 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 779 185 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:30. 

Лот № 4: доля в праве 1/16 и доля в праве 5/16 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 664 401 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:31.

Лот № 5: доля в праве 1/13, доля в праве 1/13, доля в праве 3/13 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 225 838,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:32. 

Лот № 6: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 323 962,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:33. 

Лот № 7: доля в праве 1/7 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 744 981,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:34.

Лот № 8: доля в праве 4/23 и доля в праве 7/23 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 169 313,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:54. 

Лот № 9: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 664 761,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:157. 

Лот № 10: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 147 722,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:158.

Лот № 11: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 48 461,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:159. 

Лот № 12: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 845,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:166.

Лот № 13: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 980,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:167.

Лот № 14: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 2 832,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:168.

Лот № 15: Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 1 049,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:169.

Лот № 16: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 99 089,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:170.

Лот № 17: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 91 427,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:171. 

Лот № 18: Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 14 949,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:188. 

Признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2024, заключенный между ООО «Никольский Фермер» и ИП ФИО8 КФХ ФИО3. 

Применить последствия признания сделки недействительной в виде обязания ИП ФИО8 КФХ ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Никольский Фермер»: 

- долю в праве 10/22 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2299645,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:29; 

- долю в праве 5/17 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 779 185 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:30; 

- долю в праве 6/16 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 664 401 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:31; 

- долю в праве 5/13 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 225 838,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:32; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 323 962,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:33; 

- долю в праве 1/7 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 744 981,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:34; 

- долю в праве 11/23 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 169 313,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:54. 

Взыскать с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО8 КФХ ФИО3 денежные средства в размере 5 514 371,18 руб. 

Признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли продажи недвижимого имущества от 19.04.2024, заключенный между ООО «Никольский Фермер» и ИП ФИО8 КФХ ФИО3. 

Применить последствия признания сделки недействительной в виде обязания ИП ФИО8 КФХ ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Никольский Фермер»: 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 664 761,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:157; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 147 722,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:158; 

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 845,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:166; 

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 4 980,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:167; 

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 2 832,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:168; 

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для недропользования, общая площадь 1 049,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:169; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 99 089,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:170; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 91 427,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:171; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 14 949,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:188. 

Взыскать с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО8 КФХ ФИО3 денежные средства в размере 4 172 951,64 руб. 

Признать недействительным заключенный по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.04.2024, заключенный между ООО «Никольский Фермер» и ИП ФИО8 КФХ ФИО3. 

Применить последствия признания сделки недействительной в виде обязания ИП ФИО8 КФХ ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Никольский Фермер»: 

- долю в праве 1/21 и долю в праве 10/21 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2182078,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:28; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 48 461,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:159. 

Взыскать с должника ООО «Никольский Фермер» в пользу ИП ФИО8 КФХ ФИО3 денежные средства в размере 873 546,40 руб. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 и должника ООО «Никольский фермер» в равных долях государственную пошлину по апелляционной жалобе по 15 000 руб. с каждого. 

Возвратить ИП ФИО8 КФХ ФИО3 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные в оплату экспертизы, в размере 80 000 руб. по платежному поручению № 51 от 28.03.2025. 

Возвратить ФИО9 с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные в оплату экспертизы, в размере 90 000 руб. по платежному поручению № 185398 от 19.03.2025.».

Не согласившись с актом суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» ФИО2 и индивидуальный предприниматель (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2024. 

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» ФИО2 ссылается на следующее:

- существенных нарушений правил торгов, которые могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров, допущено не было;

- судом не исследовался вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя, приведет ли избранный им способ защиты нарушенного права в виде требований о признании недействительными торгов и заключенных по итогам торгов договоров к действительному восстановлению его прав, что в силу статьи 449 ГК РФ является необходимым условием при рассмотрении вопроса о действительности торгов;

- в условиях отказа судом в утверждении мирового соглашения, как противоречащего Закону о банкротстве, представляется неправомерной проведенная судом связь между «попытками кредитора к урегулированию споров путем заключения мирового соглашения» и проведением конкурсным управляющим торгов по продаже имущества, направленных на достижение основной задачи конкурсного производства – реализации конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

- конкурсный управляющий должника заключил договоры купли-продажи земельных участков именно с ИП ФИО3, как с победителем торгов, в связи с чем вывод суда о необоснованном предоставлении ИП ФИО3 права преимущественной покупки земельных участков является ошибочным;

- определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2025 удовлетворена частично жалоба ООО «Региональные инвестиции плюс»,  в том числе  по основанию бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в длительном невыставлении на торги  имущества должника. В рассматриваемом случае заявитель считает  возможным применение эстоппеля.

В обоснование своей  кассационной жалобы индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 ссылается на следующее:

- доказательств того, что открытой формой торгов нарушены права кредитора, материалы настоящего дела не содержат;

- при реализации указанных долей, где ИП ФИО8 К(Ф)Х ФИО3 являлась и участником общей долевой собственности и одновременно арендатором на момент публикации торгов, не был нарушен защищаемый статьей 12 Закона об обороте земель принцип преимущественного права покупки. А в отношении реализации долей в праве на земельные участки с кадастровыми номерами  73:08:022101:34 и 73:08:022101:54 вовсе не применимы положения абз.2 п.1 ст.12 Закона об обороте земель, поскольку количество собственников земельных долей по этим участкам составляет не более пяти;

- в материалы настоящего дела были приложены уведомления от всех сособственников спорных земельных участков о том, что о проводимых торгах они были осведомлены и от права преимущественной покупки отказались. Соответственно, их права, как сособственников, проведенными торгами и заключенными по их итогам договорами купли-продажи нарушены не были;

- суд апелляционной инстанции полностью проигнорировал положения пункта 2 статьи 12 Закона об обороте земель, согласно которому в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется;

- кредитор ООО «Региональные Инвестиции Плюс» при обращении в суд с заявлением об оспаривании торгов и договоров, заключенных по результатам торгов, не ссылался на нарушение порядка реализации доли в соответствии с нормами Закона об обороте земель. Кредитор в качестве основания недействительности не указывал на нарушение права преимущественной покупки в соответствии со статьей 12 Закона об обороте земель, поскольку в силу закона заявитель не является лицом, имеющим право оспаривать торги и договоры, заключенные по результатам торгов, недействительными по данному основанию. Суд апелляционной инстанции, признавая недействительными торги и заключенные по итогам торгов договоры купли-продажи по своей инициативе, фактически вышел за пределы заявленных требований;

- вывод суда апелляционной инстанции о грубом нарушении прав кредитора при реализации имущества в соответствии с неактуальным Положением о порядке реализации имущества должника является незаконным и необоснованным. Открытая форма торгов нивелирует неактуальность оценки;

- к должнику не применимы положения о реализации имущества сельскохозяйственной организации;

- фактически своим бездействием кредитор допустил ситуацию, при которой всё имущество должника было выставлено на торги, где на законных основаниях земельные участки и доли в праве собственности на земельные участки приобрела индивидуальный предприниматель (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3. После окончания торгов, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением, осознавая при этом, что оспаривание приведет к нарушению прав индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3.

В судебном заседании кассаторы жалобы поддержали.

Представитель кредитора против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ обжалуемый судебный акт, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

1.                Обстоятельства, установленные судом инстанции. Выводы суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) ООО «Никольский Фермер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Никольский Фермер» утвержден ФИО2. 

В ходе процедуры банкротства у должника выявлено имущество балансовой стоимостью 438,608 тыс.руб., рыночной стоимостью 5759,693 тыс.руб. Инвентаризация имущества должника проведена 17.12.2019 №1-И, 28.10.2023 №2- И. Оценка имущества проведена (отчет №71/03/2020 от 16.03.2020, №64/3/20 от 17.03.2020). 

Положение о порядке продажи имущества должника, свободного от залога, утверждено собранием кредиторов должника, проведенном 07.09.2021 в форме заочного голосования. 

Определением от 30.06.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Нефтяной продукт», запрещено конкурсному управляющему ООО «Никольский фермер» ФИО2 назначать и проводить собрание кредиторов ООО «Никольский фермер» с вопросами, включенными в повестку собрания, касающимися утверждения порядка продажи имущества должника до рассмотрения арбитражным судом заявления ООО «Нефтяной продукт» о замене кредитора АО «РТС-Банк» в реестре требований кредиторов должника на правопреемника.

Собранием кредиторов от 07.09.2021 и залоговым кредитором были утверждены порядки продажи имущества должника, в том числе залогового. 

22.09.2021 конкурсным управляющим были объявлены торги по продаже имущества ООО «Никольский фермер». 

15.10.2021 от конкурсного кредитора ООО «Нефтяной продукт» в адрес конкурсного управляющего ООО «Никольский Фермер» было получено письмо (Исх. № 1273-исх от 15.10.2021) об отмене торгов по реализации имущества ООО «Никольский Фермер» в связи с рассмотрением вопроса о заключении мирового соглашения. 

Торги были отменены, однако на протяжении нескольких лет от конкурсного кредитора так и не поступил проект мирового соглашения. 

На сайте ЕФРСБ №12147517 от 07.08.2023 конкурсный управляющим размещено сообщение о продаже имущества ООО «Никольский Фермер» на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Указано, что торги состоятся 20.09.2023 в 12-00 на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru/). На торги выставляется имущество должника, свободное от залога - земельные участки в составе 18 лотов. 

Также 07.08.2023 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение конкурсного управляющего должника №12147566 о продаже имущества ООО «Никольский Фермер» на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене. Указано, что торги состоятся 21.09.2023 в 12:00 на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru/).Ha торги выставляется имущество должника, находящееся в залоге у ООО «Нефтяной Продукт».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 по заявлению ООО «Региональные инвестиции плюс» были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Никольский Фермер» ФИО2 проводить торги по реализации имущества должника, свободного от залога, назначенные на 20.09.2023, а также торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге, назначенные на 21.09.2023.

Определением от 12.09.2023 суд заменил кредитора – заявителя по делу, ООО «Нефтяной продукт», на его правопреемника - ООО «Региональные инвестиции плюс». 

Определением от 22.09.2023 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2023 в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Никольский Фермер» ФИО2 проводить торги по реализации имущества должника, свободного от залога, назначенные на 20.09.2023, а также торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге, назначенные на 21.09.2023. 

05.02.2024 конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13529873 о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Никольский Фермер» - 18 лотов (земельные участки, свободные от залога), торги назначены на 21.03.2024 в 10.00 ч. МСК на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru). 

25.03.2024 конкурсный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №13986548 о результатах проведения торгов, согласно которому: 

• по лотам №1 и №11 - торги признаны недействительными, т.к. к участию в торгах был допущен только один заявитель - ФИО10, действующий в интересах ИП ФИО3, 

• по лотам №№ 2,3,4,5,6,8 - торги состоялись, победитель ФИО7, 

• по лоту №7 - торги состоялись, победитель ФИО11, 

• по лоту №№ 9,10,12,13,14,15,16,17,18 - торги состоялись, победитель ФИО10, действующий в интересах ИП ФИО3. 

Кредитор ООО «Региональные инвестиции плюс» посчитал, что торги от 21.03.2024 проведены конкурсным управляющим недобросовестно в нарушение прав и законных интересов должника и кредитора, в связи с чем, должны быть признаны недействительными. В обоснование заявленных требований кредитор указал, что торги по реализации имущества должника проведены при наличии решения собрания кредиторов от 17.11.2023 об утверждении мирового соглашения.

17.11.2023 конкурсный управляющий ООО «Никольский фермер» по инициативе кредитора ООО «Региональные инвестиции плюс» созвал собрание кредиторов в форме заочного голосования. Повестка дня собрания кредиторов: 

1. Утверждение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никольский фермер». 

2.О внесении изменений в порядок продажи имущества ООО «Никольский фермер», свободного от залога. 

3. О внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Никольский фермер», находящегося в залоге у ООО «Региональные инвестиции плюс». 

23.11.2023, после получения от ООО «Региональные инвестиции плюс» бюллетеней для голосования, конкурсным управляющим составлен протокол собрания кредиторов должника от 17.11.2023. 

По результатам проведения собрания были приняты следующие решения: 

- по первому вопросу принято решение: Утвердить мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никольский фермер». 

- по второму и третьему вопросу: Кредитор воздержался. 

25.04.2024 от ООО «Региональные инвестиции плюс» поступило заявление, в котором заявитель просил:

1. Признать недействительными результаты торгов (аукцион №7765), проведенных 21.03.2024 по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru) по реализации имущества должника - земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки. 

2. Признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведения торгов (аукцион №7765).

Одновременно с заявлением о разрешении разногласий кредитор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков и долей в праве собственности на земельные участки, а также запрета конкурсному управляющему ООО «Никольский Фермер» передавать по акту приема-передачи победителям торгов (аукцион №7765), проведенных 21.03.2024 по лотам №№1-18 на электронной торговой площадке АО «Объединённая Торговая Площадка» (http://utpl.ru) по реализации имущества ООО «Никольский Фермер», и/или лицам, имеющим право преимущественной покупки, земельные участки и доли в праве собственности на земельные участки.

Определениями от 26.04.2024 заявление принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Кроме того,  25.04.2024 от ООО «Региональные инвестиции плюс» в суд также поступило заявление о разрешении разногласий между конкурным управляющим ФИО2 и кредитором ООО «Региональные инвестиции плюс», а именно: утверждении мирового соглашения в редакции, утвержденной собранием кредиторов ООО «Никольский Фермер» 17.11.2023. 

Определением суда от 19.11.2024 (резолютивная часть объявлена 05.11.2024) разрешены разногласия между конкурсным управляющим должником, ФИО2, и конкурсным кредитором, ООО «Региональные инвестиции плюс», в утверждении мирового соглашения в представленной редакции от 17.11.2023 отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные судом определением от 26.04.2024 по делу №А72-17172/2018, после вступления настоящего определения в законную силу.

С учетом рассмотренного обособленного спора о разрешении разногласий, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий был лишен возможности как оценить условия, предложенного кредитором мирового соглашения, с целью последующего его подписания, так и обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий был обязан приступить к реализации имущества, не обладая информацией об иных намерениях кредитора.

Суд первой инстанции посчитал, что конкурсный управляющий в связи с неполучением мирового соглашения произвел все необходимые мероприятия для реализации имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов и сокращения сроков  процедуры банкротства.

Суд не согласился с утверждением кредитора о том, что имущество должника реализовано по заниженной цене.

Суд отметил, что при отсутствии в материалах дела доказательств порочащих результаты торгов, в частности, свидетельствующих о непрозрачности условий проведения торгов, об отсутствии гласности или ограничения доступа к участию в них, предполагается, что цена, сформированная по результатам проведения торгов отражает действительную стоимость предмета торгов (п. 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», утв. Президиумом ВС РФ 27.10.2021). 

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции плюс» без удовлетворения и  отменил обеспечительные меры, наложенные судом определением от 26.04.2024 по делу №А72-17172/2018.

2.                Обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отметив следующие нарушения, являющиеся основанием для отмены торгов:

2.1. Из материалов дела следует, что имущество должника составляют земельные участки сельскохозяйственного назначения и с иным назначением, при этом, должнику принадлежат доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- доля в праве 1/21 и доля в праве 10/21 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2182078,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:28; 

- доля в праве 10/22 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2299645,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:29; 

- доля в праве 5/17 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 779 185 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:30; 

- доля в праве 1/16 и доля в праве 5/16 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 664 401 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:31;

- доля в праве 1/13, доля в праве 1/13, доля в праве 3/13 на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 225 838,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:32; 

- доля в праве 1/7 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 744 981,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:34; 

- доля в праве 4/23 и доля в праве 7/23 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 169 313,00 кв.м., кадастровый (условный номер): 73:08:022101:54.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу  том, что при разрешении споров, связанных с отчуждением земельной доли в деле о банкротстве должника необходимо учитывать положения специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель.

Доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения больше пяти, может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей банкроту, в соответствии с положениями Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции указал, что по общему правилу продажа имущества должника в делах о банкротстве осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с Федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Таким образом, реализация спорных земельных долей должна была императивно осуществляться на закрытых торгах.

Однако проведенные торги были осуществлены в открытой форме. Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям, в торгах принимали участие лица, не являющиеся собственниками долей. Указанное нарушение императивных норм закона, как посчитал суд апелляционной инстанции,  является основанием для признания недействительными торгов и ничтожными договоров, заключенных по результатам таких торгов.

Суд отклонил возражения ИП ФИО3 о том, что она также является сособственником долей в спорных земельных участках, а также арендатором ряда земельных участков, который воспользовался своим преимущественным правом покупки, и выразил согласие на заключение с ним  договоров купли-продажи долей. Суд не посчитал существенным обстоятельством  представленные  ИП ФИО3 отказы от покупки спорных долей от иных собственников долей в спорных земельных участках.

Как отметил суд апелляционной инстанции, преодоление таким образом уже допущенных при проведении торгов нарушений является недопустимым. Санкционирование сособственниками долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения продажи доли постфактум, не устраняет допущенных нарушений.

Согласно утвержденному положению о торгах, имущество должника не реализовывалось как имущество сельскохозяйственного предприятия в порядке статьи  179 Закона о банкротстве. При этом конкурсным управляющим необоснованно предоставлено право преимущественной покупки земельных участков ИП ФИО3 на основании ее заявления. 

Поэтому суд апелляционной инстанции признал недействительными торги в отношении земельных долей по лотам №№ 1,2,3,4,5,7,8  и договоры купли-продажи, заключенные по результатам проведения торгов с применением в качестве последствий признания сделки недействительной двусторонней реституции.

2.2. В отношении остальных земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость имущества, определенная в 2021 году, не может отражать стоимость имущества на дату проведения торгов в 2023 году.

Кредитором приводились сведения о том, что уже после проведения оценки имущества произошло уточнение кадастровой стоимости участков, также в соответствии с отчетом об оценке имущества, подготовленным на 2022 год, стоимость земельных участков значительно превышает установленную начальную продажную стоимость.

Как указал суд апелляционной инстанции, вопреки доводам конкурсного управляющего и ИП ФИО3, само по себе то обстоятельство, что торги проводятся на повышение (в форме аукциона) не означает то, что начальная продажная цена устанавливается заведомо меньше рыночной, напротив, целью аукциона является получение наибольшей выручки, в том числе, превышающей рыночную стоимость лота.

Между тем в настоящем случае, несмотря на то, что между утверждением положения о порядке реализации имущества должника, определением цены предмета торгов и проведением торгов прошло около трех лет, то есть положение являлось явно и очевидно неактуальным, не отвечающим целям конкурсного производства, реализация имущества была осуществлена. Это привело к грубому нарушению прав и законных интересов кредиторов и участника должника (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2024 № Ф06-29049/2017 по делу № А65-28482/2015).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ИП ФИО3 о том, что ею приобретались земельные участки по сравнимой стоимости у других лиц, что свидетельствует о рыночности установленных цен. 

Из анализа представленных ИП ФИО3 договоров следует, что ею приобретены в значительной степени разные по размерам земельные участки по сравнительно одинаковой цене. При этом, участки приобретались не на торгах, иные параметры, влиявшие на ценообразование не раскрыты. 

2.3. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание возражения  единственного кредитора должника против выставления имущества на торги.

Суд  указал, что весь рассматриваемый период с момента утверждения положения и до проведения торгов кредитор (и его правопредшественник) предпринимал попытки к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения по делу о банкротстве.

Кредитор полагал, что проведение торгов является преждевременным до рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения. 

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов были допущены существенные нарушения, которые привели к нарушению прав должника и его кредиторов, что влечет признание таких торгов недействительными.

3.                Выводы суда  кассационной инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

3.1. Вопреки выводу суда апелляционной инстанции по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2025 № 308-ЭС18-23771(25) по делу № А63-6407/2018 последующее исцеление торгов, проведенных с недостатками,  не исключается, если это не нарушает доступ публики к торгам.

При этом ненадлежащая форма торгов, в данном случае,  в большей степени способствует доступу публики к торгам, поэтому публичные интересы, связанные с этим доступом,  в данном деле  не нарушены, так же как не нарушены публичные интересы в сохранении эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому то обстоятельство, что ФИО3 являясь победителем открытых торгов в форме  аукциона,  одновременно обладает правом на приобретение земельных долей, в условиях отсутствия у других собственников земельных долей интереса в их приобретении, является обстоятельством существенным, способным исцелить торги, проведенные в ненадлежащей форме в отношении тех лотов, в отношении которых представлены соответствующие доказательства.

Более того, как верно  отмечено кассатором ФИО3, суд не учел наличие среди проданных земельных долей тех участков, число собственников которых не превышает пяти лиц.

3.2. Не является доказанным вывод суда апелляционной инстанции о том, что реализация лотов по начальной продажной цене, определенной в 2021 году привела к грубому нарушению прав и законных интересов кредиторов и участника должника (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2024 № Ф06-29049/2017 по делу № А65-28482/2015).

В отличие от указанного судом апелляционной инстанции  дела № А65-28482/2015, в настоящем деле по большинству лотов состоялся аукцион на повышение, для которого начальная продажная цена не имеет настолько существенного значения, корректировка рыночной стоимости осуществляется в ходе торгов.

Тогда как при проведении торгов на понижение, как в деле № А65-28482/2015, начальная продажная цена имеет существенное значение и не должна быть кратно заниженной, поскольку не имеющие инсайдерской информации участники, действуя разумно, не будут предлагать цену, существенно превышающую начальную.

В настоящем  деле  начальная продажная цена  могла иметь значение для лотов, по которым торги не состоялись и договор был заключен с единственным участником, но предметного сопоставления «старой» и «новой» цены по этим лотам суд  апелляционной инстанции не осуществлял.

3.3. В отношении отсутствия воли кредитора на проведение торгов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее. 

Вопреки утверждению кассаторов, а также выводам суда первой инстанции, сложившейся в настоящее время судебной практикой подтверждено, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать не только нарушения, допущенные непосредственно при проведении торгов (нарушения процедуры торгов), но и незаконность передачи имущества на торги (например, абзац 2 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Действительно, в данном случае кредитор в деле о банкротстве является единственным кредитором, а  следовательно, он вправе урегулировать имущественные вопросы, связанные с погашением долга перед ним, без торгов.

Публичный элемент банкротства, связанный со стечением  множества кредиторов, в данном деле отпал, перешел в двусторонние отношения должника и кредитора. Поэтому непроведение торгов по продаже имущества должника не может нарушить права кредитора и должника, если между ними имеется намерение урегулировать имущественные претензии без проведения торгов.

При этом суд первой инстанции не учел, что мировое соглашение должно обсуждаться между  участниками  должника и кредитором, а не между конкурсным управляющим должника и кредитором.

Все возражения конкурсного управляющего  против утверждения мирового соглашения не подлежали учету, если участники должника условия мирового соглашения одобрили.

Поэтому суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание нежелание единственного кредитора выставлять имущество должника на торги и наличие намерения заключить мировое соглашение.

Законный интерес на удовлетворение своих требований в той форме, в которой может быть достигнуто соглашение с  участниками (участником) должника, в том числе, отступным, подлежит защите.

Вместе с тем, в данном случае торги состоялись, заключены договоры по результатам торгов.

До тех пор, пока не доказано иное, покупатель имущества на публичных торгах является добросовестным лицом, чей законный интерес также подлежит защите.

При предоставлении  права бесконтрольно изымать предмет торгов у добросовестного покупателя на торгах в делах о банкротстве пострадает интерес неопределенного круга кредиторов в получении максимальной выручки от банкротных торгов.

Таким образом в настоящем деле спорным вопросом  является выбор одного из двух законных интересов, которому суду следует предоставить защиту.

При выборе из двух законных интересов того, которому следует отдать предпочтение, суд должен руководствоваться следующим:

1) Если и кредитор, и покупатель являлись в какой-либо степени недобросовестными, суд, по общему правилу,  должен отдать предпочтение в защите тому лицу, чье поведение было менее упречным.

2) Если поведение только одного из них являлось упречным в том или ином виде, предпочтение отдается добросовестному участнику отношений, чье поведение не являлось упречным.

3) Если же субъекты обоих  противопоставленных друг другу законных интересов являлись добросовестными, и их поведение по реализации и защите своего интереса не являлось упречным, суд должен мотивировать свой выбор в пользу лица, чей законный интерес подлежит защите.

При этом в такой ситуации по смыслу пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, абзаца 2 пункта 4 статьи 448 ГК РФ, если суд отдает предпочтение кредитору, недействительность договора, заключенного по итогам торгов, не препятствует предъявлению покупателем к продавцу требований о возмещении убытков, причиненных изъятием предмета торгов с реализации.

С учетом сказанного выше,  выводы суда апелляционной инстанции о недействительности торгов являются преждевременными, сделанными без установления и оценки всех обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию в рамках настоящего дела.

Поэтому обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

4.                Указания суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует:

- выяснить наличие  воли участников (участника) должника на заключение мирового соглашения;

- при наличии воли оценить поведение кредитора и покупателя с точки зрения добросовестности в реализации и защите своего законного интереса, мотивированно определить лицо, которому должна быть предоставлена судебная защита;

- соотнести «старую» и «новую»  начальную продажную цену для лотов, в отношении которых договор был заключен с единственным участником торгов, оценить существенность разницы;

- распределить судебные расходы в связи с рассмотрением кассационных жалоб по итогам нового рассмотрения спора (абзац 2 части 3 статьи 289 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Никольский Фермер» ФИО2 и индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 удовлетворить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А72-17172/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

О.В. Зорина

А.Г. Иванова

Н.А. Третьяков