Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3037/2021

30 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 24 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «МОЙ ДОМ НКЛ» - представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - представитель не явился;

от третьего лица: АО «Почта России» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от  13.04.2021

по делу №А73-18629/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  общества с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ НКЛ»

к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о  взыскании 118 400, 18 руб.

третье лицо: акционерное общество «Почта России»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОМ НКЛ» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Комитету по управлению имуществом Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - комитет, ответчик)  о взыскании задолженности  за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) по адресу:  

<

...>, в котором расположено нежилое помещение I (8,10,12,13,16,21,22) общей площадью 140,3 кв.м, за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 в размере 53 307,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047,81 руб. за период с 11.02.2020 по 17.11.2020, а также по день фактической оплаты долга, начиная с 18.11.2020.

Определением суда от 24.02.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (ранее - ФГУП «Почта России»). 

Решением суда от  13.04.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе истцу в  иске,  заявленном  ненадлежащему ответчику.

Отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность, обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Николаевский муниципальный район Хабаровского края является собственником нежилого функционального помещения в многоквартирном доме,   расположенном по адресу: 

<

...>, этаж №1, пом. I (8,10,12,13,16,21,22) общей площадью 140,3 кв.м, номер и дата  государственной регистрации права: 27-27-02/200/2014-454 от 16.05.2014.

ООО «МОЙ ДОМ НКЛ» на основании договора управления  многоквартирным домом в период с 01.08.2018 по 31.12.2019 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме.

Муниципальное образование договор с управляющей организацией в отношении функционального помещения не заключало, расходы по его содержанию не несло, претензию истца от 25.02.2020 №72 об оплате имеющейся задолженности в сумме 53 307,07 руб. в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами  статьи 65 АПК РФ, статей  36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  статей  210, 249, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в упомянутом многоквартирном доме, в связи с чем  на него возлагается  бремя  содержания нежилого помещения и общего имущества МКД. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ, в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

При рассмотрении дела судом отклонены возражения ответчика со ссылкой на  договор безвозмездного пользования от 02.04.2014 №8/968Н-2014,  по условиям которого нежилое помещение I (8,10,12,13,16,21,22) общей площадью 140,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по                           ул. Приамурская,128, передано ФГУП «Почта России».

Как верно указал суд первой инстанции, договор безвозмездного пользования регулирует отношения между собственником помещений и ссудополучателем, не создает обязательства ссудополучателя перед управляющей компанией и не содержит условий о возложении на пользователя обязанности по внесению платы за содержание и ремонт.

Кроме того, судом правомерно отклонена ссылка ответчика  на договор,  заключенный  между  управляющей компанией и  ФГУП «Почта России»                 №05-м/Н1671-2015 от 30.06.2015, в связи с истечением срока действия договора 31.12.2015.

Доводы апелляционной жалобы о пролонгации договора                            №05-м/Н1671-2015 от 30.06.2015 и ненадлежащем исполнении обязательств  стороной договора - ФГУП «Почта России» подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные доводы  не нашли  подтверждения материалами дела.

При установленных обстоятельствах, Администрация Николаевского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом, как собственник помещения, правомерно признана судом надлежащим ответчиком по настоящему иску, обязанным нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности на общее имущество.

Проверяя заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму задолженности по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2018 по 31.12.2019,  суд установил, что собственниками помещений на общем собрании, оформленном протоколом №1 от 09.04.2015, утвержден тариф на содержание  и ремонт общего имущества в размере 22 руб.35 коп., с учётом  площади помещения равной  140,3 кв.м,  сумма  задолженности признана судом  подтверждённой.

Поскольку отсутствие заключенного с управляющей организацией договора не может служить основанием для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 53 307 руб. 07 коп.,   неосновательного обогащения в виде расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и процентов за пользование чужими средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Иных документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.04.2021 по делу №А73-18629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

   В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко