АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-2303/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26 июня 2023 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «СКК», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 108 352,50 руб. задолженности, 25 477,49 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов (с учетом ходатайства в порядке статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СКК» о взыскании 108 352,50 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 25 793,45 руб. пени в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>.

            От истца поступило ходатайство об уточнении требований до 108 352,50 руб. задолженности, 25 477,49 руб. пени. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            В настоящее судебное заседание стороны,  уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом №2, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещения (договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008).

 

Между обществом с ограниченной ответственностью «СКК» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово заключен договор № 11025 от 18.11.2016 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, согласно которому ответчиком (арендатором) приняты во временное пользования нежилые помещения № 69 и № 70, площадью 364,6 кв.м. и 128,4 кв.м. соответственно, расположенные по адресу 

<

...>.

11.02.2015  между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» и обществом с ограниченной ответственностью «СКК» заключен договор № 172, предметом которого является содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома истцом (исполнителем).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес претензию от 22.07.2022 исх. № 162 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Размер расходов граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Из смысла части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора найма, аренды.

Между истцом и ответчиком соответствующий договор заключен . 

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали срок оплаты до 15 числа месяца, следующего за текущим. 

Согласно расчету истца общая сумма задолженности  за период с апреля 2021 по март 2022 года составила 108 352,50  руб. Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, тарифы применены верно. Ответчик расчет не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается принадлежность спорного помещения ответчику на правах аренды, между истцом и ответчиком заключен договор на текущее содержание и ремонт многоквартирного дома, доказательства оплаты задолженности  в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 108 352,50  руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 25 477,49 руб. за период с 18.05.2021 по 07.02.2023 согласно представленному расчету.

Между тем истцом не учтено, что пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи  9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

По расчету суда, с учетом периода действия моратория, размер неустойки составляет 12 985,23 руб., требования подлежат удовлетворению в указанной сумме. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании 10000 руб. судебных расходов за составление искового заявления. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № 2 от 19.07.2022, заключенный с ФИО2, предметом которого является подготовка претензии и иска, расходный кассовый ордер №  351 от 19.07.2022. 

  В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

От ответчика возражения на заявления о взыскании 10 000 руб. судебных расходов не поступили. 

Судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг документально подтверждены и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отражают действительную стоимость услуг исполнителя, являются разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных истцу услуг.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми  и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере. 

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Судебные издержки распределяются судом с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКК», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19», ОГРН 

<

***>, 108 352,50 рублей задолженности, 12 985,23 рублей неустойки, всего – 121 337,73 рублей, а также 4547,10 рублей расходов по оплате госпошлины, 9 067 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 19» из федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 8.02.2023 №6001.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина