ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.10.2022

 

Дело № А40-285946/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 12.03.21

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 21.12.21

рассмотрев 29 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.04.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022,

по заявлению ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН 

<

***>)

к Центральной энергетической таможне (ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне о признании незаконными: решения от 29.09.2021 N РКТ - 10006060-21/000588, от 16.10.2021 N РКТ - 10006060-21/000624, N РКТ - 10006060-21/000625; требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 16.10.2021 по ДТ N 10006060/151021/0105990 на основании РКТ - 10006060-21/000624 от 16.10.2021, требования о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 16.10.2021 по ДТ N 10006060/151021/0105990 на основании РКТ - 10006060-21/000625 от 16.10.2021; решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от 29.09.2021 по ДТ N 10006060/030721/0066489 на основании РКТ - 10006060-21/000588 от 29.09.2021, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от 07.10.2021 по ДТ N 10006060/030721/0066489 на основании РКТ - 10006060-21/000588 от 29.09.2021; уведомления от 07.10.2021 N 10006060/У2021/0001427.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 21.04.2022 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной энергетической таможни, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной энергетической таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Велий", действующим от имени и по поручению декларанта ПАО АНК "Башнефть" на основании договора от 26.04.2021 N БНФ/У/8/188/21/ПРЧ, на Энергетический таможенный пост Центра электронного декларирования Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) подана временная таможенная декларация N 10006060/030721/0066489 (далее - ВТД). В графе 33 ВТД указан классификационный код Товара 2707 50 900 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании выводов о неверной классификации Товара в товарной подсубпозиции 2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Решения о классификации по ПВД) и требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПВД и уплатить суммы вывозных таможенных пошлин в размере 20 449 154, 81 руб. и таможенных сборов в размере 22 500, 00 руб.

В связи с обязательностью выполнения Требований в силу п. 2 ст. 112 ТК ЕАЭС и соблюдения сроков завершения таможенной процедуры временного периодического таможенного декларирования товаров в соответствии с ч. 20 ст. 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) Обществом уплачены суммы вывозных таможенных пошлин в размере 20 449 154, 81 руб. и таможенных сборов в размере 22 500, 00 руб. (отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 08.11.2021), в таможенный орган представлена соответствующая корректировка ПВД N 10006060/151021/0105990. Одновременно в письме от 18.10.2021 N УТ-ВД-098 Обществом указано на несогласие с Решениями о классификации товара по ПВД и Требованиями.

Не согласившись с указанными выше решениями заинтересованного лица, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, в полном объеме выяснил и всестороннее исследовал имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с соблюдением правил ст. 75 АПК РФ дал надлежащую и объективную оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО АНК "Башнефть" подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оценка обоснованности классификационного решения осуществляется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2017 по делу N 305-КГ17-13486, при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 должны приниматься во внимание не просто наименование товаров, но и их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции, а также могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при подаче обществом ВТД были представлены все документы, подтверждающие физико-химические, эксплуатационные показатели и свойства Товаров, позволяющие однозначно классифицировать вывозимые Товары в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2707. Классификация Товаров осуществлена таможенным органом в отсутствие доказательств, подтверждающих их отнесение к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 (нефтепродукт, полученный из битуминозных пород).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Выполнение лицом этой процессуальной обязанности, так же, как и реализация им права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо не истребованием доказательств судом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил судам доказательств, свидетельствующих о законности принятого им решения.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили требования общества ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды первой и второй инстанции выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А40-285946/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судьяЮ.Л. Матюшенкова

Судьи: О.В. Анциферова 

А.А. Гречишкин