Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-322392/19-6-934

31 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМСКАЯ УПРАВА" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ КАЛИНОВКА, ДОМ ВЕТСАНПРОПУСКНИК, КОРПУС ЛИТ. А-А-А1, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ МОНОЛИТ СТРОЙ" (124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ПОМ II КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 844 120 руб. 90 коп., пени в размере 96 306 руб. 98 коп. по договору №ЗУ-061/18 от 15.11.2018

при участии:

от истца – ФИО1 по дов.от 09.01.2020 (дип. Всг 5482784 от 23.06.2010)

от ответчика -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ЗЕМСКАЯ УПРАВА"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ МОНОЛИТ СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 844 120 руб. 90 коп., пени в размере 96 306 руб. 98 коп.

          Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

          Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился,  возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, не представил. От ответчика отзыв на иск не поступил.

          Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика.

           Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.11.2018 был заключен договор субаренды недвижимости №ЗУ-061/18, по условиям которого арендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого здания площадью 1065 кв.м, часть сооружения площадка № 9 площадью 1 250 кв.м, помещение № 44 площадью 13,6 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Калиновка.

           Передача объектов аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018г., подписанным сторонами.

           Согласно п. 2.4 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 октября 2019 года включительно, если этот срок не будет изменен или прекращен досрочно в соответствии с условиями договора.

            В соответствии с п. 4.1.2 договора, размер  ежемесячной  постоянной части арендной платы по договору распределяется по месяцам следующим образом и составляет в декабре 2018 года – 143 736 руб. 00 коп., начиная с января 2019 – 161 016 руб. 67 коп.

            Постоянная часть арендная платы исчисляется и подлежит оплате субарендатором в течение 5 дней, начиная от даты подписания акта приема-передачи объекта, а в последующие месяцы ежемесячно в срок до 5 числа расчетного месяца на основании договора.

            Согласно п. 4.2 договора,  переменная часть арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная часть арендной платы включает в себя плату за услуги, предоставляемые арендодателем субарендатору, включающую в себя  контроль функционирования сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления.

            Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей в период февраль - июль 2019 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по постоянной арендной плате в размере 728 976 руб. 00 коп., по переменной арендной плате в размере 115 144 руб. 90 коп.                       

           Направленная в адрес ответчика претензия от 07.06.2019 года с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

            В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

            Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 844 120 руб.  90 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

  Согласно п. 5.2 договора, за нарушением сроков внесения арендной платы арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать либо удержать с субарендатора пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки соответствующего платежа.

   В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истец произвел расчет неустойки за период 06.12.2018 – 01.08.2019  в размере 96 306 руб. 98 коп.

   В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

   Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

   Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

   Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

   Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

   Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 96 306 руб. 98 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

   Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

   Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ МОНОЛИТ СТРОЙ" (124460, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, ПОМ II КОМН 1, ОГРН: 

<

***>,) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМСКАЯ УПРАВА" (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ КАЛИНОВКА, ДОМ ВЕТСАНПРОПУСКНИК, КОРПУС ЛИТ. А-А-А1, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: 

<

***>,)  задолженность в размере 844 120 руб. 90 коп., пени в размере 96 306 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 809 руб. 00 коп.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коршикова