Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4012/2020

г. Петрозаводск

15 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   15 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2019) - дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) (далее – Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал»  об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 27 от 09.01.2020.

Ответчик, а также третьи лица, администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее – Администрация), ООО «Асида», государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия», явку своих представителей не обеспечили.

Суд установил следующее.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2015 № 114п в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  03.12.2015 зарегистрировано право оперативного управления истца в отношении нежилого помещения общей площадью 442,5 кв.м. по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2015).

Между Управлением (абонент) и ООО «Карелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ОВКХ)) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 27 от 09.01.2020 (далее – контракт), местом исполнения обязательств по контракту является помещение абонента по адресу: 

<

...>.

Письмом от 13.04.2020 Управление направило ООО «Карелводоканал» для подписания дополнительное соглашение к контракту.

Письмом от 22.04.2020 ООО «Карелводоканал» сообщило о подписании дополнительного соглашения к контракту с протоколом разногласий, направило истцу подписанное дополнительное соглашение и протокол разногласий к нему.

Из переписки сторон следует, что сторонам не удалось урегулировать  разногласия относительно пункта 2 дополнительного соглашения - условия приложения № 1 к контракту, определяющего границу балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В иске истец ссылается на данные обстоятельства; указывает, что за Управлением на праве оперативного управления закреплено только нежилое помещение, земельный участок истцу не передавался, водопроводные и канализационные сети, расположенные за пределами здания, не принадлежат Управлению на каком либо вещном праве и не числятся на его балансе; просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к контракту, приложение № 1 к нему изложить в следующей редакции: границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, является внешняя плоскость наружной стены здания. Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения до установленной сторонами границы эксплуатационной ответственности несет организация  водопроводно-канализационного хозяйства. Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания, до установленной сторонами границы эксплуатационной ответственности несет абонент.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; указывает, что ООО «Карелводоканал» обеспечивает холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения водоотведения, арендуемых по договору от 18.02.2011, заключенному с Администрацией; участки сетей за наружной стеной спорного здания и до колодцев за пределами здания по договору аренды ответчику не передавались, не включены в перечень бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры г. Сортавала; считает, что спорные участки сетей были вновь созданы Управлением для обеспечения здания коммунальными ресурсами, поскольку истец понес расходы на их создание, он должен нести бремя содержания данного имущества как собственник; редакция ответчика дополнительного соглашения к контракту соответствует положениям законодательства об установлении эксплуатационной ответственности сторон по признаку собственности сетей, аналогичные условия предусмотрены договорами водоснабжения с другими собственниками помещений в спорном здании – ООО «Асида», ГКУ РК «ЦЗН г. Сортавала»;  спорные участки сетей следует квалифицировать как принадлежность здания, которая следует судьбе основной вещи и перешла на праве оперативного управления истцу; оснований для установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней плоскости наружной стены здания не имеется.

В пояснениях истец с доводами ответчика не согласен; поддерживает требование.

В отзыве третье лицо, ООО «Асида», поддерживает позицию Управления.  

В отношении предъявленного требования суд приходит  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (часть 3 статьи 13, часть 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае разногласия сторон при заключении дополнительного соглашения к контракту возникли по вопросу определения границы балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и границы эксплуатационной ответственности в отношении этих сетей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13, а также пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункты 7 статьи 13 и статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644; далее – Правила № 644) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 644 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Согласно пункту 32 Правил № 644 в случае, если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, при не достижении соглашения об ином, граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Управление считает, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя плоскость наружной стены строения.

В протоколе разногласий к дополнительному соглашению ООО «Карелводоканал» предлагает следующую  редакцию акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 контракту): границей балансовой принадлежности объектов  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ОВКХ и Абонента является – линия раздела таких объектов, принадлежащих ОВКХ и Абоненту на праве собственности  или ином законом основании; граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности. 

При этом из пояснений ответчика следует, что линию раздела он определяет по ближайшим смотровым колодцам (места соединения участков  сетей от стены здания с магистральными сетями) поскольку  Администрация спорные участки сетей ООО «Карелводоканал» не передавала, бесхозяйными они не признаны; считает, что участок наружных сетей от здания до данных колодцев был создан Управлением, которое является собственником вновь созданной вещи.

Между тем приобретение Управлением прав на наружные водопроводные и канализационные сети  на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ и статьи 135 ГК РФ материалами дела не подтверждается.

Истцу на праве оперативного управления  принадлежит не все здание, а помещение площадью 442,5 кв.м., доказательства нахождения спорных сетей водоснабжения и водоотведения на балансе Управления не представлены.

Из справки МУП «УК Водоканал» от 26.11.2010 № 1391 следует, что ЗАО «ПМК 117» выполнялись работы по замене канализационного выпуска в соответствии с техническими условиями от 19.03.2009 № 344. В технических условиях № 344 от 19.03.2009 указано на выполнение замены канализационного выпуска и подключение к существующей сети канализационного коллектора при капитальном ремонте здания по адресу: 

<

...>.

Из письма Управления, ООО «Асида», ГКУ РК «ЦЗН г. Сортавала», адресованного ООО «Карелводоканал», счетов на оплату, договора на производство работ с  ГКУ РК «ЦЗН г. Сортавала» от 07.08.2018 (приложенных к нему локальной сметы, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости), следует, что в 2018 году в связи с произошедшей 12.03.2018 аварией выполнялись работы по замене водопроводного ввода в здание по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из технического паспорта год постройки здания по адресу: 

<

...>,  - до 1939 г., в здании имеется водопровод и канализация. В выписке из единого реестра муниципального имущества от 12.08.2020, представленной Администрацией, указано, что водопроводная сеть по ул. Комсомольской, принадлежащая муниципальному образованию, введена в эксплуатацию в 1921 году.

Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о том, что Управление выполняло строительство спорных участков сетей как новых объектов, не существовавших ранее. 

Доказательства, подтверждающие принадлежность Управлению на праве собственности или ином праве спорных участков водопроводных и канализационных сетей, в материалах дела отсутствуют.

Из пунктов 20, 32 Правил № 644 следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача и отвод воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства. Отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту. Соответственно, граница поставки не может быть определена на участке сети, не принадлежащем абоненту.

С учетом изложенного позиция ответчика об установлении границы ответственности сторон за состоянием сетей в местах соединения участков  сетей от стены здания с магистральными сетями (в местах нахождения колодцев), не основана на законе и имеющихся в деле доказательствах, граница эксплуатационной ответственности абонента не может быть определена на участке сети, ему не принадлежащем.

При этом факт неурегулирования организацией ВКХ с органом местного самоуправления вопросов содержания и эксплуатации сетей, не принадлежащих конкретным лицам и фактически являющихся бесхозяйными, не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащих ему сетей, редакция истца  спорного условия дополнительного соглашения к контракту соответствует указанным выше нормативным актам, поэтому требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия между государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелводоканал»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), возникшие при заключении дополнительного соглашения к государственному контракту  холодного водоснабжения и водоотведения № 27 от 09.01.2020, принять приложение № 1 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» в следующей редакции:

- Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, является внешняя плоскость наружной стены здания. Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения до установленной сторонами границы эксплуатационной ответственности несет организация  водопроводно-канализационного хозяйства. Ответственность за эксплуатационное состояние сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных внутри здания, до установленной сторонами границы эксплуатационной ответственности несет абонент.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.