АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46486/2020

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», департамента строительства Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу             № А32-46486/2020, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент),               в котором просило аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости  (далее – ЕГРН) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в приведенных координатах, а также указать в резолютивной части судебного акта, что он служит основанием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в соответствующих координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата), ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», департамент строительства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 08.12.2022, исковое заявление удовлетворено. Аннулированы в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в приведенных координатах. Суд также указал, что решение является основанием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в соответствующих координатах. Судебные инстанции установили, что в территорию участка краевой собственности включен водный объект.              В силу норм действующего законодательства водный объект в пределах береговой линии (границы водного объекта) относится к федеральной собственности. Заключением проведенной по делу судебной экспертизы определены границы водного объекта Балка Осечки (береговая линия). О проведении по делу повторной экспертизы участвующие в деле лица ходатайства не заявили. В нарушение статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:337 сформирован частично на водном объекте общего пользования – река Балка Осечки. Данное обстоятельство влечет удовлетворение иска, направленного на разрешение спора о границах земельного участка в части береговой линии (границ) водного объекта общего пользования.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что определенное экспертом местоположение границ водного объекта не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Береговая линия реки Балка Осечки определена в экспертном заключении с нарушением норм водного законодательства. 

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:337 площадью 332 865 +/- 190 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,             ул. Пригородная, 24, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многофункционального спортивного комплекса. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.01.2008.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 расположены объекты недвижимости.

Территориальное управление, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:337 сформирован с включением в его территорию водного объекта (река Балка Осечки), обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными                               в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                      «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, которые представляют собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлены на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Итогом рассмотрения такого иска должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011                        № 4275/11, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В данном случае судебные инстанции установили, что в границы земельного участка ответчика включен водный объект общего пользования; требования истца фактически направлены на исключение водного объекта из границ спорного земельного участка. 

Координаты поворотных точек части береговой линии водного объекта (река Балка Осечки) приведены в экспертном заключении. Из приобщенной к экспертному заключению карты видно, что из состава участка ответчика исключается часть его площади, участок делится на два контура (т. 2, л. 

<

...>). 

Согласно статье 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, сведения о которых подлежат включению в ЕГРН, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь (части 8 и 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносится информация о площади объекта недвижимости (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона                         № 218-ФЗ).

О необходимости определения значения площади земельного участка, которая изменится в результате исключения из состава участка водного объекта, говорится в отзыве кадастровой палаты (т. 1, л. д. 95 – 98).  В то же время резолютивная часть решения указания на измененную площадь участка не содержит, что влечет сохранение правовой неопределенности в отношениях сторон.

В силу части 3 статьи 86 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Кодекса по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно части 1 статьи 87 Кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Кодекса).

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 12 статьи 1, части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования и включены в состав зон рекреационного назначения.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае спорный земельный участок предназначен для строительства спортивного комплекса. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, и учитывая, установленный запрет на строительство в границах таких земель, направленный на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, суды не обсудили вопрос о возможности сохранения в границах спорного земельного участка береговой полосы водного объекта общего пользования. Поскольку в рамках настоящего дела вопрос о признании (разграничении) права федеральной собственности на определенный участок не разрешался, исследование названного обстоятельства необходимо для правильного применения положений статьи 11.9 Земельного кодекса при описании измененных границ участка ответчика, предназначенного для строительства.   

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса). В силу части 4.1 статьи 5 Водного кодекса порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Выводы о соответствии экспертного заключения установленному порядку определения местоположения береговой линии водного объекта в обжалуемых судебных актах отсутствуют, несмотря на приводимые департаментом доводы о несоблюдении при проведении экспертного исследования названных нормативных предписаний.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Вместе с тем из содержания обжалуемых судебных актов следует, что при их принятии судами приведенные положения не соблюдены, обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не установлены.

С учетом изложенного решение и постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, правильно определить описание местоположения границ и значение площади земельного участка ответчика, изменяемые вследствие исключения наложения на водный объект общего пользования, дать оценку доводу департамента о несоблюдении установленного порядка определения местоположения береговой линии водного объекта, по результатам исследования и оценки установленных по делу обстоятельств разрешить заявленные требования с правильным применением норм материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу                                        № А32-46486/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.Е. Епифанов 

                                                                                                                               И.В. Сидорова