СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      № 17АП-777/2020(5)-АК

Дело № А50-15656/2018

20 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей   Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии:

от ООО «Лидер +» – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от  конкурсного управляющего – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.12.2021;

от ФИО4 – ФИО5, паспорт, доверенность от 03.09.2021,

от третьего лица ООО «Ресурс-Капитал» - ФИО5, паспорт, доверенность от 01.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу заинтересованного лица ООО «Лидер +»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 сентября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лидер +» о признании торгов недействительными,

вынесенное в рамках дела № А50-15656/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Авиатор - 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ресурс – Капитал»;

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании закрытого акционерного общества «Авиатор-2» (далее – ЗАО «Авиатор-2», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2018 ЗАО «Авиатор-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО6 

В арбитражный суд 10.08.2021 от ООО «Лидер+» поступило заявление о признании торгов, проведенных посредством публичного предложения по продаже имущества – сооружение (тепловые сети), кадастровый номер 59:01:4311943:302, протяженность 91 м, адрес: 

<

...>; сооружение (наружные сети теплоснабжения), кадастровый номер 59:01:4311943:387, протяженность 97 м, адрес: 

<

...>, и последующие договоры купли-продажи №7, №8 от 15.07.2021, заключенные между ЗАО «Авиатор-2» и ФИО4 недействительными; применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Авиатор-2» указанного имущества.

Также ООО «Лидер+» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Этим же определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать действия по регистрации перехода права собственности и/или регистрации обременении права собственности в отношении объектов: сооружение (тепловые сети) с кадастровым номером 59:01:4311943:302, протяженностью 91 м, по адресу: 

<

...>; сооружение (наружные сети теплоснабжения) с кадастровым номером 59:01:4311943:387, протяженностью 97 м, по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 15.09.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидер+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.09.2021 отменить, заявление о признании торгов недействительными удовлетворить. 

В жалобе заявитель указывает, что в нарушение изложенных положений Закона о банкротстве среди условий публичного предложения отсутствовало условие об обязательном заключении с органами местного самоуправления соглашения об исполнении условий эксплуатации социально значимого объекта, также как и в Положении, утвержденном протоколом собрания кредиторов ЗАО «Авиатор» № 6 от 26.02.2020, в заключенных договорах купли-продажи. Указанное свидетельствует о том, что целевое использование тепловых сетей не будет сохранено. Обращает внимание на правовые подходы, сформированные в судебной практике. Имущество должника, реализованное в результате проведения оспариваемых торгов, является социально значимым. В целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов. Требования закона при проведении торгов не соблюдены (в частности, проект договора купли-продажи не содержит обязанность покупателя сохранить целевое назначение приобретаемого имущества), что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ влечет их недействительность. 

ФИО4, конкурсный управляющий в отзывах возражают против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер+» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители конкурсного управляющего, ФИО4, ООО «Ресурс – Капитал» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением собрания кредиторов должника от 26.02.2020, с изменениями, внесенными собранием кредиторов от 12.04.2021, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «Авиатор-2», являющегося социально значимым имуществом, содержащее, в т.ч. условие по порядку продажи социально значимого имущества (первые и вторые торги, в отношении которого признаны несостоявшимися) должника посредством публичного предложения.

10.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5317154 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника.

21.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6542233 об изменении сроков проведения торгов в отношении имущества должника:

- форма торгов: публичное предложение;

- сбор заявок: 01.06.2021 -07.06.2021, 13.06.2021-19.06.2021,23.06.2021-29.06.2021, 05.07.2021-11.07.2021, 17.07.2021-23.07.2021, 28.07.2021-03.08.2021, 08.08.2021-14.08.2021, 20.08.2021 -26.08.2021;

- подведение итогов торгов: 10.06.2021, 22.06.2021, 02.07.2021, 14.07.2021, 26.07.2021, 05.08.2021, 17.08.2021, 30.08.2021;

- место проведения торгов: ТП «Фабрикант».

Победителем торгов признана ФИО4, сообщение о результатах торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ за № 6991974 от 15.07.2021.

Между должником и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи № 7 от 15.07.2021 в отношении тепловой сети по адресу: 

<

...> и № 8 от 15.07.2021 в отношении тепловой сети по адресу: 

<

...>.

Для участия в торгах был допущен один участник, ФИО4, иных участников на данном этапе торгов зарегистрировано не было (протокол №5184284 от 14.07.2021, №5184413 от 14.07.2021).

Полагая, что торги произведены с нарушением положений статьи 139, 111 и 110 Закона о банкротстве, с нарушением имущественных прав кредиторов должника, АО «Уралсевергаз» обратилось в суд с заявлением о признании торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи 25.09.2018, недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что торги проведены с соблюдением положений Закона о банкротстве с учетом утвержденного порядка реализации имущества должника, договор купли-продажи соответствует требованиям закона. Суд указал на то, что основная цель конкурсного производства, заключающаяся в удовлетворении требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований - в результате заключения договора купли-продажи от 25.09.2018, достигнута. При этом не усмотрев нарушений прав и имущественных интересов должника, его кредиторов.

Полагая, что торги посредством публичного предложения недействительны, проведены с грубыми нарушениями порядка реализации имущества должника, поскольку в договоре победителем торгов не указана обязанность об обязании заключить договор с органами местного самоуправления об исполнении условий эксплуатации социально значимого объекта, ООО «Лидер+» обратилось в суд с настоящим заявлением о признании недействительными торгов. 

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закона о банкротстве и пр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из положений пунктов 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» основанием для признания публичных торгов недействительными может служить лишь нарушение, имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 № 948-О-О положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для признания недействительными торгов по продаже спорного имущества должника, проведенных в форме публичного предложения, заявитель сослался на отсутствие среди условий публичного предложения условия об обязательном заключении с органами местного самоуправления соглашения об исполнении условий эксплуатации социально значимого объекта.

Имущество должника, реализованное в результате проведения оспариваемых торгов, является социально значимым. Реализации указанного имущества произведена в соответствии с положениями пунктом 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что повторные торги в форме конкурса были признаны несостоявшимися, с учетом положений пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника были организованы и проведены торги в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося социально значимым (далее - Положение), утвержденным протоколом собрания кредиторов от 26.02.2020, с изменениями, внесенными собранием кредиторов от 12.04.2021, в котором установлен порядок и условия проведения торгов по продаже социально значимого имущества должника. Указанное Положение о торгах не признано недействительным.

В утвержденном положении о порядке реализации имущества должника в заглавной его части указано следующее: «В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся: -обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и представлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). - обязательства покупателя социально значимого объекта обеспечивать надлежащее использование и содержание объекта в соответствии с его целевым назначением для оказания возмездных услуг. Данные обязательные условия конкурса распространяются все формы торгов: конкурс, публичное предложение.».

Разделом 20 Положения собранием кредиторов утвержден порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Все иные условия проведения торгов по продаже имущества, не указанные в настоящем Положении, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». 

Конкурсным управляющим 10.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5317154 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника с соблюдением требований к конкурсу в части сохранения назначения использования имущества.

Из текста объявления о проведении торгов следует, что потенциальный участник торгов может задать все интересующие вопросы организатору торгов.

Потенциальный участник торгов в порядке ознакомления с реализуемым имуществом в апреле 2021 года также ознакомился и с порядком реализации имущества.

С целью соблюдения условий проведения торгов при подаче заявки участником торгов было приложено письменное обязательство соблюдать условия конкурса, соответственно торги проводились в соответствии с положениями п.4 ст.132 Закона о банкротстве.

ФИО4 не оказывает самостоятельно услуги по теплоснабжению, для нее соответствующий тариф не установлен, при этом из пояснений ответчика следует, что им заключено соглашение о намерениях от 01.06.2021 с ООО «Ресурс-Капитал», которое намерено оказывать соответствующие услуги.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество является теплоснабжающей организацией, на территории Удмуртской Республики обществу установлен соответствующий тариф.

Согласно пояснениям представителя ООО «Ресурс-Капитал», общество намерено получить тариф на территории Пермского края для организации теплоснабжения с использованием приобретенного имущества, однако получение затянуто ввиду наличия обеспечительных мер, которые препятствуют оформлению прав на спорные объекты, как только настоящий спор будет разрешен, объекты будут зарегистрированы, тариф будет получен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не усмотрел нарушения права и законных интересов ООО «Лидер +» проведенными торгами в отношении социально значимого имущества и последующего заключения договора купли-продажи.

Судом дана надлежащая оценка доводам ООО «Лидер +» относительно заявленных требований.

Заявитель ООО «Лидер+» не указывает, каким образом подлежат восстановлению его права при признании торгов и заключенного договора купли-продажи имущества недействительными. Наличие статуса сетевой организации само по себе обстоятельством нарушения прав и интересов заявителя выступать не может.

Кроме того, заявитель не является кредитором в настоящем деле о банкротстве, не участвовал в оспариваемых торгах в форме публичного предложения или проводившихся ранее в форме конкурса.

Доводы заявителя об отсутствии у победителя торгов статуса сетевой организации и, как следствие, невозможности целевого использования тепловых сетей, являются несостоятельными, поскольку теплосетевые организации в своей деятельности используют не только принадлежащие им на праве собственности сети, но и принадлежащие на ином праве, в том числе путем заключения договора аренды с собственником имущества. Именно таким образом, путем передачи в аренду ООО «Ресурс-капитал» планируется использование спорного имущества.

В рассматриваемой ситуации каких-либо нарушений в организации и проведении торгов допущено не было. Какие-либо основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции проведена проверка на соответствие проведенных торгов (в том числе по составу выставленного на торги имущества) требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Нарушений судом не установлено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2021 года по делу № А50-15656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко