Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

16 декабря 2018 года           Дело № А56-125148/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ" (адрес:  Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 164/Ж/1-Н; Россия 197022, Санкт-Петербург, пр Аптекарский д 6 А пом 409, ОГРН:  1167847436437; 1167847436437)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВОЯЖ" (адрес:  Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОГАТЫРСКИЙ 18/3 ЛИТ. А/323, ОГРН:  1167847396969)

о взыскании 440 325 руб., в том числе 214 825 руб. авансовых платежей, перечисленных во исполнение договора №04/12-16а от 28.12.2016 на аренду автокрана РДК 250 с экипажем, 225 500 руб. убытков в виде стоимости простоя техники (вибропогружателя ICE 815), арендованного истцом по договору №18/66 от 06.07.2018 у ООО «ЛТС Экспресс» для выполнения работ на объекте:  СПб, пр. Добролюбова, д. 14, за период с 23.07.2018 по 26.07.2018, 30.07.2018, в связи с технической неисправностью предоставленной ответчиком техники (автокрана РДК 250)

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования подлежащими отклонению в связи с необоснованностью и недоказанностью оснований, необходимых для наступления ответственности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика, его вины в причинении убытков в виде простоя техники, арендованной по договору №18/66 от 06.07.2018 с третьим лицом (ООО «ЛТС Экспресс»), а также причинно-следственной связи между удержанием платы и ненадлежащим исполнением взятых по договору №04/12-16а от 28.12.2016 обязательств (статьи 612, 640 ГК РФ), не представлено. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств расторжения договора №04/12-16а от 28.12.2016 и наличия достаточных и необходимых оснований для возникновения обязательств по возврату неосвоенного аванса.

Суд не установил нарушений условий договора №04/12-16а от 28.12.2016 в действиях ответчика, а также оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истребуемых убытков. Истец не доказал противоправное поведение ответчика, связанное с ненадлежащем оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации автокрана и передачей данной техники с неисправностями, непригодными для ее использования в целях, для которых она предоставлялась истцу (статьи 634, 635 ГК РФ).

У суда нет оснований утверждать как о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг ненадлежащего качества с существенными недостатками, так и о доказанности прямой причинно-следственной связи между неисполнением данной обязанности ответчиком и неполученной прибылью истца по сделке с третьим лицом для наступления ответственности, предусмотренной как общими правилами статей 15, 393 ГК РФ, так и специальными положениями главы 59 ГК РФ применительно к статьям 612, 640 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 393, 450.1, 606, 612, 635-636, 640   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРСЕН ПАЙЛИНГ" в доход федерального бюджета 9 807 руб. госпошлины.

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                         Евдошенко А.П.