Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59064/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАЛАЯ МОРСКАЯ Д./12, ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Жилищный комитет (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. ОСТРОВСКОГО Д.11, ОГРН: 

<

***>);

Третьи лица: 

1. ТСЖ Коллонтай 45/2 (ИНН: 

<

***>)

2. ТСЖ Солидарности дом 19 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.11.2023

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.01.2023, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ГУП «ТЭК СПБ», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании Жилищного комитета (далее – ответчик ) задолженности в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию по договору 1 за период 06.2020, 09.2020 в размере 118 064 руб. 89 коп., по договору 2 за период 11.2020 - 11.2021 в размере 3 684 555 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2013 № 13172.038.1 за период с 15.02.2022 по 25.05.2023 в размере 75 710,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2018 № 21439.046.9 за период с 15.02.2022 по 25.05.2023 в размере 2 425,99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму 3 802 620 руб. 52 коп. начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ Коллонтай 45/2 (ИНН: 

<

***>) и ТСЖ Солидарности дом 19 (ИНН: 

<

***>), судебное заседание отложено на 19.12.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятие «Топливноэнергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) и абонентами были заключены договоры теплоснабжения. С ТСЖ Коллонтай 45/2 (далее – Третье лицо, Абонент 1) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2018 №21439.046.9 (далее – Договор 1).

С ТСЖ Солидарности дом 19 (далее – Третье лицо, Абонент 2) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 № 13172.038.1 (далее – Договор 2). Согласно условиям договоров, истец принял на себя обязательство передавать Абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абоненты приняли на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют. Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее – Субсидия). 

По договору 1 за период 06.2020, 09.2020 истцом поставлена тепловая энергия по экономически-обоснованному тарифу для населения на общую сумму 304 362,41 руб., при этом стоимость тепловой энергии по льготному тарифу для населения, выставленная в адрес Абонента 1 составила в размере 186 297,52 руб., разница в тарифах между стоимостью тепловой энергии по экономически-обоснованным тарифом для населения и льготному тарифу для населения составила 118 064,89 руб. 

По Договору 2 за период 11.2020 - 11.2021 истцом поставлена тепловая энергия по экономически-обоснованному тарифу для населения на общую сумму 9 125 365,87 руб., при этом стоимость тепловой энергии по льготному тарифу для населения, выставленная в адрес Абонента 2 составила в размере 5 440 810,22 руб., разница в тарифах между стоимостью тепловой энергии по экономически-обоснованным тарифом для населения и льготному тарифу для населения составила 3 684 555,63 руб. Общий размер задолженности составляет 3 802 620 руб. 52 коп

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик не возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за спорный период в общей сумме 3 802 620 руб. 52 коп. 

Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2022 № 05- 13/5828 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период.

Порядок предоставления субсидий за указанный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Акты сверок объемов тепловой энергии дважды были направлены в адреса Третьих лиц и получены последними, что подтверждается Справками о прохождении документа через систему электронного документооборота (СБИС). 

Указанные акты не были подписаны Абонентами и возвращены в адрес Предприятия. 

Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. 

Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена. Таким образом, Истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов. 

При этом, предприятие полагает необходимым отметить, что третьи лица, не смотря на невозврат актов сверок объемов, задолженностей по тарифу для населения за спорный период перед Предприятием не имеют, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Таким образом, истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.

Поскольку распорядителем бюджетных средств выступает Жилищный комитет, то он обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу закона для возникновения обязательства по возмещению вреда истец должен доказать наличие совокупности следующих условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправность действий причинителя (вина), причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками), размер ущерба (убытков).

В связи с неоплатой задолженности истец рассчитал проценты по ст. 395 РФ по договору от 01.02.2013 № 13172.038.1 за период с 15.02.2022 по 25.05.2023 в размере 75 710,05 руб. 

По договору от 01.09.2018 № 21439.046.9 проценты на сумму 2 425,99 руб.

          Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенное ответчиком обязательство, вытекающее из спорного договора денежным не является. На сумму ущерба, причиненного истцом, за предъявленный истцом период, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, поскольку конкретный размер ущерба и наличие на стороне ответчика обязательства по уплате истцу денежной суммы (трансформация обязательства в натуре в определенное денежное обязательство), в данном случае, установлены не условиями спорного договора, либо соглашением сторон, а определяются судом.

          Проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Из толкования данной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

        В соответствии с пунктом 41  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

       В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

        При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

        Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 596 рублей подлежит возврату истцу.

 

            Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В связи с частичным удовлетворением иска в размере 3 802 620,52  руб. убытков, государственная пошлина по иску подлежит возмещению ответчиком в размере 41 550 руб.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

р е ш и л :

Взыскать с Жилищного комитета в пользу ПАО «ТГК-1»  3 802 620,52 руб. убытков и 41 550 руб. расходов по госпошлине.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Выдать ПАО «ТГК-1» справку на возврат из федерального бюджета 2 596 руб. излишне уплаченной им госпошлины (при предоставлении в суд оригинала платежного поручения).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Даценко А.С.