Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42622/2020-ГК

Дело №А40-314881/19

г.Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу №А40-314881/19

по иску ГБУ здравоохранения г.Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы» 

к ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ здравоохранения г.Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКУ «Военный комиссариат г.Москвы» о взыскании задолженности в размере 10 327 681 руб.36 коп, неустойки в размере 2 890 792 руб. 58 коп.

Решением суда от 13.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» и ФКУ «Военный комиссариат города Москвы» в целях реализации Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в 25.04.2016 заключен договор №ВК-5 о привлечении медицинских работников в качестве персонала медицинской комиссии в военных комиссариатах.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Военным комиссариатом, выделил и обеспечил своевременную явку необходимого количества медицинских работников для осуществления мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в отделы Военного комиссариата г.Москвы; для компенсации расходов представил в Военный комиссариат подписанные (заверенные) в установленном порядке документы.

Ответчик не произвел компенсацию расходов истца по уплате среднего заработка, связанных с привлечением врачей специалистов и среднего медицинского персонала к участию в работе медицинской комиссии военкоматов. 

С учетом изложенного, задолженность Военного комиссариата перед ГБУЗ «ПКБ №1 ДЗМ» за 2016 год составляет 10 327 681 руб. 36 коп.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 2 890 792 руб. 58 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, сданы, считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом. 

В соответствии с п.6.1 договора от 25.04.2016 №ВК-5, договор распространяет свое действие на срок с 11.01.2016 по 31.12.2016 из чего следует, что согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (со следующей за датой исполнения дня), то есть 01.01.2017. 

Исковое заявление зарегистрировано 29.11.2019 в системе «Мой арбитр», в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Также судом отклоняются возражения ответчика против суммы неустойки, начисленной истцом.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу №А40-314881/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00