ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23479/2022

г. Красноярск

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         02 ноября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,  

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2022 № 75, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 10 августа 2023 года по делу  № А33-23479/2022,   

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Прогресс Т») об обязании ООО «Прогресс Т» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:458, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район в состоянии и качестве не хуже первоначального; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Прогресс Т» на канализационную насосную станцию с кадастровым номером 24:50:0500267:464, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:458 и снять объект - канализационная насосная станция с кадастрового учета; взыскать с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Прогресс Т» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:458, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Т» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежная сумма в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым обязать ООО «Прогресс Т» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:458, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального, в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день фактического исполнения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд необоснованно принял решение об установлении семи дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу для возврата департаменту спорного земельного участка. Считает, что необходимо подготовить спорный земельный участок для возврата истцу в состоянии не хуже первоначального, необходим срок больший, чем 7 дней с момента вступления решения в законную силу. По мнению ответчика, справедливым является срок для возврата земельного участка не менее тридцатидневного. Полагает, что справедливой является сумма не более 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, в случае неисполнения решения суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.11.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.04.2019 № 2262-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО Прогресс Т)»  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (прилагается) и предварительно согласовано предоставление обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» земельного участка площадью 4056 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Тамбовская, с наложением на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), охранные зоны инженерных сетей (электроснабжения) с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код 3.1), (строительство КНС).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087291 земельный участок площадью 4056 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание (код – 3.1), поставлен на кадастровый учет 03.07.2019 с присвоением кадастрового номера 24:50:0500267:458.

ООО «Прогресс Т» 11.04.2019 обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:458 для коммунального обслуживания (строительства КНС).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между муниципальным образованием город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Прогресс Т» (арендатор) заключен договор аренды от 18.12.2019 № 532 земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0500267:458, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, общей площадью 4056 кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных сетей электроснабжения, а также на рекомендуемые зоны с особыми условиями использования территорий (санитарные разрывы железной дороги), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение №1), для использования в целях строительства канализационной насосной станции.

Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора: с 07.11.2019 по 06.11.2022 (три года).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при однократном нарушении порядка и сроков внесения арендной платы при применении в расчете арендной платы коэффициента К3.

Пунктом 4.4.2 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.10 договора установлено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- при несогласии арендатора с новой арендной платой в соответствии с уведомлением о расторжении договора, направляемым арендодателем в даты, указанной в таком уведомлении, независимо от даты его получения арендатором;

- по истечении одного года после уведомления арендатора о расторжении договора, в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд;

- в случаях предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд;

- в случае нарушения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.12, 4.4.13 настоящего договора.

При одностороннем отказе настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Земельный участок с кадастровым номером 24:500500267:458 передан арендатору по акту приема-передачи, датой фактической передачи стороны определили 07.11.2019.

Согласно пункту 8.1 договора на участке расположены инженерные сети: ЛЭП 6-10 кВ, наземная, эксплуатация. Арендатору на праве собственности, арендатору необходимо обеспечить беспрепятственный доступ на участок специализированным организациям для их ремонта и обслуживания, а также, в случае необходимости, обеспечить заключение соглашения об установлении сервитута в отношении участка в соответствии со ст. 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087291 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:458 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:464.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2022 № КУВИ-001/2022-122046032 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:464, площадью 36 кв.м., назначение: внеплощадочные инженерные сети, наименование: канализационная насосная станция, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, поставлен на кадастровый учет 22.06.2021, право собственности ООО «Прогресс Т» зарегистрировано 22.06.2021 за 24:50:0500267:464-24/095/2021-1.

Согласно акту выездного обследования от 25.07.2022 № 322 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:458 с западной стороны огражден бетонным ограждением от земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:36, проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:460. Земельный участок не захламлён, объекты капитального строительства отсутствуют. На момент обследования на земельном участке строительство не велось. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов № В-122 от 07.07.2015 обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне – зоны иных зеленых насаждений (З-2). На момент проведения выездного обследования было установлено, что земельный участок отсыпан гравием, расположены металлические контейнеры, размещена парковка автотранспортных средств. Согласно сведениям ЕГРН на обследуемом земельном участке располагается сооружение с кадастровым номером 24:50:0500267:464 площадью 36 кв.м, наименование - канализационная насосная станция. В ходе проведения выездного обследования на земельном участке вышеуказанное сооружение отсутствовало. Обследуемый земельный участок не используется для строительствам канализационной насосной станции, в связи с чем, в действиях общества ООО «Прогресс Т» установлены признаки нарушений условий договора аренды, в части использования земельного участка не по назначению, указанному в договоре. К акту приложен протокол осмотра от 25.07.2022 с фото.

Из содержания акта от 07.03.2023 следует, что главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:458 и установлено, что на земельном участке расположены контейнеры, наличие нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500267:464 на участке не установлено. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2023 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:464 (канализационная насосная станция) снят с кадастрового учета 21.04.2023.

Ссылаясь на истечение срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие в его границах объектов недвижимости, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском (с учетом частичного отказа и уточнения от 02.06.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» об обязании ООО «Прогресс Т» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:458, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район в состоянии и качестве не хуже первоначального; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Прогресс Т» на канализационную насосную станцию с кадастровым номером 24:50:0500267:464, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:458 и снять объект - канализационная насосная станция с кадастрового учета; взыскать с ООО «Прогресс Т» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:458 отсутствуют объекты капитального строительства.

На дату подписания спорного договора аренды от 18.12.2019 № 532 на земельном участке отсутствовали иные объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2022 № КУВИ-001/2022-111087291 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500267:458 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:464.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2022 № КУВИ-001/2022-122046032 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:464, площадью 36 кв.м., назначение: внеплощадочные инженерные сети, наименование: канализационная насосная станция, расположен по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, поставлен на кадастровый учет 22.06.2021, право собственности ООО «Прогресс Т» зарегистрировано 22.06.2021 за 24:50:0500267:464-24/095/2021-1.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2023 объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0500267:464 (канализационная насосная станция) снят с кадастрового учета 21.04.2023.

Факт отсутствия объектов недвижимости в границах спорного земельного участка подтверждается также актом выездного обследования от 25.07.2022 № 322 департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, актом выездного обследования от 07.03.2023, а также пояснениями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая фактическое отсутствие спорного объекта - канализационной насосной станции в натуре, а также его снятие с кадастрового учета, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения судом требования департамента о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Прогресс Т» на канализационную насосную станцию с кадастровым номером 24:50:0500267:464, площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500267:458 и снятии объекта - канализационная насосная станция с кадастрового учета.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Исходя из буквального толкования пункта названной статьи, суд апелляционной инстанции отметил, что данная норма предусматривает именно «размещение» объектов водоснабжения, водоотведения.

При этом испрашиваемой целью предоставления земельного участка указано строительство.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании изложенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство», кроме того, представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Па момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов, принадлежащих ООО «Прогресс Т», наличие объектов, которые обходимо обеспечить сооружением водоотведения путем размещения на испрашиваемом земельном участке насосной канализационной станции, материалами дела не подтверждается 

Размещение объектов местного, регионального и федерального значения в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования на спорном земельном участке не запланировано.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Аналогичное правило установлено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении заключения договоров аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов оговорены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заключение договора аренды земельного участка от 18.12.2019 № 532, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:458 общей площадью 4056 кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представления земельных участков на торгах, имеет признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал на ничтожность договора аренды земельного участка от 18.12.2019 № 532 и необходимость применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС Т» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером  24:50:0500267:458, расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции счел разумным и достаточным для исполнения судебного акта семидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходим срок больший, чем 7 дней с момента вступления решения в законную силу, чтобы подготовить спорный земельный участок для возврата истцу в состоянии не хуже первоначального, документально не подтверждены. Ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности исполнить решение суда в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик полагает взысканную неустойку в размере 5 000 рублей в день несоразмерной. Доводы апелляционной жалобы в данной части отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (по 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность вернуть земельный участок в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения обязательства в натуре, чем должник может полностью освободить себя от судебной неустойки.

В настоящем случае размер судебной неустойки определен судом первой инстанции с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение решения суда должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, судом первой инстанции верно указано, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу  № А33-23479/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина