АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года

Дело №

А55-31192/2019

Резолютивная часть решения объявлена       25 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                09 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькина Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 после перерыва – помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  25 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Открытого  акционерного  общества "Чистый город"

к  Акционерному обществу "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании 2 322 849  руб.  30 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – не участвовали, 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.2019 до 25.12.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.  

установил:

Открытое  акционерное  общество "Чистый город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Акционерному обществу "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 322 849 руб. 30 коп. долга по договору № 2/17 от 01.02.2017 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал удовлетворении ходатайства заявителя, поскольку уважительность причин невозможности явки представителя не обоснована,  также ответчик не обосновал невозможность обеспечения явки в судебное заседание иного представителя. Однако, учитывая ходатайство ответчика, судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.12.2019 до 25.12.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.  После перерыва истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором №2/17 от 01.02.2017, согласно которому ОАО «Чистый город» (исполнитель) оказывает АО «ЖУК» (заказчик) услуги по транспортировке и захоронению бытовых отходов от объектов жилищного фонда. Согласно условиям указанного договора (п.п. 2.1.1.) ответчик обязался осуществлять приемку результата выполненных работ исполнителем путем подписания акта выполненных работ. Согласно п.2.2.3 недостатков в работе исполнителя не выявлялись, так как претензий от ответчика по качеству выполнения работ не поступало, поэтому услуги считаются выполненными надлежащим образом и в срок.

Истец указал, что в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 им были оказаны услуги ответчику на сумму 3 339 985,24 руб., однако ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате услуг, задолженность ответчика перед истцом по договору № 2/17 от 01.02.2017, с учетом частичной оплаты,  составляет 2 322 849 руб. 30 коп. В подтверждение оказания услуг на спорную сумму в материалы дела представлены копии актов оказанных услуг №11281 от 30.11.2017, №11321 от 31.12.2017, акта сверки взаимных расчетов, подписанных истцом и ответчиком без каких-либо претензий по объему, срокам и стоимости оказанных услуг. 

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией №187 от 19.09.2019 об оплате долга (на претензии имеется штамп ответчика с входящим номером и датой). Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

 Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в размере   2 322 849 руб.  30 коп. в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 2 322 849 руб.  30 коп. 322 849 руб.  30 коп. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью. 

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 2500 руб., перечисленной по платежному поручению № 659 от  24.09.2019.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного  общества "ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу  Открытого  акционерного  общества "Чистый город"  2 322 849 руб.  30 коп. основной задолженности , а также 34 614 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

        Выдать Открытому   акционерному  обществу "Чистый город" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 2500 руб., перечисленной по платежному поручению № 659 от  24.09.2019.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина