АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24986/2016

город Кемерово

27 апреля 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 25 апреля 2017 года Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 27 апреля 2017 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. 

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Недвижимость и Оценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Тайга, Кемеровская область,  

о взыскании 111 979 руб., при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.10.2016 года, паспорт. 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и Оценка» (далее –  ООО «НИО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ОАО  «Теплосервис») о взыскании 111 979 руб. задолженности по двум договорам об оказании  услуг по оценке от 12 октября 2015 года, из которого 101 500 руб. суммы основного долга,  10 479 руб. процентов за период с 20.10.2015 по 10.08.2016.  

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по двум договорам от  12.10.2015.  

Определением арбитражного суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам,  участвующим в деле, предложено в срок до 26.01.2017 представить в материалы дела  дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск,  доказательства оплаты задолженности.  

Определением арбитражного суда от 17.02.2017, назначено предварительное  судебное заседание на 29.03.2017.  

Определением суда от 29.03.2017 назначено судебное заседание на 26.04.2017. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен в порядке статей 122,  123 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав  представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  удовлетворения иска, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «НИО» (исполнитель) и ОАО  «Теплосервис» (заказчик) были заключены следующие договоры:  

1. Договор об оказания услуг по оценке от 12.10.2015 на проведение работ по  оценке рыночной стоимости размера арендной платы в месяц за имущество в количестве  169 единиц согласно приложению № 1 к договору (далее – договор 1);  

2. Договор об оказания услуг по оценке от 12.10.2015 на проведение работ по  оценке рыночной стоимости размера арендной платы в месяц за имущество (котельная с  оборудованием (г.Тайга, р-д Кузель, ул. Школьная, 14А, котел КВР КВ – 0,8) (далее –  договор 2);  

Согласно условиям договоров, ООО «НИО» (исполнитель) по поручению ОАО  «Теплосервис» (заказчик) обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости  размера арендной платы в месяц за имущество в количестве согласно перечню,  являющемуся приложением № 1 к договору, на дату оценки 13.10.2015 по информации и  технической документации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, согласно  условиям договора (пункт 2. договора).  

По договору 1 от 12.10.2015 (оценщик – ФИО3) стоимость услуг  составляет 87 500 руб. (НДС не облагается)(пункт 3.1. договора).  

По договору 2 от 12.10.2015 (оценщик – ФИО4) стоимость услуг  составляет 14 000 руб. (НДС не облагается)(пункт 3.1. договора).  

Согласно акту от 31.12.2015 истец оказал услуги на общую сумму 101 500 руб., 

Претензией истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в  полном объеме.  

Ответчик письмом от 11.07.2016 № 266 гарантировал оплату задолженности до  31.07.2016.  

Ссылаясь на то, что ответчик гарантировал оплату данной задолженности до  установленной даты, а платеж однако так и не поступил, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

При заключении договора стороны согласовали меру ответственности в виде  неустойки в размере 0,1 %, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету суда, при просрочке 465 календарных дней с 20.10.2015 по  26.01.2017, сумме задолженности 101 500 руб. размер договорной неустойки составит  47 197 руб. 50 коп.  

Между тем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с  увеличением периода исчисления процентов. Просит взыскать с ответчика сумму  основного долга в размере 101 500 руб. долга, 11 510 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, что значительно меньше договорной неустойки, является  диспозитивным правом и не нарушает права ответчика.  

Уточнение принято судом к рассмотрению. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по  статье 395 ГК РФ, суд находит требования истца надлежащим и подлежащими  удовлетворению.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно  наличия указанной задолженности в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал  законность и обоснованность заявленных требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110  АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тайга, Кемеровская область, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Недвижимость и Оценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 101 500 руб. долга, 11 510  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 045 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тайга, Кемеровская область, в доход  федерального бюджета 345 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его принятия.  

Судья Г.М. Шикин