ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57974/22-118-430

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ЩЁЛГАЗСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Газпромбанк Автолизинг»  (ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным односторонний отказ ООО «Газпромбанк Автолизинг» от исполнения договоров финансовой аренды (лизинга): № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021, № ДЛ-74010-21 от 22.12.2021, № ДЛ-41039-21 от 09.04.2021, № ДЛ-85458-22 от 19.04.2022, № ДЛ-88130-22 от 19.05.2022; об обязании ООО «Газпромбанк Автолизинг» в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ЩЕ?ЛГАЗСЕРВИС» лизинговое имущество: по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021г., транспортное средство ГАЗ Соболь, Серия и номер/номер ПТС:164301038914606, идентификационный номер (VIN):

<

***>; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-74010-21 от 22.12.2021г., трактор Беларус 82.1, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN):Y4R900Z1L1113803; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-41039-21 от 09.04.2021г., машина фронтальный погрузчик LIUGONC CLG835H, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN):CLG835HZKLL69733; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-85458-22 от 19.04.2022г, транспортное средство LADA LARGUS, Серия и номер/номер ПТС:164301043116166, идентификационный номер (VIN):

<

***>; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-88130-22 от 19.05.2022г., транспортное средство LADA LARGUS, Серия и номер/номер ПТС:1643010462113722, идентификационный номер (VIN):

<

***>

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 30.11.2022 г. (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1627 от 17.10.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЩЁЛГАЗСЕРВИС» обратилось с иском к ООО «Газпромбанк Автолизинг» о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Газпромбанк Автолизинг» от исполнения договоров финансовой аренды (лизинга): № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021, № ДЛ-74010-21 от 22.12.2021, № ДЛ-41039-21 от 09.04.2021, № ДЛ-85458-22 от 19.04.2022, № ДЛ-88130-22 от 19.05.2022; об обязании ООО «Газпромбанк Автолизинг» в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ЩЕ?ЛГАЗСЕРВИС» лизинговое имущество: по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021г., транспортное средство ГАЗ Соболь, Серия и номер/номер ПТС:164301038914606, идентификационный номер (VIN):

<

***>; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-74010-21 от 22.12.2021г., трактор Беларус 82.1, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN):Y4R900Z1L1113803; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-41039-21 от 09.04.2021г., машина фронтальный погрузчик LIUGONC CLG835H, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN):CLG835HZKLL69733; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-85458-22 от 19.04.2022г, транспортное средство LADA LARGUS, Серия и номер/номер ПТС:164301043116166, идентификационный номер (VIN):

<

***>; по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-88130-22 от 19.05.2022г., транспортное средство LADA LARGUS, Серия и номер/номер ПТС:1643010462113722, идентификационный номер (VIN):

<

***>.

В судебном заседании 25.04.2023 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ЩЁЛГАЗСЕРВИС» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021, № ДЛ-74010-21 от 22.12.2021, № ДЛ-41039-21 от 09.04.2021, № ДЛ-85458-22 от 19.04.2022, № ДЛ-88130-22 от 19.05.2022, в соответствии с которыми лизингодатель на условиях отдельно заключаемых договоров купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество, и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю во владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

19.08.2022 лизингодатель направил лизингополучателю уведомление о расторжении вышеперечисленных договоров, в связи с частичной просрочкой оплаты лизинговых платежей.

При этом, истец указывает, что как на дату одностороннего изъятия предметов лизинга, так и в настоящий момент сумма неуплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и период допущенной просрочки является незначительной, а именно: по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021 задолженность составила 170 947,92 руб., пени – 23 590,81 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021 задолженность составила 132 315,98 руб., пени – 16 045,25 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021 задолженность составила 164 583,49 руб., пени – 23 073,64 руб.

Сумма не уплаченных лизингополучателем лизинговых платежей и период допущенной просрочки составляла не более 10% от суммы задолженности по каждому из договоров.

Предметами лизинга является спецтехника, необходимая лизингополучателю для ведения хозяйственной деятельности, в частности ремонта и обслуживания объектов газового хозяйства граждан и юридических лиц.

Лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметами лизинга оставляет невозможным более 15 сотрудников компании, чья деятельность связана с исполнением вышеуказанного договора и в том числе нормального функционирования предметов договоров лизинга, полноценно осуществлять свою трудовую деятельность, вплоть до угрозы потери рабочих мест.

Общая задолженность лизингополучателя перед лизингодателем составляет: по договору № ДЛ-41039-21 - 459 032,01 руб. от общей стоимости договора 4 200 000 руб., что составляет не более 11 %, по договору № ДЛ-71357-21 – 126 528, 46 руб. от общей стоимости договора 1 227 000 руб., что составляет не более 10 %, по договору № ДЛ-88130-22 – 38 756,66 руб. от общей стоимости договора 1 326 900 руб., что составляет не более 3 %, по договору № ДЛ-74010-21 – 30 000 руб. от общей стоимости договора 2 465 000 руб., что составляет не более 2 %, по договору № ДЛ-85458-22 – 56 434,15 руб. от общей стоимости договора 1 335 900 руб., что составляет не более 5 %.

Лизингополучатель считает, что односторонний отказ от исполнения договора и изъятие предметов лизинга у истца недопустимы, поскольку являются несоразмерной мерой и нарушает баланс имущественных интересов сторон договора.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются Общие условия договора лизинга.

Согласно п. 6.15 Общих условий лизинга, стороны признают, что все договоры лизинга, которые заключены или будут заключены между лизингодателем и лизингополучателем являются взаимосвязанными договорами (взаимосвязанными сделками).

В соответствии с п. 6.14 Общих условий лизинга, лизингодатель имеет право объявить лизингополучателю кросс-дефолт по обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора(ов) лизинга и всем иным обязательствам перед лизингодателем, Банком ГПБ (АО), компаниями, принадлежащими к группе лиц АО «Газпромбанк Лизинг» в следующих случаях: 1) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга и/или любому из договоров лизинга и соглашений, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора лизинга между лизингополучателем и лизингодателем; 2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по любому из договоров (в том числе, но не исключительно: договору лизинга, договорам лизинга, договору поручительства и иным видам договоров) и соглашений, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора лизинга между лизингополучателем и компаниями, входящими в группу компаний Банка ГПБ (АО) (его дочерние и зависимые общества).

Под кросс-дефолтом стороны понимают: право лизингодателя (но не обязанность) в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения всех или части обязательств лизингополучателя по всем договорам лизинга, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем, и иных обязательств лизингополучателя перед лизингодателем; право лизингодателя (но не обязанность) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга).

Условия о кросс-дефолте признаются сторонами универсальными, являющиеся неотъемлемой частью любого договора или соглашения между лизингодателем и лизингополучателем, которые уже заключены или будут заключены в течение срока действия любого договора лизинга.

Кроме того, п. 3.3.30 Общих условий лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязуется в течение 30 календарных дней с момента заключения соответствующего договора лизинга предоставить лизингодателю экземпляр трехстороннего соглашения о предоставлении лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договору лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета(ов) лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия договора лизинга в кредитной организации.

Указанное соглашение не представлено лизингодателю ни по одному из заключенных договоров лизинга, таким образом, обязанность, предусмотренная п. 3.3.30 Общих условий лизинга, не исполнена лизингополучателем, в результате чего лизингодатель был лишен возможности списания задолженности по договорам лизинга в бесспорном порядке.

Согласно Общих условий лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и(или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты, (п. 6.2.12); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по любому из договоров лизинга (6.2.14); лизингополучатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил любого из его обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями лизинга и(или) договором лизинга. (6.2.21).

Каждое из перечисленных нарушений условий договора лизинга является самостоятельным основанием для его расторжения.

С учетом ненадлежащей платежной дисциплины лизингополучателя в рамках договоров лизинга № ДЛ-88130-22, дл-85458-22, дл-74010-21, отсутствия предоставленных в рамках всех заключенных договоров лизинга соглашений о предоставлении лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договору лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета(ов) лизингополучателя, а также в связи с объявлением лизингополучателю кросс-дефолта в рамках договоров лизинга № ДЛ-71357-21, ДЛ-41039-21,19.08.2022 лизингодатель, руководствуясь п. 6.3 Общих условий лизинга, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, общими условиями лизинга, направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Таким образом, договоры лизинга расторгнуты 19.08.2022.

При указанных обстоятельствах договоры лизинга № ДЛ-71357-21 от 02.12.2021, № ДЛ-74010-21 от 22.12.2021, № ДЛ-41039-21 от 09.04.2021, № ДЛ-85458-22 от 19.04.2022, № ДЛ-88130-22 от 19.05.2022 расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке 19.08.2022 правомерно, в соответствии с нормами материального права и условиями договора лизинга в связи с существенным нарушением договора лизинга ООО «ЩЁЛГАЗСЕРВИС».

Заявление истца о незначительности нарушения, поскольку истец производил оплату задолженности по лизинговым платежам после расторжения договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021) суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

При этом, как следует из материалов дела, по расторгнутым договорам лизинга произведена оплата менее чем половины лизинговых платежей, что не является основанием к применению п. 13 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021.

Кроме того, требования истца в части возврата предметов лизинга является неисполнимым, поскольку 19.09.2022, 14.11.2022, 19.09.2022, 07.11.2022 транспортные средства по договорам лизинга № ДЛ-88130-22, ДЛ-71357-21, ДЛ-85458-22, ДЛ-41039-21 реализованы третьим лицам.

При этом, нарушенное право лизингополучателя может быть восстановлено с учетом правил, предусмотренных в п. 6.10 Общих условий лизинга о последствиях расторжения договора лизинга и порядке определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Согласно п. 3.1 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договоров выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. При этом, истец не лишен права на обращение в суд по иному предмету иска на основании расчета сальдо встречных представлений по договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 348, 450.1, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЩЁЛГАЗСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова