АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3964/2025

01 ноября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 229 723 рублей 09 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за апрель 2025 г., 5 230 рублей 18 копеек пени за 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании 

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 07.11.2023),  

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000810855772), установил: 

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному предприятию «БВК» (далее – МУ «БВК», потребитель, ответчик) о взыскании 99 000 рублей (часть суммы) задолженности за электрическую энергию, потребленную за апрель 2025 г., 1 000 рублей (часть суммы) пени за 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.  

Определением от 11 июля 2025 года в связи с принятием уточнения исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела № А10-3964/2025 по общим правилам искового производства.  

 От истца поступило уточнение исковых требований до 9 229 723 рублей 09 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за апрель 2025 г., 5 076 рублей 35 копеек пени за 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании стороной истца заявленные уточнения исковых требований подержаны.  

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.  

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии, потребленной в спорный период, и неустойки за просрочку платежа.  

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик против исковых требований возражений не имеет, ввиду тяжелого финансового положения ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

01.02.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БВК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 333-00640, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

Истцом в апреле 2025 года поставлена электрическая энергия для энергоснабжения объектов, находящихся во владении ответчика.  

В связи с неоплатой электрической энергии, поставленной в спорный период, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Истцом в апреле 2025 года поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) в объеме 1 532 754 кВт/час на сумму 9 229 723 рубля 09 копеек.  

Указанный объем электрической энергии подтверждается сводной ведомостью переданной электроэнергии за апрель 2025 года, ведомостью снятия показаний за апрель 2025 года, ведомостью электропотребления за апрель 2025 года, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 30.04.2025.  

Ведомость электропотребления за апрель 2025 года, а также акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) от 30.04.2025 подписаны истцом и ответчиком без возражений, скреплены печатями организаций.  

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2024 на сумму 9 229 723 рубля 09 копеек.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, о наличии ее в ином размере.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статьей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную за спорный период, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом предъявлены к взысканию пени за 20.05.2025 в размере 5 076 рублей 35 копеек, рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не установлено.  

С учетом изложенного, требования АО «Читаэнергосбыт» в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также является правомерными в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд, с учетом представленных ответчиком сведений, считает возможным его удовлетворить и уменьшить для ответчика её размер до размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, т.е. до суммы 10 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 229 723 рубля 09 копеек задолженности за электрическую энергию,  

потребленную за апрель 2025 г., 5 230 рублей 18 копеек пени за 20.05.2025, пени с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья С.В. Новикова