ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № 40-335965/19-7-2601

22 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании в дело 

по иску ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ"

о взыскании денежных средств в размере 28 890 500 руб.  

при участии:

от истца –  ФИО2 диплом, доверенность от 30.04.2020;

от ответчика – ФИО3 генеральный директор;

                           ФИО4 диплом,  доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании 9 470 000 руб. - сумму основного долга, 6 875 220 руб. -  проценты за пользование денежными средствами по договору №21-17 от 24.04.2017, 7 920 000 руб. - сумму основного долга и  4 625 280 руб. -  проценты за пользование денежными средствами по договору №38-17 от 15.06.2017.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать, дал устные пояснения.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЕРВОКОМПЛЕКТ"  (Поставщик) и ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" (Покупатель) заключен договор №21-17 от 24 апреля 2017 года (договор №1), по условиям которого  поставщик обязуется предать покупателю в собственность товар: Стенды электротермотренировки ЭЛТТ 16-80-001 в количестве 2 шт., (Производитель ООО «Сервокомплект», Российская Федерация), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 2.1.,2.2. договора, цена на товар является фиксированной и составляет 9 470 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату товара в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением №1 к договору №21 -17 от 24 апреля 2017 года.

Из представленных суду доказательств  следует, что в соответствии с товарной накладной (ТОРГ 12) №18 от 04.12.2017 года ООО «СЕРВОКОМПЛЕКТ» передало, а ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" приняло в собственность товар: Стенды ЭЛТТ 16-80-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт., с общей стоимостью 9 470 000 рублей, о чём стоят подписи сторон и оттиски печати сторон.

В соответствии со спецификацией являющейся Приложением №1 к договору №21-17 от 24 апреля 2017 года, оплата стоимости договора производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной, т.е. обязанность произвести оплату возникла с 05.12.2017 года до 04.01.2018 года.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, основной долг в сумме 9 470 000 рублей не выплачен.

20.11.2018 исх. б/н, истцом было предъявлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность в размере 9 470 000 руб. Согласно почтовому идентификатору РПО №10938229034797,   указанное отправление получено адресатом 30 ноября 2018 года, однако оставлено без исполнения.

Согласно доводам истца, поставленный товар был продан  ответчиком третьему лицу АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей», от 15 июля 2002 года, что подтверждается в том числе  из  поступившего в суд отзыва третьего лица.

Из представленных суду доказательств  следует, что между ответчиком и третьим лицом  - АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» был заключен контракт №2073400000217000004-0836659-01 от 16.03.17 года на поставку произведённых ООО СЕРВОКОМПЛЕКТ» Стендов ЭЛТТ 16-80-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт. Согласно Приложению №1 к Контракту, Техническое задание, Приложения №2 к Контракту Спецификация), Стенд ЭЛТТ 16-80-001, производитель ООО «Сервокомплект», страна происхождения Россия. В соответствии с товарной накладной (ТОРГ 12) №233 н 12.12.2017 года, ООО Лан Технолоджи» передаёт, а АО (Концерн ВКО «Алмаз - Антей», принимает произведённые ООО «СЕРВОКОМПЛЕКТ» Стенды ЭЛТТ 16-80-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт. Товар третьим лицом оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.

В соответствии с п.6.4 Договора №21-17 от 24 апреля 2017 года, в случае просрочки платы за поставленный товар Покупатель несёт ответственности в виде уплаты Поставщику неустойки пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчётом  истца ответчик обязан  оплатить пени в размере 6 875 220 рублей, за период с 05.01.2018 по 31.12.2019 (726 дней 9 470 000 рублей *0,1%*726).

В соответствии договором №38-17 от  15 июня 2017 года (далее Договор №2), между ООО «СЕРВОКОМПЛЕКТ» (Поставщик) и ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ"  (Покупатель) заключен договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность товар: стенды электротермотренировки ЭЛТТ 16-320-001 предназначенные для проведения испытаний на электротермотренировку и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных оптопар, (Производитель ООО «СЕРВОКОМПЛЕКТ», Российская Федерация), в количестве шт., (именуемый далее товар), принадлежащего поставщику, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 2.1.,2.2. договора, цена на товар является фиксированной и составляет 7 920 000 руб. 

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель обязуется произвести оплату товара в соответствии со Спецификацией, являющейся Приложением №1 к договору №38-17 от 15 июня 2017 года.

В соответствии с заверенной товарной накладной ТОРГ12) №7 от 26.04.2018 года ООО «СЕРВОКОМПЛЕКТ» передаёт, а ООО "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" принимает в собственность товар: Стенды ЭЛТТ 16-320-001 для проведения испытаний на электротермотренировку, надежность и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных и тиристорных оптопар, в количестве 2 шт., с общей стоимостью 7 920 000 рублей, о чём стоят подписи сторон и оттиски печати сторон, таким образом истцом были исполнены обязательства по договору №38-17 от 15 июня 2017 года.

В соответствии со спецификацией являющейся Приложением №1 к договору №38-17 от 15 нюня 2017 года (приложение № 15), оплата стоимости договора производится покупателем в течении 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной, т.е. обязанность произвести оплату возникло с 27.04.2018 года до 26.05.2018 года.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена, основной долг в сумме 7 920 000 рублей не выплачен. 

10.12.2018 года, исх. б/н, истцом было предъявлена досудебная претензия, с требованием погасить задолженность в размере 7 920 000 руб., которая со стороны ответчика осталось без ответа. 

Согласно доводам искового заявления и представленных в связи с этим доказательств, ответчиком, поставленный истцом товар был продан третьему лицу АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей», в рамках  контракта № 2073400000217000008-0836659-03 от 30 марта 2017 года на поставку Стенды ЭЛТТ 16-320-001 предназначенные для проведения испытаний на электротермотренировку и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных оптопар, в количестве 2 шт, на сумму 9 900 000 руб. В соответствии с Товарной накладной (ТОРГ 12) №92 от 18.06.2018 года, ООО Лан Технолоджи» передаёт, а АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей», принимает произведённые ООО «СЕРВОКОМПЛЕКТ» Стенды электротермотренировки ЭЛТТ 16-320-001 предназначенные для проведения испытаний на электротермотренировку и обеспечения замера электрических параметров при повышенной температуре транзисторных оптопар, в количестве 2 шт, в количестве 2 шт. Товар третьим лицом оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.

В соответствии с п.6.4 договора №38-17 от 15 июня 2017 года, в случае просрочки оплаты за поставленный товар Покупатель несёт ответственности в виде уплаты Поставщику неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца, ответчик обязан уплатить пени в размере 4 625 280 рублей за период  с 27.05.2018 по 31.12.2019 (584 дня 7 920 000 руб.*0.1%*584)

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов являются правомерными и обоснованными.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о фальсификации истцом документов и доказательств: договоров №27-17 от 24.04.2017 и №38-17 от 15.06.2017, а также товарных накладных №18 от 04.12.2017 и № 7 от 26.04.2018, мотивированное тем, что указанные документы со стороны генерального директора организации ответчика  не подписывались, печать организации не проставлялась.

Заявление ответчика о фальсификации  судом проверено, путем исследования и анализ представленных в материалы дела документов и доказательств, опроса представителей лиц, участвующих в деле. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы суд не установил.

Представленными ответчиком доказательствами факт поставки  спорного товара истцом  в адрес ответчика не опровергается.

Ответчик,  указывая на то, что генеральный директор организации ответчика ФИО3 договор и товарные накладные не подписывал, объективных доказательств  в подтверждение данного факта суду не представил. Ответчик, подписи и печати  в  приложениях к договору – спецификации и  техническому описанию, содержащих полное описание подлежащего поставке товара, не оспорил. Само по себе не отражение  ответчиком в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 спорной хозяйственной операции с истцом, доказательством опровергающим поставку товара, не является.  Из представленных суду доказательств – документации сопровождающей спорные поставки, в том числе из спецификации и технического задания к договорам, из товарных накладных, следует, что поставленный истцом в адрес ответчика товар идентичен по наименованию и техническим характеристикам товару, который был поставлен ответчиком в адрес третьего лица. 

Таким образом, из процессуального поведения ответчика усматривается злоупотребление правом, направленным на необоснованное уклонение от оплаты поставленного истцом товара.

Иные доводы  ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 – 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВОКОМПЛЕКТ"

- 9 470 000 руб. - сумму основного долга и  6 875 220 руб. -  проценты за пользование денежными средствами по договору №21-17 от 24.04.2017,

- 7 920 000 руб.  - сумму основного долга и  4 625 280 руб. -  проценты за пользование денежными средствами по договору №38-17 от 15.06.2017,

- 167 453 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова