Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-454/2021

02 ноября 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления образования Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Кооперативная, д. 41, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Зеленая, д. 18, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И. Чаптынова, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании  7582193 руб. 74 коп.,

при участии представителей:

от истца – посредством  вебконференц- связи ФИО2 (доверенность и диплом в деле),

от ответчика –  ФИО3, (доверенность, диплом в деле),

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Управление образования Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее – Управление образования Администрации МО «Кош-Агачский район», Управление образования, истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», общество) о взыскании 7582193 руб. 74 коп. денежных средств согласно предписаниям Управления Федерального казначейства по Республики Алтай (далее – УФК по РА), вынесенным   по результатам проверки  эффективности использования   бюджетных денежных средств и   надлежащего исполнения условий  контрактов, заключенных истцом,    в том  числе   с ответчиком,  из них:

- 1589880  руб. в связи с завышенной стоимостью в результате замены материалов согласно пункту 1 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/1997 (дизельная электростанция);

- 3358830 руб. за фактически не выполненные строительные работы согласно пункту 1 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 №77-19-34/2004;

- 167698 руб.  в связи с завышенной стоимостью выполненных строительных работ в результате замены марок водонагревателей согласно пункту 3 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 36910 руб. в связи с завышенной стоимостью выполненных строительных работ в результате замены конструкций горок согласно пункту 4 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 18120 руб. в связи с завышенной стоимостью выполненных строительных работ в результате замены люков чугунных на люки из полимерных материалов согласно пункту 4 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 240358 руб. 74 коп.  в связи с использованием материалов, несоответствующих качеству согласно пункту 6 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 1080591 руб.  в связи с использованием материалов по коммерческим ценам согласно пункту 7 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 1089806 руб. штрафных санкций  согласно пункту 2 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2005.

В ходе судебного процесса истец увеличил размер  заявленных  требований на 801455 руб.-в связи с необоснованно принятых строительных работ, не подтвержденных исполнительной документацией согласно Акту выездной проверки УФК по РА от 25.06.2019.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2015 между Управлением образования Администрации МО «Кош-Агачский район» (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0377300007115000046, в соответствии с которым подрядчик выполнил работы по строительству средней общеобразовательной школы на 161 учащегося с пристроенным детским садом на 24 места в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай стоимостью 217961270 руб.

Поскольку по результатам проверки предоставления и использования Управлением образования Администрации МО «Кош-Агачский район» субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», проведенной УФК по РА с привлечением экспертов Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР»  г. Санкт-Петербург, было выявлено неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств (Акт выездной проверки от 25.06.2019), в адрес Управления образования вынесены предписания от 12.07.2019 №№ 77-19-34/1997, 77-19-34/2004 и 77-19-34/2005 о принятии мер по устранению выявленных нарушений, по возврату в федеральный бюджет необоснованно использованных денежных средств, а также по взысканию штрафных санкций с подрядчика.

Ссылаясь на указанные предписания, Управление образования Администрации МО «Кош-Агачский район» обратилось в суд  к ответчику (подрядчику по контракту) с исследуемым иском.

Возражая удовлетворению иска, ООО «Гранит» в пояснениях указало, что строительные работы по спорному контракту были выполнены в полном объеме, в соответствии с технической документацией и требованиями ГОСТ и СНиП, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2021 по делу № А02-1735/2019, проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой (экспертное заключение ООО «Профит Эксперт» от 22.12.2020 № 826-20-ПЭ), а также решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23.06.2021 по делу № 2-197/2021.

Откладывая  судебные  заседания, суд обязал  истца представить  пояснения со ссылкой на доказательства по расчету каждой спорной сумме заявленных требований.

Представитель истца  представил Отчет СТИ-Н-2019/07 о выполненном строительно-техническом исследовании на объектах: «Строительство средней общеобразовательной школы на 161 учащегося с пристроенным детским садом на 24 места в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай» в рамках муниципального контракта от 22.08.2017 № 0377300007115000046 и «Строительство спортивного ядра в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай» в рамках муниципального контракта от 22.08.2017 № 0377300007117000028, составленный ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (период проведения исследования: с 15.04.2019 по 08.05.2019), указав, что в приложениях к данному отчету содержатся расчеты по каждой заявленной сумме требований.

С учетом  представленных  доказательств, суд обязал  ответчика представить пояснения со ссылкой на доказательства в опровержение фактов, указанных   в отчете и в акте УФК по РА, по каждой спорной сумме, указанной   в исковых требованиях   истца.

В нарушение  положений статьи 65  АПК РФ  ответчик  такие  пояснения, со ссылкой на доказательства,  в материалы дела не представил.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросам:

1. Соответствуют ли технической документации и протоколам рабочих совещаний фактически выполненные работы по установке дизель-генератора, материалов по защите деревянных конструкций от воздействия огня в случае пожара по муниципальному контракту от 22.08.2017 № 0377300007115000046 на строительство средней общеобразовательной школы на 161 учащегося с пристроенным детским садом на 24 места в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай? Если не соответствуют, то указать, в каком объеме.

2.  Установить, выполнялись ли фактически работы по установке решеток на слуховые окна; шведской стенки; металлического ограждения территории школы; окраске эмалью ПФ-115 металлического ограждения территории школы; артезианской скважины по муниципальному контракту от 22.08.2017 № 0377300007115000046? Если не соответствуют, то указать, в каком объеме.

Ответчик пояснил, что  вопросы на экспертизу   относятся к требованиям:

1) О взыскании 1589880  руб. основных средств (дизельная электростанция) в связи с завышенной стоимостью в результате замены материалов согласно пункту 1 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/1997;

2) О взыскании 240358 руб. 74 коп. средств в результате использования материалов по защите деревянных конструкций от воздействия огня в случае пожара, не соответствующих качеству согласно пункту 6 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

3) О взыскании 3358830 средств, расходованных за фактически не выполненные строительные работы согласно пункту 1 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 №77-19-34/2004.

Для рассмотрения вопроса о проведении судебной экспертизы с выделением требований, относительно которых заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, судебное заседание  по делу было отложено.

В дополнительных пояснениях  ответчик  повторно, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Профит Эксперт» по делу № А02-1735/2019 по исковому заявлению ООО «Гранит» к Управлению образования Администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 29.06.2015 № 0377300007115000046, настаивал на отсутствие   оснований для   удовлетворения  иска.

Из выводов  указанной экспертизы  ООО «Профит Эксперт» от 22.12.2020 № 826-20-ПЭ, следует, что при проведении экспертизы экспертами в ходе проведения осмотра и сопоставления с актами КС-2 установлено, что фактически выполненные работы соответствуют указанным в актах, за исключением работ:

- неполная обработка деревянных конструкций крыши огнезащитными составами (50 % от указанного объема в акте).

Стоимость не выполненных работ и материалов по данной позиции составляет 249647 рублей 64 копейки.

- контейнер ДЭС смонтирован на двух железобетонных перемычках взамен указанных в акте блоков ФБС.

Стоимость фактически выполненных работ и материалов по данной позиции составляет вместо 16549 руб. 06 коп. – 34463 руб. 63 коп.

- на уличных площадках выполнен монтаж горок высотой 0,9 м. вместо указанных в акте горок высотой 1,5 м.

Стоимость фактически выполненных работ и материалов по данной позиции составляет вместо 114576 руб. 54 коп. – 77989 руб. 18 коп.

При сопоставлении фактически измеренной металлической ограды выявлено завышение объема работ в частности в акте о приемке выполненных работ № 26 от 31.052016 поз. 14 «Трубы стальные квадратные».

Стоимость работ и материалов, превышающих фактические, по позиции «Трубы стальные квадратные» (ГОСТ 8639-82) 80x80 мм составляет 209270 руб. 42 коп.

В акте о приемке выполненных работ №31 от 01.07.2017 поз.5 «Установка металлических оград по железобетонным столбам...» дублируется поз. 15 «Установка металлических оград по железобетонным столбам..» акта о приемке выполненных работ № 54 от 30.12.2016.

Стоимость работ и материалов, превышающих фактические, по позиции «Установка металлических оград по железобетонным столбам...» составляет 1164540 руб. 65 коп.

Решением Кош-Агачского районного суда  Республики Алтай от 23.06.2021 года, удовлетворены требования прокурора о взыскании с  Управления  образования Администрации МО «Кош-Агачский район»   в доход   бюджета  1589880 руб., 3358830 руб.,  167698 руб., 36910 руб., 18120 руб., 1080591 руб.  и 240358 руб. 74 коп.,  всего 7582193 руб. 74  коп., 1089806 руб. ( том 2 л.д.87-107), всего  7782193 руб. 74 коп., в том числе   в связи с  необоснованной  оплатой  ООО «Гранит» - 6492387 руб. 74 коп. и  1089806 руб.- не взысканного штрафа,  то есть  сумм  заявленных по рассматриваемому в данном деле  иску.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Гранит»   решение суда  общей юрисдикции не  обжаловало.

Принимая во внимание выводы экспертов по ранее рассмотренному делу,  подтверждающие факты некачественного выполнения работ, завышения стоимости работ и материалов, замену материалов, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение по гражданскому делу, которое  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело,  по  вопросам об  обстоятельствах, установленных  решением   суда общей юрисдикции  и имеющих   отношение   к лицам,   участвующим в деле, согласно положениям части 3  статьи 69 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ),  суд отказал ответчику  в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23.06.2021 года  по делу № 2-197/2021 установлены обстоятельства необоснованного  получения  ООО «Гранит» денежных средств на сумму 1589880 руб., 3358830 руб., 167698 руб., 36910 руб., 18120 руб., 1080591 руб.,  240358 руб. 74 коп., и наличие оснований для взыскания штрафа в размере 1089806 руб., суд  пришел к выводу, что  исковые требования  являются законными и обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

29.06.2015 между Управлением образования Администрации МО «Кош-Агачский район» (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0377300007115000046, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству средней общеобразовательной школы на 161 учащегося с пристроенным детским садом на 24 места в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай стоимостью 217961270 руб.

Общая стоимость выполненных по контракту работ согласно подписанным сторонами актам по форме № КС-2 и акту о приёмке законченного строительством объекта от 29.08.2016 составила 201489421 руб., которые в полном объеме перечислены подрядчику.

На основании пункта 44 Плана проведения контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2019 год, Приказа от 28.03.2019 № 41 Управления Федерального казначейства по Республике Алтай «О проведении плановой выездной проверки» с изменениями (Приказ от 11.04.2019 № 54) в целях проверки предоставления и использования Управлением образования Администрации МО «Кош-Агачский район» субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» были проведены мероприятия:

- экспертами Федерального казённого учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – ФКУ «ЦОКР») в период с 15.04.2019 по 08.05.2019 на объекте «Строительство средней общеобразовательной школы на 161 учащегося с пристроенным детским садом на 24 места в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай» проведено строительно-техническое исследование, по результатам которого составлен Отчет СТИ-Н-2019/07

- проверочной (ревизионной) группой в составе специалистов УФК по РА и экспертов ФКУ «ЦОКР» в период с 02.04.2019 по 25.06.2019 проведена выездная проверка (проверяемый период – с 01.01.2016 по 31.12.2018), результаты которой оформлены Актом  выездной проверки от 25.06.2019.

В ходе проведения проверки были выявлены финансовые нарушения законодательных и иных нормативных правовых документов, повлекшие за собой завышение стоимости строительно-монтажных и иных работ и затрат, что привело к неправомерному и неэффективному использованию бюджетных средств по муниципальному контракту от 29.06.2015 № 0377300007115000046.

По результатам проведенной проверки УФК по РА в адрес Управления образования Администрации МО «Кош-Агачский район» вынесены предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации при исполнении муниципальных контрактов, в том числе, муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046:

1)                 Предписание от 12.07.2019 № 77-19-34/1997, согласно которому Управлению необходимо принять меры по устранению нарушения пункта 1.1 муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046 в части установки дизельной электростанции, предусмотренной проектной документацией, в срок до 02.03.2020;

Содержание нарушения: при исполнении муниципального контракта установлена дизельная электростанция (80 кВт) с меньшей мощностью, чем предусмотрено проектной документацией (160 кВт), причиненный ущерб – 1589880 руб.

2)                 Предписание от 12.07.2019 № 77-19-34/2004, согласно которому Управлению необходимо произвести возврат в федеральный бюджет денежных средств в сумме 5545306 руб. 43 коп.

Из них, связанных с исполнением муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046 в сумме 5107116 руб. 74 коп.

Содержание нарушений:

- принятие и оплата фактически невыполненных строительных работ по объекту, причиненный ущерб – 3358830 руб.;

- оплата завышенной стоимости выполненных работ по объекту в результате замены марок водонагревателей, причиненный ущерб – 167698 руб.;

- оплата завышенной стоимости выполненных работ по объекту в результате замены конструкций горок меньшего размера, причиненный ущерб – 36910 руб.;

- оплата завышенной стоимости выполненных работ по объекту в результате замены люков чугунных на люки из полимерных материалов, причиненный ущерб – 222729 руб.;

- принятие и оплата выполненных строительных работ, не соответствующих качеству, примененных строительных материалов по защите деревянных конструкций от воздействия огня в случае пожара, не соответствующих нормам по обеспечению пожарной безопасности по объекту, причиненный ущерб – 240358 руб. 74 коп.;

- принятие и оплата стоимости завышенных материальных ресурсов, определённых по коммерческим предложениям, причиненный ущерб – 1080591 руб.

3)                 Предписание от 12.07.2019 № 77-19-34/2005, согласно которому Управлению необходимо взыскать с ООО «Гранит» пени, штрафы в сумме 1089806 руб.

Содержание нарушения: при исполнении муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046 не применены меры ответственности к подрядчику – ООО «Гранит», причиненный ущерб – 1089806 руб.

В связи с неисполнением Управлением образования Администрации МО «Кош-Агачский район» указанных предписаний заместитель прокурора Республики Алтай обратился к последнему с иском в интересах Российской Федерации о возмещении имущественного ущерба в размере 9613048 руб. 47 коп., причиненного незаконными действиями (бездействием) при исполнении муниципальных контрактов, в том числе, ущерба в размере 8383648 руб. 74 коп., причиненного при исполнении муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046.

Ссылаясь на результаты проведенной УФК по РА проверки и вынесенные предписания, Управление образования Администрации МО «Кош-Агачский район» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неправомерно выплаченных бюджетных средств с подрядчика – ООО «Гранит», со взысканием неустойки.

В ходе рассмотрения  данного дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23.06.2021 по делу № 2-197/2021 были удовлетворены  требования заместителя прокурора Республики Алтай о взыскании с Управления образования Администрации МО «Кош-Агачский район» в доход бюджета Российской Федерации денежных средств в размере 6492387 руб. 74 коп.,  в том числе 1589880 руб., 3358830 руб., 167698 руб., 36910 руб., 18120 руб., 1080591 руб.,  240358 руб. 74 коп.- необоснованно полученных ООО «Гранит». Также взыскано 1089806 руб. в связи с бездействием  заказчика  по взысканию  штрафа  с ООО «Гранит»   за ненадлежащее   исполнение   условий контракта  при исполнении муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046, всего 7582193 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 1026777 руб. 64 коп. отказано, из них: в размере 801455 руб. стоимости необоснованно принятых строительных работ по муниципальному контракту от 29.06.2015 № 0377300007115000046.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 801455 руб. - необоснованно принятые строительные работы, не подтвержденные исполнительной документацией по муниципальному контракту от 29.06.2015 № 0377300007115000046 (согласно Акту выездной проверки УФК по РА от 25.06.2019), суд указал, что из положений пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для обращения в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, является неисполнение предписаний. Из имеющихся в деле предписаний УФК по РА не следует, что ответчику было предписано произвести возврат в федеральный бюджет денежных средств в размере 801455 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного  заседания истец  заявил об уменьшении  размера исковых требований на сумму  801455 руб.

Суд принял  уточнение   исковых требований  к рассмотрению.

Истец настаивал на взыскании 1589880 руб. основных средств (дизельная электростанция) в связи с завышенной стоимостью в результате замены материалов согласно пункту 1 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/1997;

- 3358830 средств, расходованных за фактически не выполненные строительные работы согласно пункту 1 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 №77-19-34/2004;

- 167698 руб. основных средств с завышенной стоимостью выполненных строительных работ в результате замены марок водонагревателей согласно пункту 3 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 36910 руб. основных средств с завышенной стоимостью выполненных строительных работ в результате замены конструкций горок согласно пункту 4 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 18120 руб. основных средств с завышенной стоимостью выполненных строительных работ в результате замены люков чугунных на люки из полимерных материалов согласно пункту 4 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 240358 руб. 74 коп. средств в результате использования материалов, несоответствующих качеству согласно пункту 6 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

- 1080591 руб. основных средств в результате использования материалов по коммерческим ценам согласно пункту 7 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2004;

-  штрафных санкций  в размере 1089806 руб. согласно пункту 2 Предписания УФК по РА от 12.07.2019 № 77-19-34/2005.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что перечисления подрядчику за выполненные работы по муниципальному контракту от 29.06.2015 № 0377300007115000046 производились Управлением образования Администрации МО «Кош-Агачский район» за счет выделенных субсидий из федерального бюджета.

Однако по результатам проведенной проверки использования указанных субсидий УФК по РА были вынесены предписания, в котором указаны факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные, в том числе, с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неправомерное и неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046, непринятие мер ответственности по контракту к подрядчику, что является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой Федеральным казначейством проверки (Акт выездной проверки от 25.06.2019, Отчет СТИ-Н-2019/07 о выполненном строительно-техническом исследовании) были выявлены следующие нарушения:

- при исполнении муниципального контракта установлена дизельная электростанция (80 кВт) с меньшей мощностью, чем предусмотрено проектной документацией (160 кВт), причиненный ущерб – 1589880 руб.;

- принятие и оплата фактически невыполненных строительных работ по объекту, причиненный ущерб – 3358830 руб.;

- оплата завышенной стоимости выполненных работ по объекту, суммарный ущерб – 222729 руб., из них:

1) в результате замены марок водонагревателей, причиненный ущерб – 167698 руб.,

2) в результате замены конструкций горок меньшего размера, причиненный ущерб – 36910 руб.,

3) в результате замены люков чугунных на люки из полимерных материалов, причиненный ущерб – 18120 руб.;

- принятие и оплата выполненных строительных работ, не соответствующих качеству, примененных строительных материалов по защите деревянных конструкций от воздействия огня в случае пожара, не соответствующих нормам по обеспечению пожарной безопасности по объекту, причиненный ущерб – 240358 руб. 74 коп.;

- принятие и оплата стоимости завышенных материальных ресурсов, определённых по коммерческим предложениям, причиненный ущерб – 1080591 руб.

- при исполнении муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046 не применены меры ответственности к подрядчику – ООО «Гранит», причиненный ущерб – 1089806 руб.

Расчеты по каждой неправомерно использованной сумме содержатся в Приложениях №№ 5 – 9 к Отчету СТИ-Н-2019/07 о выполненном строительно-техническом исследовании на объектах: «Строительство средней общеобразовательной школы на 161 учащегося с пристроенным детским садом на 24 места в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай» в рамках муниципального контракта от 22.08.2017 № 0377300007115000046 и «Строительство спортивного ядра в с. Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай» в рамках муниципального контракта от 22.08.2017 № 0377300007117000028, составленному ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (период проведения исследования: с 15.04.2019 по 08.05.2019),

По результатам проверки УФК по РА вынесены предписания от 12.07.2019 №№ 77-19-34/1997, 77-19-34/2004 и 77-19-34/2005 о принятии мер по возврату в федеральный бюджет неправомерно полученных бюджетных средств при исполнении муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046, со взысканием с ООО «Гранит» штрафных санкций.

Всего по указанным предписаниям размер ущерба при исполнении муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046 составил 7582193 руб. 74 коп.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23.06.2021 по делу № 2-197/2021 денежные средства в указанном размере взысканы с Управления образования Администрации МО «Кош-Агачский район» в доход бюджета Российской Федерации.

При рассмотрении дела № 2 -197/2021 суд общей юрисдикции установил, что  из пункта 4.9 контракта, заключенного   между сторонами  29.05.2015 года,  следует, что заказчик вправе  требовать от подрядчика  надлежащего исполнения   обязательств.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств ( в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных  контактом, а также   в иных   случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных   контрактом,   заказчик направляет  подрядчику  требование  об уплате   неустоек (штрафов, пеней) ( п. 9.2.1 контракта).

В силу п.9.2.3 контракта штраф начисляется за неисполнение или  ненадлежащее исполнение   подрядчиком обязательств, предусмотренных   контрактом, за исключением просрочки исполнения   обязательств,  предусмотренных   контрактом. Размер  штрафа   устанавливается   в соответствии с   Постановлением Правительства  РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет  0, 5 %   от цены контракта 1089806 руб.  35 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца, рассматриваемые в данном деле,  о взыскании  с ответчика  1089806 руб.   являются законными и обоснованными.

Взыскивая с истца в доход бюджета 6492387 руб. 74 коп. необоснованно   израсходованных  денежных средств,  при  принятии  решения  суд общей юрисдикции  установил, что в период с 02.04.2019 по 25.06.2019 проводилась проверка  Управлением Федерального  казначейства   по РА,  в ходе которой  установлены  нарушения при получении  ответчиком  денежных средств  на сумму  1589880 руб.-  завышение  стоимости выполненных работ в результате замены материала, 1080591 руб.- завышение стоимости выполненных работ,  3358830 руб. - не выполнение работ,  167698 руб. – завышение стоимости   выполненных работ,  36910 руб.- завышение стоимости работ, 18120  руб. – завышение стоимости   работ, 240358 руб. 74 коп.- применение  материалов, которые не соответствуют качеству применяемых строительных материалов.

Указанные денежные средства являются предметом   рассматриваемого иска.

Таким образом,  судебным актом суда общей юрисдикции, вступившим  в законную силу,   обстоятельства  необоснованного  получения  указанных  денежных средств на сумму 6492387 руб. 74 коп. установлены  и не требуют повторного доказывания при рассмотрении данного  дела.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Судом установлено, что необоснованная растрата бюджетных средств в результате исполнения муниципального контракта от 29.06.2015 № 0377300007115000046, составила 6492387 руб. 74 коп.

По настоящему делу целью удовлетворения  исковых требования  является  возврат незаконно/неэкономно (несоразмерно) полученных ответчиком средств федерального бюджета.

Такой вывод следует  из Определения Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

Согласно  правовым  подходам, изложенным  Верховным Судом  Российской Федерации в  указанном определении, финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Факты необоснованной растраты бюджетных средств были установлены органом государственного финансового (бюджетного) контроля по использованию бюджетных средств в реализации соответствующего муниципального заказа применительно к конкретному муниципальному контракту и нашли свое подтверждение при рассмотрении  судом общей юрисдикции гражданского дела № 2- 197/2021 с результатам рассмотрения  которого   согласилось ООО «Гранит», учитывая, что   судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 763  ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

При рассмотрении данного дела  судом не установлены предусмотренные законом основания для  изменений условий контракта в части:

- установки дизельной электростанции (80 кВт) с меньшей мощностью, чем предусмотрено проектной документацией (160 кВт). Размер необоснованно полученных денежных средств  составляет 1589880 руб.

В связи с чем, все действия по изменению условий контракта является ничтожными согласно пункту  2 статьи 168 ГК РФ, части 2  статьи   8, пункту   2 статьи 34, пункту  1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Соответственно, необоснованно полученные денежные средства подлежат возврату.

Аналогично подлежат возврату денежные средства:

1) в результате замены марок водонагревателей, причиненный ущерб – 167698 руб.,

2) в результате замены конструкций горок меньшего размера, причиненный ущерб – 36910 руб.,

3) в результате замены люков чугунных на люки из полимерных материалов, причиненный ущерб – 18120 руб.

Обстоятельства замены материала ответчик не отрицал,   указывая, что  замена материала состоялась по согласованию   с заказчиком.

Однако, указанные действия сторон контракта противоречат положениям закона, поэтому денежные средства,  как полученные без установленных законом  оснований, за материал и работы, не предусмотренные технической документацией и сметой,  подлежат возврату.

Необоснованность  получения указанных сумм также   установлена   вступившим в законную силу  решением суда   общей юрисдикции.

Обстоятельства принятия и оплаты выполненных строительных работ, не соответствующих качеству применяемых строительных материалов по защите деревянных конструкций от воздействия огня в случае пожара, не соответствующих нормам по обеспечению пожарной безопасности по объекту, стоимостью  240358 руб. 74 коп., также подтверждаются  вступившим в законную силу  судебным актом.

Обстоятельства получения  ответчиком денежных средств в размере 3358830 руб.  при фактически не выполненных работах, подтверждаются судебным актом- решением суда по делу № 2- 197/2021, из которого следует, что по итогам выборочного контрольного обмера отдельных объемов и материалов составлен Акт от 23.04.2019 № 02-19/23.04, в ходе  проведения сверки   и определения  фактического наименования  видов  и  объемов работ,   принятых Управлением  установлено, что  ООО «Гранит» не выполнило  работ на сумму 3358830 руб. При этом контрольные обмеры проводило УФК  по РА   23.04.2019 с участием   представителей заказчика   и подрядчиков.

Обстоятельства  необоснованного  получения   ответчиком денежных средств в размере 1080591 руб. - стоимость завышенных материалов также подтверждены   вступившим в законную силу судебным актом.

При указанных обстоятельствах, полученные ответчиком  в нарушение  положений закона денежные средства на сумму 6492387 руб. 74 коп. подлежат  возврату  согласно   положениям статьи 1102 ГК РФ как удерживаемые  ответчиком без установленных законом   и условиями контракта оснований.

Оценив требования истца о взыскании неустойки в размере 1089806 руб., суд считает  его законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основаниями для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности  являются   обстоятельства   ненадлежащего исполнения   условий контракта, что  установлено  вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-197/2021.

Расчет штрафа соответствует условиям контракта, судом проверен и признается  правильным.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для  удовлетворения   исковых требований в связи с тем, что  замена материалов и оборудования  состоялась  на основании согласований  с истцом, судом признаются  необоснованными, поскольку в  соответствии  с положениями Закона о контрактной системе, в редакции, действующей на дату заключения контракта,  при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Такие случае при рассмотрении данного  дела  не установлены.

Как следует из Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации  о контрактной системе   в сфере   закупок  товаров,   работ, услуг для обеспечения   государственных и муниципальных нужд» ( утв. Президиумом   Верховного Суда  РФ   28.06.2017) сохранение условий контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Заявляя о проведении судебной экспертизы, поставленными на разрешение эксперта вопросами,  ответчик фактически признал  обстоятельства  замены материала и оборудования, не предусмотренные   контрактом.

При этом  обстоятельства, подтверждающие, что их замена состоялась  по основаниям,   предусмотренным законом,   ответчиком  не доказаны.

Указанные в Акте выездной проверки от 25.06.2019 и  Отчете СТИ-Н-2019/07 о выполненном строительно-техническом исследовании на объекте, в предписаниях УФК по РА выявленные нарушения: установлена дизельная электростанция (80 кВт) с меньшей мощностью, чем предусмотрено проектной документацией (160 кВт); сдача фактически невыполненных строительных работ по объекту в результате замены материалов; выполнение строительных работ, не соответствующих качеству, завышение стоимости материальных ресурсов, определённых по коммерческим предложениям,  всего  общей стоимостью 6492387 руб. 74 коп. подтверждаются материалами данного дела и  вступившим в законную  силу судебным   актов суда общей юрисдикции.

Поэтому размер денежных средств, полученных ответчиком в нарушение требований закона,  подлежит возврату.

При этом ссылка ответчика на обстоятельства того, что факт выполнения строительных работ по спорному контракту в соответствии с технической документацией и требованиями ГОСТ и СНиП установлен решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2021 по делу № А02-1735/2019 и подтверждается проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой (экспертное заключение ООО «Профит Эксперт» от 22.12.2020 № 826-20-ПЭ)  судом признается несостоятельной.

Из решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2021 по делу № А02-1735/2019 по исковому заявлению ООО «Гранит» к Управлению образования Администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по  муниципальному контракту от 29.06.2015 № 0377300007115000046 следует, что сумма выполненных и оплаченных по спорному контракту работ согласно подписанным актам составила 201489421 руб., установив, что сумма фактически выполненных по контракту работ с учетом заключения судебной экспертизы составила 205312351 руб. 50 коп., суд взыскал с Управления образования Администрации МО «Кош-Агачский район» в пользу ООО «Гранит» задолженность в размере 3822930 руб. 50 коп.

Такими образом, решение суда  по делу № А02-1735/2019  подтверждает, что  все работы, в том числе на спорную сумму-  6492387 руб. 74 коп. получены ответчиком,  соответственно как полученные и удерживаемые  без установленных законом оснований, денежные средства подлежат возврату, с уплатой  ответчиком штрафа за ненадлежащее   исполнение   условий контракта.

Ответчик не доказал при рассмотрении данного дела  законность  их удержания после проведенной УФК  по РА  проверки, которой установлены факты не эффективного использования бюджетных средств, соответственно   необоснованного   получения   ответчиком спорных  денежных сумм.

В деле № А02-1735/2019, в том числе, при проведении судебной экспертизы факты необоснованного и незаконного   получения  ответчиком денежных средств, указанных в акте выездной проверки и предписаниях, не устанавливались, поэтому  ссылка ответчика на  судебную экспертизу,  проведенную по делу № А02- 1735/2019, судом признается необоснованной.

Факты необоснованного и незаконного  получения ответчиком  денежных средств нашли свое подтверждение при рассмотрении  судом общей юрисдикции гражданского дела № 2-197/2021.

С учетом изложенного, исковые требования, на которых  настаивал истец,  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Зеленая, д. 18, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в пользу Управления образования Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Кооперативная, д. 41, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) 6492387 руб. 74 коп. в  порядке  возврата необоснованно  полученных денежных средств, 1089806 руб.  в уплату   неустойки, 60911 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить  Управлению образования Администрации Муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул. Кооперативная, д. 41, литер А, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 1023 руб.  государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 86075 от 30.01.2020.

Выдать справку  на возврат  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

О.Л. Новикова