Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7294/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Гричановской Е.В., Мангер Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  25.11.2022

по делу № А73-15699/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» ФИО4

о  взыскании убытков в размере 1 031 337,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к ликвидатору ФИО4 о взыскании 1 031 337,06 руб. убытков, причиненных действиями ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР»  (далее – ФИО4, ответчик, ликвидатор ООО «Аргус-ДВР»). 

Нормативно требования обоснованы положениями статей 15, 53, 53.1, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недобросовестными действиями ликвидатора ООО «Аргус-ДВР» по уклонению от включения в промежуточный ликвидационный баланс Общества требований кредитора, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора.  

Решением от 25.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в судебном акте надлежащей оценки недобросовестных действий ликвидатора, уклонившегося от уведомления кредитора об инициировании процедуры добровольной ликвидации, равно как и уклонился от получения требований кредитора, направленных по указанному в официальном  источнике адресу ликвидатора, что привело к завершению ликвидации ООО «Аргус-ДВР» и утрате ИП ФИО2 возможности удовлетворить свои требования.

 До даты судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика, с доводами жалобы не согласен, ссылается на отсутствие имущества у ликвидируемого Общества на момент прекращения деятельности, указывает на непринятие кредитором дополнительных мер к уведомлению ликвидатора об имеющейся кредиторской задолженности и непринятие мер к обращению с иском к ликвидационной комиссии в порядке статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Присутствующий в судебном заседании представитель апеллянта на доводах жалобы настаивал.

ФИО4 в судебное заседание апелляционного суда не явился, явку представителя не обеспечил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем размещение текста определения на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://6aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно сведениям из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аргус-ДВР» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2014 за государственным регистрационным номером 1142721005756, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код 41.20 ОКВЭД). 

С даты учреждения Общества и по дату его ликвидации единственным учредителем, участником и генеральным директором ООО «Аргус-ДВР» являлся ФИО4. 

09.02.2022 в Вестнике о государственной регистрации (часть 1 № 5 (875)) опубликовано сообщение о том, что 21.01.2021 единственным участником ООО «АргусДВР» принято решение о ликвидации ООО «Аргус-ДВР». Требования кредиторов могут быть заявлены в течении двух месяцев со момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 680009, 

<

...> офис Э1001. 

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аргус-ДВР» следует, что ликвидатором ООО «Аргус-ДВР» назначен ФИО4

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.09.2020 по делу № А16-2357/2021 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Аргус-ДВР», с ООО «Аргус-ДВР» в пользу ИП ФИО2 взысканы  задолженность в сумме 1 031 337,06 рубля, в том числен основной долг 921120 рублей, пени 110217,06 рубля. 

28.01.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись N 2222700027306 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

28.01.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222700027306 о ликвидаторе юридического лица – ФИО4.

 04.07.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись № 2209200330887 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

 28.07.2022 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222700256777 о ликвидации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований, суд первой инстанции сослался на непринятие мер со стороны кредитора по повторному уведомлению (после возврата почтовым оператором первоначально направленной корреспонденции за истечением срока хранения) ликвидатора о наличии у ООО «Агрус-ДВР» задолженности перед истцом с требованием об ее учете в промежуточном ликвидационном балансе; указал на недоказанность наличия у ликвидированного Общества активов, за счет которых возможно погашение требований кредитора; учел бездействие истца в части реализации предусмотренного статьей 64.1 ГК РФ права на обращение с иском в суд к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок ликвидации юридического лица.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 утвержден ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Агрус-ДВР». В указанном ликвидационном балансе отсутствуют сведения о задолженности общества с ограниченной ответственностью «Агрус-ДВР» перед ИП ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

В этой связи, коллегия судей приходит к выводу о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается как добросовестность участников гражданских правоотношений, так и разумность их действий.

В связи с чем, ликвидатор обязан действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 постановления № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Ответчик, заведомо зная о наличии неисполненных обязательств перед истцом, не включил установленный судебным решением долг в ликвидационный баланс общества. Далее, указывая в судебных инстанциях на отсутствие имущества у ликвидируемого юридического лица, ответчик не исполнил обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аргус-ДВР» банкротом.

При таких обстоятельствах, ответчиком как ликвидатором юридического лица причинены убытки кредитору юридического лица (истцу) в результате перечисленных выше неправомерных действий.

Доводы апеллянта о том, что истец в свое время не воспользовался правом и не обратился с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требований до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, судебной коллегией отклоняется, поскольку нереализованное право кредитора, предусмотренное статьей 64.1 ГК РФ, не нивелирует ответственность ликвидатора за нарушение предусмотренных Законом порядка и процедуры добровольной ликвидации.

Последовательные действия единственного участника, руководителя и ликвидатора общества в одном лице (ФИО4), направленные на прекращение ООО «Аргус-ДВР» при наличии неисполненных обязательств перед кредиторов, обоснованность которых установлена вступившим в силу судебным актом, невозможно признать добросовестным поведением участника гражданского оборота. 

При этом несмотря на бездействие ликвидатора в части уведомления кредитора ИП ФИО2 об инициировании процедуры добровольной ликвидации, кредитор самостоятельно направил свои требования ликвидатору по адресу: 680009, 

<

...> офис Э1001, указанному Бегуном Е.Е. в Вестнике о государственной регистрации при публикации сообщения о ликвидации ООО «Аргус-ДВР». 

Требование кредитора заявлены в срок, обозначенный публикацией.

Риски неполучения почтовой корреспонденции по причине ее инициативной переадресации на иной адрес (680011, 

<

...>) не могут быть возложены ликвидатором на кредитора.

Кроме того, апелляционный суд полагает значимым обстоятельством очевидную осведомленность Бегуна Е.Е. о наличии неисполненных обязательств перед ИП ФИО2 ввиду подтверждения задолженности вступившим в законную силу судебным актом, что в силу положений части 2 статьи 63 ГК РФ опосредует обязанность ликвидатора учесть в промежуточном ликвидационном балансе задолженность перед кредитором, в том числе в отсутствие требования кредитора об ее учете в балансе.   

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда относительно отсутствия оснований для взыскания убытков с ликвидатора по причине непредъявления своих требований истцом ликвидационной комиссии (ликвидатору) до утверждения ликвидационного баланса в порядке статьи 64.1 ГК РФ.

Также апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ликвидатора ООО «Аргус-ДВР» ввиду отсутствия у последнего имущества, активов за счет которых возможно погашение требования кредитора.  

Так, в обоснование неудовлетворительного финансового положения ООО «Аргус-ДВР» ликвидатором в материалы дела представлены выписки по расчетным счетам Общества в филиале Дальневосточный ПАО Банк «Открытие» (расчетный счет № 

<

***>, специальный банковский счет № 

<

***>), отражающими отсутствие остатка денежных средств на указанных счетах по состоянию на 25.01.2022. 

Между тем, информации о движении денежных средств по счетам должника (снятие денежных средств со счетов, перевод денежных средств на иные счета) в преддверии закрытия Обществом банковских счетов представленные выписки не содержат. Равно как и иным образом не исследовалось финансовое положение должника на предмет наличия иных банковских счетов, движимого, недвижимого имущества, поскольку данные вопросы не относятся к предмету доказывания по настоящему спору и не имеют правового значения для определения наличия либо отсутствия в действиях ответчика состава вменяемых ему убытков.

При этом апелляционный суд отмечает, что при осведомленности ликвидатора о наличии неисполненных обязательств перед кредитором на сумму более 1 000 000 руб. и в отсутствие имущества у обязанного Общества, достаточного для погашения такого требования, добровольная ликвидация юридического лица недопустима, в таком случае, в силу положений статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предприятие ликвидируется в судебном порядке. Однако, право кредитора предъявить требования к Обществу в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) с исследованием финансового положения должника и применением предусмотренных Законом о банкротстве инструментов пополнения конкурсной массы купировано неправомерными действиями ликвидатора.

Пр и совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционный суд заключает, что ликвидировав подконтрольное Общество без предварительного включения в ликвидационный баланс достоверных сведений о наличии у Общества кредиторской задолженности, не исполнив обязанности по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом в отсутствие имущества достаточного для погашения взысканной вступившим в законную силу судебным актом задолженности, ликвидатор ООО «Аргус-ДВР» - ФИО4 причинил ущерб ИП ФИО2, связь между причиной возникновения ущерба (нарушение Бегуном Е.Е. порядка проведения процедуры добровольной ликвидации Общества) и следствием (невозможность ликвидированным лицом погасить кредиторскую задолженность перед ИП ФИО2) признается доказанной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика по спору.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.11.2022 по делу № А73-15699/2022 отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 1 031 337,06 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 23 313 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

Т.Е. Мангер