ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тула

                                                   Дело № А68-1239/2023

(20АП-379/2024)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление  изготовлено в полном объеме 20.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Холодковой Ю.Е. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 -  представителя ФИО3 (доверенность от 15.03.2023),  финансового управляющего ФИО4 (паспорт, лично) и от ФИО5 – представителя ФИО6 (доверенность от 08.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 по делу № А68-1239/2023 (судья Склярова Е.И.), 

вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об истребовании доказательств, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5) 06.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к гражданину ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.05.2023 заявление ФИО5 к гражданину ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4). 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98(7543) от 03.06.2023.

Решением суда от 04.12.2023 (резолютивная часть оглашена 04.12.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

От финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств у должника следующих документов:

-  сведения о действующих на 01.01.2020 и по настоящее время счетах общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж» (далее – ООО «Стальмонтаж»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью  «Стальэкспо» (далее – ООО «Стальэкспо»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в банках и кредитных организациях;

- выписки банков по расчетным счетам (в т.ч. по расчетному счету №…1267 в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк и по расчетному счету№…8828) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с января 2020 года по настоящее время;

- расшифровки основных средств (машин, оборудования) по ООО «Стальэкспо» к годовым бухгалтерским балансам 2020,2021,2022 годов по настоящее время;

- копии договоров на отчуждение (продажу) имущества (основных средств, машин, оборудования) ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

- договоры залога и кредитные договоры (займа) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей по ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» к годовым бухгалтерским балансам 2020,2021,2022 годов по настоящее время; 

- копию договора, в т.ч. трудового с охранниками или охранной организацией, осуществляющей охрану объектов: нежилого здания, кадастровый номер 71:30:030913:262, площадью 1179,1 кв.м.. адрес: г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, нежилого здания, кадастровый номер 71:30:000000:590, площадью 531,8 кв., адрес: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, расположенных на земельном участке кадастровый номер 71:30:000000:92, площадью 10 909 кв.м., адрес: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11; 

- копии договоров с организациями, арендующими имущество по адресу: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11; 

- сведения о состоящих на регистрационном учете лицах в квартире кадастровый номер 71:00:000000:104294 по адресу: 

<

...>; 

Также финансовый управляющий просит предоставить ей доступ к принадлежащему должнику имуществу, а именно: 

- нежилому зданию, кадастровый номер 71:30:030913:262, площадью 1179,1 кв.м.. адрес: г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский д. 11; 

- нежилому зданию, кадастровый номер 71:30:000000:590, площадью 531,8 кв., адрес: г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, расположенным на земельном участке кадастровый номер 71:30:000000:92, площадью 10 909 кв.м., адрес: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11; 

- квартире кадастровый номер 71:00:000000:104294 по адресу: 

<

...>

- передать финансовому управляющему по адресу: 

<

...> все банковские карты и транспортное средство Вольфсваген Гольф 1996 года, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворено частично. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023, отказав в удовлетворении требований в полном объёме.

Доводы апеллянта мотивированы тем, документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стальэкспо» и ООО «Стальмонтаж» финансовому управляющему ФИО4 передавались как на бумажном носителе, так и по электронной почте с электронного адреса ks7911@inbpx.ru на электронный адрес sodtula-katya@mail.ru. 

Кроме того, апеллянт считает, что требования о предоставлении доступа на объекты недвижимого имущества ФИО2 после введения процедуры реализации имущества должника от финансового управляющего ему не поступали.   

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные  лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002, Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В абзаце первом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, которое рассматривается по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена не только исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, но также должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника для целей его идентификации, установления правового статуса, выделения из числа имущества, принадлежащего иным лицам, описи и реализации в интересах кредиторов.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), обеспечить его сохранность, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа к данному имуществу для его осмотра, составления описи, обеспечения сохранности имущества.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 финансовый управляющий направил должнику запрос № 2, в соответствии с которым, в целях определения рыночной стоимости долей, принадлежащих ФИО2 и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должнику необходимо было в течение 7 дней предоставить следующие документы по ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо»: 

- бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчет об изменении капитала за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

- расшифровки основных средств (машин, оборудования) к годовым бухгалтерским балансам 2020г.,2021,2022 г. по настоящее время; 

- копии договоров на отчуждение (продажу) имущества (основных средств, машин, оборудования) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время; 

- договоры залога и кредитные договоры (займа) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время. 

Во исполнение данного запроса должником были представлены копии договоров из которых следует, что практически все ликвидное имущество ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо», 100 % доля которых принадлежит должнику, было реализовано им в период с 2020 по 2023 год. 

15.08.2023 финансовый управляющий направил должнику запрос № 3, в соответствии с которым просил предоставить первичные документы (платежные поручения), подтверждающие поступление оплаты от Покупателей по вышеуказанным договорам и первичные документы (платежные поручения), подтверждающие расходование ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» денежных средств, полученных по вышеуказанным договорам купли-продажи, либо представить выписки с расчетного счета ООО «Стальмонтаж» за период с января 2020 года по настоящее время.

В запросе №3 также было указано, что должником по запросу №2 не были представлены расшифровки основных средств (машин, оборудования) по ООО «Стальэкспо» к годовым бухгалтерским балансам 2020 - 2022 годов по настоящее время, а также копии договоров на отчуждение (продажу) имущества (основных средств, машин, оборудования) ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время, договоры залога и кредитные договоры (займа) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей по ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» к годовым бухгалтерским балансам 2020,2021,2022 годов по настоящее время. Запрос №3 от 15.08.2023 Должник оставил без исполнения, сообщив, что исполнять его отказывается.

30.10.2023 в адрес Должника был направлен запрос № 4 Должнику о сумме начисленной и полученной заработной плате ФИО2 за период с 01.05.23 года по настоящее время. (копия почтовой квитанции 30000086137462). 

Запрос оставлен без исполнения. 

13.11.23 финансовый управляющий направил запрос № 5 ФИО2 и ООО «Стальмонтаж», генеральным директором которого является должник, с запрос о сумме начисленной и полученной заработной плате ФИО2 за период с 01.05.23 по настоящее время, сведения о состоящих на регистрационном учете лицах в квартире кадастровый номер 71:00:000000:104294 по адресу : 

<

...>, сообщить информацию об охранной организации, осуществляющей охрану объектов по адресу: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, обеспечить доступ финансового управляющего ФИО4 на территорию, г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, а также предоставить для осмотра транспортное средство Вольфсваген Гольф 1996 года, vin 

<

***>, г/н 

<

***>; О дате и времени необходимо было сообщить финансовому управляющему письменно посредством электронной почты: sodtula-katya@mail.ru. (копии почтовых квитанций 300000870506647, 300000087060685 ). 

Запрос остался без исполнения. Доступ в нежилые помещения не обеспечен. 

21.11.23 в адрес Должника был направлен запрос 5/1 в соответствии с которым в целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО2, финансовый управляющий просил обеспечить доступ (проход) финансового управляющего ФИО4 и Кредитора ФИО5 и представителя Кредитора ФИО5– ФИО6 24.11.2023 (пятница) на территорию, г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, а также предоставить для осмотра транспортное средство Вольфсваген Гольф 1996 года, vin 

<

***>, г/н 

<

***> и гараж кадастровый номер 71:30:050409:1319, площадью 23, 9 кв.м., адрес: г.Тула, Центральный район, ГСК №17 (временный) Привокзальный район,, ул.Овражная д. 25, гараж 814. Запрос оставлен без исполнения. 

Доступ в нежилые помещения не обеспечен. 

29.11.23 Должнику был направлен запрос –уведомление №6 с запрос сообщить о сроках и о сумма выплаты заработной платы ФИО2 по ООО «Стальмнтаж» и ООО «Стальэкспо» с 22.05.23 по настоящее время с приложением первичной документации, сообщить информацию (предоставить копию договора, в т.ч. трудового с охранниками) об охранной организации, осуществляющей охрану объектов по адресу: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, а также информацию (копии договоров) о том, какие организации арендуют (пользуются) имуществом: В целях определения рыночной стоимости имущества, принадлежащего ФИО2, финансовый управляющий запросил обеспечить доступ (проход) финансового управляющего ФИО4 и Кредитора ФИО5 и представителя Кредитора ФИО5–ФИО6 на территорию объектов, расположенных по адресу: г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, а также передать финансовому управляющему по адресу: 

<

...> транспортное средство Вольфсваген Гольф 1996 года, vin 

<

***>, г/н 

<

***> в кратчайшие сроки. Запрос оставлен без исполнения.

Материалами дела подтверждается факт обращения финансового управляющего к должнику с требованием о предоставлении ему доступа к имуществу, с целью проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Каких-либо доказательств исполнения данной обязанности должником в материалы дела представлено не было.

Пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия мер к передаче имущества, равно как и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения таковых, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на их получение.

Проанализировав указанные обстоятельства, установив, что в истребуемые у ФИО2 как у учредителя и руководителя ООО «Стальмонтаж», ООО «СтальЭкспо» документы относятся к деятельности обществ, в связи с этим они необходимы финансовому управляющему для определения рыночной стоимости долей в уставных капиталах, принадлежащих должнику, для их последующей реализации по максимально высокой цене; приняв во внимание, что в данном случае объем истребованной документации применительно к положениям статьей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве соответствует целям, направленным на формирование полных сведений о правах должника и составе его имущества, будет способствовать наиболее объективной оценке стоимости имущества; учитывая, что перечень документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность обществ и период, за который они подлежат представлению необходимым в целях возможности проведения оценки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части предоставления финансовому управляющему следующих документов:

- расшифровки основных средств (машин, оборудования) по ООО «Стальэкспо» к годовым бухгалтерским балансам 2020,2021,2022 годов по настоящее время;

- копии договоров на отчуждение (продажу) имущества (основных средств, машин, оборудования) ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- договоры залога и кредитные договоры (займа) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с 01.01.2020 по настоящее время;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей по ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» к годовым бухгалтерским балансам 2020,2021,2022 годов по настоящее время;

- копию договора, в т.ч. трудового с охранниками или охранной организацией, осуществляющей охрану объектов: нежилого здания, кадастровый номер 71:30:030913:262, площадью 1179,1 кв.м.. адрес: г.Тула, Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, нежилого здания, кадастровый номер 71:30:000000:590, площадью 531,8 кв., адрес: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11, расположенных на земельном участке кадастровый номер 71:30:000000:92, площадью 10 909 кв.м., адрес: г.Тула,Пролетарский район, пр.Торховский д. 11; 

- копии договоров с организациями, арендующими имущество по адресу: г.Тула, Пролетарский район, пр. Торховский д. 11; 

- транспортное средство (Вольфсваген Гольф 1996 года, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>) с ключами и документами (свидетельством о государственной регистрации, паспортом транспортного средства), 

- все банковские карты, выпущенные на имя должника;

Также суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего в части предоставления доступа к недвижимому имуществу должника в целях проведения осмотра, фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества и проведению мероприятий по торгам. 

В части истребования сведений о действующих на 01.01.2020 и по настоящее время счетах обществ в банках и кредитных организациях; выписок банков по расчетным счетам (в т.ч. по расчетному счету №…1267 в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк и по расчетному счету№…8828) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с января 2020 года по настоящее время; сведений о состоящих на регистрационном учете лицах в квартире кадастровый номер 71:00:000000:104294 по адресу : 

<

...> суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом области установлено, что документальных доказательств невозможности получения информации от третьих не заинтересованных лиц, а также фактического наличия заявленных к истребованию документов у должника в материалы дела не представлено.

Также судом области принято во внимание, что из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела, судом области установлено, что истребование сведений о действующих на 01.01.2020 и по настоящее время счетах ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» ОГРН 

<

***> в банках и кредитных организациях; выписок банков по расчетным счетам (в т.ч. по расчетному счету №…1267 в Тульском отделении №8604 ПАО Сбербанк и по расчетному счету№…8828) ООО «Стальмонтаж» и ООО «Стальэкспо» за период с января 2020 года по настоящее время; сведений о состоящих на регистрационном учете лицах в квартире кадастровый номер 71:00:000000:104294 по адресу: 

<

...> непосредственно у должника нецелесообразно, поскольку для получения запрашиваемых сведений в любом случае необходимо обращаться к третьим лицам.

При наличии необходимости в получении каких-либо сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться за получением истребуемых документов и сведений к третьим лицам, кредитным организациям, органам государственной власти и местного самоуправления, у которых данные документы и сведения находятся, а также при наличии оснований обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов у данных лиц в порядке пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Документальных доказательств наличия между финансовым управляющим и должником разногласий по составу и объему сведений и документов, подлежащих передаче должником (вопрос о наличии у гражданина документов и возможности их получения (восстановления)) в материалы дела не представлено, что исключает возможность истребования сведений от должника, минуя предусмотренный порядок получения информации в делах о банкротстве физических лиц.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2021 № Ф10-5861/2021 по делу № А14-440/2021.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий ФИО4 в рамках процедуры банкротства не обращалась к должнику с просьбой предоставить доступ в нежилые помещения, принадлежащие ФИО2  отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, запрос – уведомление № 6 от 29.11.2023 (л.д. 11) дополнительно был выслан ФИО2 по адресу места регистрации заказным письмом с описью вложения № 30000087113731 05.12.2023 и по адресу ООО «Стальмонтаж», генеральным директором и 100 % учредителем которого является ФИО2 заказным письмом с описью вложения № 30000087113779 (л.д.12). 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ООО «Стальмонтаж» письмо получило, ФИО2 от получения письма уклонился.  

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Судебная коллегия обращает внимание апеллянта на то, что вся переписка между финансовым управляющим и должником ведется посредством электронной почты. 

Финансовый управляющий ФИО4 отправляла на электронный адрес  ks7911@inbpx.ru, в т.ч. запрос № 7/1 от 06.03.2024 о предоставлении для осмотра транспортное средство (Вольфсваген Гольф 1996 года, VIN 

<

***>, г/н 

<

***>) и гараж (кадастровый номер: 71:30:050409:1319; адрес: г. Тула, Центральный р-н, ГСК № 17 Привокзальный р-н, ул. Овражная, д. 25, гараж 814), а также обеспечить доступ в нежилые помещения, принадлежащие должнику, 07.03.2024 в 10 часов 00 минут. Должник доступ в помещение не обеспечил, о чем оставлен акт от 07.03.2024. 

 В случае отсутствия испрашиваемых документов и имущества ФИО2 обязан представить финансовому управляющему письменные пояснения об отсутствии испрашиваемых документов и/или соответствующего имущества.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2024 № Ф10-6940/2021 по делу № А54-2562/2021. 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2023 по делу                                            № А68-1239/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

Ю.Е. Холодкова