АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29935/2016

г. Краснодар

04 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2017 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 4 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании ответчика – арбитражного управляющего Кулинича А.В. (паспорт), в отсутствие  истца –арбитражного управляющего Яненко Ф.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Кулинича А.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-29935/2016, установил следующее.

Бывший конкурсный управляющий ООО «Лазурь» Яненко Ф.В. подал в суд иск о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО «Лазурь» Кулинича А.В. 33 287 рублей 50 копеек убытков.

Решением суда от 16 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обоснованностью требований.

В кассационной жалобе Кулинич А.В. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в первую очередь погашаются судебные расходы, а уже потом вознаграждение управляющего. Причиной невыплаты вознаграждения явилась недостаточность средств, а не ненадлежащие действия Кулинича А.В.

В судебном заседании  ответчик –  Кулинич А.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда от 17 мая 2012 года ООО «Лазурь» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яненко Ф.Ф. (дело № А32-13844/2011).

Определением суда от 13 мая 2014 года Яненко Ф.Ф. освобожден от исполнения его обязанностей.

Определением от 17 июня 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Кулинич А.В.

Определением суда от 2 декабря 2014 года с должника в пользу арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. взыскано 972 580 рублей 62 копейки вознаграждения.

Определением суда от 29 февраля 2016 года конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом, как указывает Яненко Ф.Ф., Кулинич А.В. реализовал залоговое имущество должника, но не рассчитался с Яненко Ф.Ф., нарушив очередность удовлетворения требований. 

Вне рамок дела о банкротстве должника Яненко Ф.Ф.  подал в суд иск  о взыскании с Кулинича А.В. убытков в связи с ненадлежащим распределением средств, полученных от реализации залогового имущества должника. Данный иск удовлетворен судами.

Вместе с тем суды не учли следующего.

После завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (второй абзац пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Несмотря на то, что иск подан вне рамок дела о банкротстве, данное не отменяет положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе о возможности покрытия убытков, причиненных арбитражным управляющим при исполнении его обязанностей, за счет страхового возмещения, компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям Закона.

В пункте 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

При названных обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить нарушения норм материального и процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является Кулинич А.В., и  страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего Кулинича А.В. После оценки представленных в дело доказательств суду надлежит принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу № А32-29935/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        Ю.В. Мацко

Судьи										        Е.В. Андреева

						  			                    А.В. Гиданкина