Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8400/2019

05 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании:

от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»: представитель не явился;

от  Управления Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился;

от Министерства финансов Амурской области: представитель не явился; 

от Министерства  жилищного-коммунального хозяйства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»

на определение от  16.12.2019

по делу № А04-7874/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела № А04-7874/2019

по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным представления, 

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Министерство финансов Амурской области 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее по тексту - заявитель, организация, Фонд) с заявлением о признании недействительным представления вынесенного Управлением Федерального казначейства по Амурской области 12.08.2019 № 23-13-59/23-5099.

В рамках настоящего дела 17.12.2019 от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» поступило ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления до даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 16.12.2019 в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказано.

Суд не выявил доказательств, подтверждающих факт того, непринятие таких мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

 Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что: денежные средства, подлежащие к перечислению во исполнения представления у Фонда, отсутствуют;  при исполнении представления УФК по Амурской области действия Фонда были бы расценены как согласие с оспариваемым представлением;  у Фонда на счетах имеются денежные средства, которые имеют целевое назначение; остаток денежных средств на лицевом счете                     № 

<

***>, открытом в УФК по Амурской области, на 12.12.2019 составляет 4820420,14 рублей: денежные средства предназначены для выплаты заработной платы и уплаты страховых взносов за декабрь 2019 года;  остаток денежных средств на расчетном счете № 

<

***>. открытом в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске, операционный офис в                                г. Благовещенск, на 12.12.2019 составляет 4 183 504,59 рублей; денежные средства предназначены для оплаты агентского вознаграждения за прием взносов на капитальный ремонт и государственной пошлины в суд общей юрисдикции; при осуществлении исполнения представления УФК по Амурской области за счет имеющихся денежных средств Фонд не сможет исполнять обязательства, возложенные на него как на работодателя, так и на сторону по агентскому договору;  при неисполнении функций по осуществлению выплаты заработной платы к руководителю Фонда как к работодателю будут применены меры дисциплинарной ответственности; в случае неуплаты агентского вознаграждения Платежные агенты могут прекратить исполнение обязательств по договорам, в связи с чем,  будет невозможно исполнить функцию Фонда по доставке платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и прием взносов на капитальный ремонт;  содержание Фонда осуществляется за счет имущественного взноса, выделяемого Учредителем - министерством жилищно-коммунального хозяйства в пределах доведенных лимитов согласно бюджет) Амурской области; для исполнения представления УФК по Амурской области Фондом оформлена заявка в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области о выделении средств на исполнение представления;  с учетом того, что бюджет на 2019 год уже сформирован выделение денежных средств в этом году невозможно;  выделение денежных средств возможно только лишь при корректировке бюджета в 2020 году; Фондом были представлены достаточные основания для подтверждения невозможности исполнения судебного акта, предотвращение причинения значительного ущерба заявителю;  не исполнение представления УФК по Амурской области влечет привлечение к административной ответственности как руководителя Фонда так и организации - Фонда и применению административного наказания по ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с апелляционной жалобой, в суд представлены, в том числе экземпляры выписок из лицевых счетов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил  экземпляры вышеуказанных выписок, представленных вместе с апелляционной жалобой, вернуть заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Возможность принятия обеспечительных мер допустима только при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 статьи 91 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ.

По пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска, его заявитель должен представить суду обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер; рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, рассматриваемое заявление Фонда о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения представления от 12.08.2019 № 23-13-59/23-5099 вынесенного Управлением Федерального казначейства по Амурской области мотивировано тем, что в соответствии с Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрен имущественный взнос Амурской области в некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в размере 59 998 тыс. руб. При этом согласно финансовому плану НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» на 2019 год объем расходов фонда составляет 100 290 тыс. руб., в составе которых только заработная плата и налоги и сборы составляет 66 908 тыс. руб.

Размер имущественного взноса на 2020 также предусмотрен без учета подлежащих возмещению процентов, полученных за размещение средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в сумме 15 144 232,22 руб., соответственно для исполнения обжалуемого представления необходимо внесение изменений, в части увеличения размера имущественного взноса на                указанную сумму  в Закон Амурской области от 12.12.2019 № 449-03.

Исполнение представления за счет ассигнований 2020 года без внесения изменений в областной бюджет может повлечь за собой дезорганизацию работы фонда по основным видам его деятельности, возникновение кредиторской задолженности перед работниками по заработной плате, обязательным платежам в бюджеты всех уровней, контрагентами по контрактам, что в свою очередь повлечет применение штрафных санкций в виде штрафов и пеней.

Между тем, основания для принятия обеспечительных мер это затруднения или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Вопрос исполнения оспариваемого представления не влияет на затруднения или невозможность исполнения судебного акта, поскольку судебным актом будет решен вопрос действительности либо недействительности спорного представления.

Судом  учтено, что в случае удовлетворения требований организации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не будут подлежать применению. При этом само решение суда будет подлежать немедленному исполнению (статья 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что вопрос исполнения представления может повлиять на единственное предусмотренное законом основание для принятия обеспечительных мер – предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке возможности причинения значительного ущерба суду необходимо исследовать доказательства имущественного положения стороны по делу с целью оценки довода о возможности причинения ущерба и значения возможного ущерба для стороны.

Доказательства имущественного положения заявителя в объеме необходимом для оценки вышеприведенных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Согласно доводам заявителя исполнение обжалуемого предписания возможно путем внесения в закон области об областном бюджете. Таким образом, указанные заявителем ходатайства обстоятельства,  влияют на процедурные вопросы, регламентированные соответствующим законом. 

Как верно отметил суд, в случае если для исполнения представления было недостаточно времени заинтересованное лицо вправе обратиться к Управлению Федерального казначейства по Амурской области с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения представления.

В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции признает правильными вывод суда первой инстанции о том, что доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ущерб заявителю, не представлено, что исключает возможность применения обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества о несогласии с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права действующего законодательства при рассмотрении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ошибочно уплаченная 19.12.2019 Фондом государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Амурской области от  16 декабря  2019 года по делу № А04-7874/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения № 22459 от 19.12.2019. Выдать справку.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

ФИО1