Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25845/2024

09 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска, ОГРН 

<

***>; Администрации Советского района города Челябинска, ОГРН 

<

***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, об обязании при участии в судебном заседании представителя:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.01.2025г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинской области (далее – истец, ООО «ТАКТ»), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, Челябинской области, (далее – ответчик, ИП ФИО1), об обязании демонтировать передвижной трейлер для торговли с надписью «Пирожкоff» и биотуалет рядом с трейлером, расположенный на придомовой территории по ул. Кузнецова 13, в г. Челябинске.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).  

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска, ОГРН 

<

***>; Администрация Советского района города Челябинска, ОГРН 

<

***> (л.д. 51).  

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***> (л.д. 73).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно адресной справке по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 09.08.2024 (л.д. 30), адрес регистрации ответчика: 

<

...>.  

Определения суда направлены арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области: 

<

...>.  

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».  

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).  

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).  

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).  

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 76).  

Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 77) определение об отложении судебного разбирательства от 10.06.2025 прибыло в место вручения 19.06.2025, отправителю возвращено отправление 27.06.2025 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.  

Для целей признания участников арбитражного процесса надлежащим образом извещенными в случаях, установленных пунктами 1-3 части 4 статьи 123 АПК РФ, достаточным является наличие отчета об отслеживании почтового отправления по штриховому почтовому идентификатору, содержащего сведения о его возврате с указанием соответствующего основания, и возвращенного почтового отправления, на лицевой стороне оболочки которого проставлены символ «В» и индекс отделения почтовой связи места возврата при перечёркнутом адресе и индексе получателя.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного  

акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.  

Кроме того, определения суда от 05.08.2024, от 15.10.2024, от 18.11.2024, от 21.01.2025, от 04.03.2025, от 03.04.2025, от 10.06.2025, от 18.08.2025 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.08.2024, 16.10.2024, 19.11.2024, 22.01.2025, 05.03.2025, 04.04.2025, 11.06.2025, 19.08.2025, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО1 о судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Третье лицо Администрация Советского района города Челябинска представила отзыв на исковое заявление (л.д.55-56), в соответствии с которым поддерживает заявленные исковые требования.  

Истец заявил уточнение предмета исковые требования, в окончательной редакции просит обязать ответчика демонтировать нестационарный торговый объект – киоск для торговли с надписью «Пирожкоff», расположенный на придомовой территории по ул. Кузнецова 13, в г. Челябинске в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 74).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец ООО «ТАКТ» является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Кузнецова 13 в г. Челябинске с момента его ввода в эксплуатацию в 2015 г. Ранее наименование истца было ООО «Управляющая компания «НИКС», которое изменено в феврале 2023 г.  

В 2022 году на придомовой территории указанного многоквартирного дома были установлены трейлер по продаже выпечки и кабина биотуалета.  

По сведениям, полученным истцом из ответа Роспотребнадзора по Челябинской области, на придомовой территории дома по ул. Кузнецова 13 в г. Челябинске размещено предприятие общественного питания «Пирожкофф» (передвижной трейлер для торговли и биотуалет) индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРНИП 

<

***> (л.д. 22).  

Поскольку собственниками помещений в доме по ул. Кузнецова 13 в г. Челябинске никаких решений относительно размещения на их земельном участке нестационарных торговых объектов (НТО) не принималось, в адрес ФИО1 была направлена письменная претензия Исх. 168 от 19.04.2024 с требованием о демонтаже трейлера со сроком исполнения до 15.05.2024 (л.д. 7). До настоящего времени данное требование не исполнено.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.  

Из положений ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону.  

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (пункт 2 части 1 статьи 1, статья 40 ЗК РФ)  

С указанными нормами соотносятся положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).  

Такие вопросы отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен 

<

...> относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.  

Распоряжение земельными участками, входящими в состав общего имущества многоквартирного дома, осуществляют собственники помещений в этом многоквартирном доме.  

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении N 305-ЭС19-20516(5) управляющая организация вправе представлять в суде интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношении общего имущества без доверенности и (или) решения общего собрания.  

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка.  

Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком (ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого владения.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.  

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу/демонтажу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.  

Согласно пункту 29 Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением  

Челябинской городской Думы от 28.04.2020 № 8/22, в случае установки нестационарного торгового объекта без заключения договора на размещение, такой объект подлежит демонтажу, в том числе демонтажу его владельцем своими силами и за счет собственных средств.  

Как следует из материалов дела, передвижной трейлер для торговли с надписью «Пирожкоff» расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0401033:629, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Договор аренды между собственниками земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401033:629 и ИП ФИО1 на размещение нестационарного торгового объекта не заключался, следовательно, в действиях последнего присутствуют признаки самовольного занятия земельного участка.  

Как установлено судом, между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и ИП ФИО1 договорные отношения на размещение спорных нестационарных торговых объектов отсутствуют.  

Ответчиком не представлены доказательства законного размещения нестационарных объектов киоска «Пирожкоff» по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, ответчику не принадлежит на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, в аренду для целей строительства объекта недвижимого имущества не предоставлялся, у ответчика отсутствуют основания для размещения НТО на спорном участке, в силу чего требование истца о его демонтаже является обоснованным.  

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов размере 170 руб. 00 коп.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Заявителем в подтверждение несения указанных расходов представлены чек по оплате направления искового заявления от 05.06.2024 на сумму 85 руб. 00 коп. и чек по оплате направления претензии от 19.04.2024 на сумму 85 руб. 00 коп. (л.д. 7 оборот,  

8).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, почтовые расходы, подлежат удовлетворению в сумме 170 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на получение сведений из ИФНС об адресе ответчика в размере 404 руб.  

Заявителем в подтверждение несения указанных расходов представлены чек по оплате сведений из ИФНС об адресе ответчика от 11.04.2024 на сумму 404 руб. 00 коп. (л.д. 85).  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы на получение сведений из ИФНС об адресе ответчика, подлежат удовлетворению в сумме 404 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иска неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 869 от 07.06.2024 (л.д. 5) и соответствует цене иска.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект-киоск для торговли с надписью «ПирожкоFF», расположенный на придомовой территории по ул. Кузнецова 13 в г. Челябинск в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАКТ» почтовые расходы в размере 170 руб., судебные расходы в размере 404 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  

дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.