АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2024                                                                         Дело № А62-10473/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ёжик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2023, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ёжик»  (далее – истец, ООО «Ёжик») предъявило иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (далее – ответчик, ООО «Континенталь Проект») 775000,00 руб. основного долга по договору поставки пиломатериалов № 17/03/22/ПП от 17.03.2022 и 143980,84 руб. пени за период с 19.05.2022 по 25.12.2023  (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В ходе судебного процесса истец отказался от части ранее заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102227,50 руб. за период с 26.04.2022 по 19.10.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Отказ от части требований принимается судом, так как он не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по УПД №№ 106 от 21.04.2022,  116 от 23.05.2022, 124 от 01.06.2022, 136 от 09.06.2022, 160 от 25.07.2022, 165 от 27.07.2022, 193 от 02.09.2022  в рамках договора поставки пиломатериалов № 17/03/22/ПП от 17.03.2022  (далее – договор).

Ответчик возражений относительно взыскания основного долга в размере 775000,00 руб. не представил; считает обоснованным размер неустойки в общей сумме 143980,84 руб., также просит снизить размер пени до 116250,00 руб. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки пиломатериалов № 17/03/22/ПП от 17.03.2022, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Ёжик» (поставщик) обязуется поставить (передать), а общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2. договора товаром, подлежащим поставке по договору, является пиломатериал (доска) из ели в ориентировочном количестве 1000 м.куб.

В соответствии с  пунктом 1.3 договора товар поставляется партиями; количество (штук); объем (м. куб), качество (в т.ч. характеристики), способ доставки, цена общая стоимость товара в каждой партии согласовывается сторонами в спецификациях. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара согласовывается сторонами по каждой партии и указывается в соответствующей спецификации. Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей спецификации. В ином случае применяется пункт 1.6 договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ. Существенные условия согласованы сторонами, договор является заключенным.

На основании пункта 3.2. договора  окончательная оплата за партию товара производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по поставке партии товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

На основании договора поставки пиломатериалов № 17/03/22/ПП от 17.03.2022 истец в соответствии с УПД №№ 106 от 21.04.2022,  116 от 23.05.2022, 124 от 01.06.2022, 136 от 09.06.2022, 160 от 25.07.2022, 165 от 27.07.2022, 193 от 02.09.2022 поставил ответчику товар  на сумму  4506380,00руб.

Ответчик частично оплатил товар согласно платежным поручениям №№ 94 от 19.05.2022 на сумму 31822 руб., 121 от 20.05.2022 на сумму 150000 руб., 151 от 25.05.2022 на сумму 259000 руб., 179 от 31.05.2022 на сумму 100000 руб., 185 от 01.06.2022 на сумму 600500 руб., 243 от 14.06.2022 на сумму 200000 руб., 282 от 20.06.2022 на сумму 86750 руб., 328 от 30.06.2022 на сумму 300000 руб., 393 от 11.07.2022 на сумму 200000 руб., 449 от 15.07.2022 на сумму 100000 руб., 463 от 20.07.2022 на сумму 200000 руб., 476 от 21.07.2022 на сумму 100000 руб., 519 от 28.07.2022 на сумму 150000 руб., 659 от 24.08.2022 на сумму 100000 руб., 751 от 01.09.2022 на сумму 552872 руб., 830 от 09.09.2022 на сумму 95527 руб., 918 от 22.09.2022 на сумму 100000 руб., 962 от 29.09.2022 на сумму 100000 руб., 220 от 02.03.2023 на сумму 25000 руб. на общую сумму 3731380,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 775000 руб.

Истцом в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 07.08.2023 №б/н с требованием уплаты основного долга и пени; ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность не была оплачена. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств поставки в ином (меньшем) размере. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленные сроки ответчик оплату задолженности не произвел, доказательств обратного не представил.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 775000,00 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 19.05.2022 по 25.12.2023 в размере 143980,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара относительно срока, указанного в соответствующих спецификациях к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,06 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неуплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает стоимость товара по договору, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик считает обоснованным размер пени в сумме 143980,84 руб., при этом просит снизить размер неустойки до 15% от общей суммы неоплаченной на дату вынесения решения суда задолженности, а именно, до 116250 рублей. По мнению ответчика, истец не испытывает неблагоприятных последствий ввиду нарушения сроков оплаты товара, поскольку  за период с 19.05.2022 по 02.09.2022 ООО «Ёжик» не требовало от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты, заключало с ним новые спецификации на поставку товара, а также производило отгрузку товара, несмотря на наличие задолженности за предыдущие партии. 

Вместе с тем данные обстоятельства не влекут необходимости снижения пени при отсутствии доказательств ее явной чрезмерности.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, от 25.12.2013 N ВАС-18721/13).

Сторонами в договоре согласованы пени в значительно меньшем размере, истец производил расчет с учетом неоплаченной части и ограничений в размере 15% на соответствующую дату.

Таким образом, размер неустойки 0,06%, по которому произведен расчет пени по настоящему делу, не может считаться чрезмерно высоким; допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, пени не превышают сумму долга, просрочка носит длительный характер. 

Согласно Постановлению N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Арифметический размер пени в сумме 143980,84 руб. ответчиком не оспаривается, подтвержден им в отзыве.

В связи с чем начисленные пени в размере 143980,84 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 24380,00 руб. (соразмерно цене иска и с учетом удовлетворения заявления об обеспечении иска), 5223,00 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением (уменьшением) цены иска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102227,50 руб. за период с 26.04.2022 по 19.10.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ёжик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 775000,00 руб. основного долга и 143980,84 руб. пени, а также 24380,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ёжик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5223,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2023 № 867.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         Д.Е. Яковлев